ФОКУС
Украйна между ПоТРОШЕНКО и ТиМОШЕНИКО
Президентските избори в Украйна са на 31 март и в челната тройка на кандидатите са актьорът комик Владимир Зеленски, лидерката на опозиционната партия „Баткившчина“ („Отечество“) Юлия Тимошенко и действащият държавен глава Петро Порошенко. По данни на социологическата агенция „София“ техният рейтинг е съответно 18,3%, 15,4% и 12,1 на сто. Смята се все пак, че макар Зеленски да води, основните претенденти са Тимошенко и Порошенко и задаващият се балотаж ще бъде именно между тях.
Има нещо карикатурно точно те двамата да са сред остриетата на президентската гонка. Да започнем със сегашния президент. Защо ПоТРОШЕНКО? Като част от колективното умопомрачение на Майдана, той изтръгна пъпната връв с Русия и взе да присажда страната си към среда, която всъщност я осакати – Запада. Заради евроинтеграцията банкрутираха или бяха закрити стотици предприятия, а средният и малкият бизнес бе принуден да се изтегли в сивата икономика. Съкрати се производството на високотехнологичната металургична продукция, сринаха се машиностроенето, автомобилният, авиационният отрасъл. Намаля обемът на товарните превози, паднаха показателите и в аграрния сектор. Жертви на новия „цивилизационен“ избор станаха текстилната и дори хранителната промишленост. Така днес
украинската промишленост представлява само 15% от БВП.
А само преди 5 години Украйна бе индустриална държава. Руският пазар поемаше 30% от украинския износ, но заради сляпото хвърляне на Киев в обятията на Запада този износ падна до под 10 на сто. А това означаваше убийство на индустрията. „По-лоши резултати ние имахме само след разпада на СССР, когато Украйна загуби 65 на сто от своя БВП“, мрачно признава бившият премиер Николай Азаров, чиято трезвост бе безсилна пред умопомрачението на Майдана. Бившият украински министър на икономиката Виктор Суслов сподели, че „Западът целенасочено водеше към упадък водещите украински предприятия след разпада на СССР – всъщност към деиндустриализацията на страната.“ При сегашния темп на икономически растеж (2-2,5%) икономиката може да достигне домайдановото ниво едва през 2032 г. Суслов припомня думите на бившия US посланик в Киев Джефри Пайет, който в 2016 г. заяви, че Вашингтон вижда в Киев само „аграрна свръхдържава“. Само че тя не се оказа и такава заради монокултурното си земеделие – зърнени култури.
Сривът при ПоТРОШЕНКО удари и финансовата сфера. Ако при управлението на Виктор Янукович страната отчиташе излишък от $2 млрд. в платежния си баланс (2013), след Майдана тя можешe да се „похвали“ с дефицит от $13,3 млрд. (през 2014 година). Златновалутните резерви се стопиха над 2 пъти. От срива на икономиката страната логично стъпи в капана на дълговете. Украйна фактически е без пари, от няколко години е пред фалит и засега е държана само на изкуствено дишане чрез заеми от Запада. Държавният дълг скочи до $77 млрд., или 85% ВВП на страната. Според умерения депутат Вадим Рабинович Украйна ще трябва да плати по дълговете общо 117 млрд. долара.
Резултатът от т.нар. цивилизационен избор е и масовото обедняване на украинците. През 2014-2015 г. средната заплата в Украйна падна до 160 долара, или почти 143 евро – доста под нивото на Етиопия или като на Гана, както написа тогава опозиционният политик Виктор Медведчук. Според допитване на „Галъп интернешънъл“ от 2015 г. броят на украинците, смятащи се за бедни, е нараснал от 62% през 2014 г. до 79 на сто. Днес средната заплата наистина е по-висока от 2015-2016 г. – $309. Но и това е по-малко от домайдановата 2013-а – 408,6 долара.
При Порошенко реалните доходи на населението паднаха с 230%, а режийните разходи скочиха с 1135%. По настояване на МВФ правителството вдигна цените на газа 10 пъти. Хранителните продукти поскъпнаха с 30%, а услугите – с 10-12%, че и повече. Инфлацията през 2018-а достигна 10 на сто. „Добрият живот“, с който се фука властта, е свързан с огромен дял сива икономика и неотчитани доходи. Отчасти и с $3-те милиарда, които изпращат украинските гастарбайтери, най-вече от Русия и Полша.
Властта доведе страната до нищета
възмути се Вадим Рабинович пред телевизия „112 Украина“. По думите му за пръв път две трети от украинците не могат да си планират почивка. „Такова нещо нямаше дори по време на оплютия от вас комунизъм – хората винаги имаха един месец отпуска“, гневи се той.
През 2018 г. Украйна стана най-бедната страна в Европа по БВП на глава от населението – по-бедна дори и от Молдова. Горката Украйна, заради Порошенко и Запада тя се озова (простете за грозното сравнение) направо „у лайна“.
Държавата е потрошена и от корупция и беззаконие. Депутатите оказват услуги срещу заплащане, прокурори масово взимат подкупи в долари и скъпоценности, ръководители на различни нива в държавата най-безцеремонно използват обществени средства за лични цели. Годишният обем на подкупите и присвояванията достига 4 млрд. долара, написа в. „Файненшъл таймс“, позовавайки се на местен бизнесмен, който има връзки с олигархичните среди. В ЕС твърдят, че ежегодната корупционна загуба на украинските митници е около $5 милиарда. Самият Порошенко е в тежък конфликт на интереси. Той не продаде нито един от активите си в автомобилния отрасъл, пристанищата, медиите, включително и сладкарската си компания „Рошен“, за която в президентската кампанията през 2014 г. се кълнеше, че ще го направи.
Страната е в демографска катастрофа. Прозападната ориентация на Порошенко направи 4,5 млн. украинци гастарбайтери. На 10 останали работещи се падаха по 11 пенсионери (данни за 2018-а). На 100 смъртни случая се падаха 59 раждания. Заради демографския спад населението е намаляло през 2018-а с 200 000 души, а това е един немалък град.
Заради войната в Донбас страната загуби 40% от износния си потенциал. Порошенко имаше в ръцете си Минските споразумения, за да спре конфликта още през 2015 г. Но не го направи, защото, първо, забогатяваше (с обкръжението си) от доставките на въоръжения от НАТО и второ, той слушаше САЩ, които разчитаха санкциите срещу Русия да я изнемощят и доведат до свалянето на Владимир Путин.
Само че тази политика вреди и на ЕС
По данни на общността загубите от санкциите срещу Русия през 2014-2015 г. са възлезли на 97 млрд. евро. В страните от ЕС бяха закрити около 400 000 работни места през 2015 година. Пропуснатите пък ползи за 37-те страни, въвели санкциите, набъбнаха до 60,2 млpд. eвpo. Неслучайно повече страни в ЕС вече открито критикуват санкциите.
През 2014 г. Порошенко бе избран още на първия тур с 54% от гласовете. Миналата есен обаче рейтингът му едвам дишаше с 5 процента. Сега е 12%, но дори и той е висок за един ПоТРОШЕНКО. Всъщност етикетът „ПоТрошенковска Украйна“ като че ли най-добре й стои заради малоумния завой към ЕС и САЩ. Но ето, че този квазидържавник е основен претендент за президент.
Неговата съперничка Юлия Тимошенко също може да мине за политкарикатура. Тя е била два пъти премиер (шест месеца през 2005 г. и от 2007 г. до 2010 г.), била е и вицепремиер (1999-2001 г.). Юлия бе и една от лидерките на Оранжевата революция от 2004-2005 г. Лепнатият й на времето прякор „газовата кралица“ продължава до днес да я следва като сянка. С този прякор украинците фиксираха нейните тимошеничества в различни периоди.
В началото на 90-те години Юлия Тимошенко основа „Корпорацията Украински бензин“, от която в средата на същото десетилетие се пръква концернът „Единни енергийни системи на Украйна“. Още тогава Юлия се бе постарала да стане ТиМОШЕНИКО. Докато „Газпром“ се оплаквал на Киев от хронични кражби от газопроводите в Украйна, от които е губил почти милиард долара, бизнесът на оглавяваната от Юлия ЕЕСУ процъфтявал. Стигнало се и дотам, че без да има газови находища, Украйна е изнасяла тази суровина в Източна Европа. Още тогава коментарите в Русия и Украйна гласяха, че Юлия няма как да прави далаверите с газа без „чадъра“ на тогавашния премиер Павел Лазаренко. А този чадър е бил отворен заради милионите, които са били превеждани в негови сметки. Смята се също, че върхът на кариерата й до Оранжевата революция бе назначаването й за вицепремиер от премиера Виктор Юшченко. Това става при президента Леонид Кучма, а по-късно самият Юшченко става президент след революцията (2005-2010 г). Тогава тя разчисти златоносния енергиен сектор, за да вкара в него свои хора и роднини. По онова време още не бе лъснала истинската същност на милиардера Джордж Сорос, но тогава той сравни вицепремиерката ТиМОШЕНИКО
с „бракониер, назначен за лесничей“.
Оттогава всъщност датират и конфликтите й с Кучма. А те доведоха и до над две дузини разследвания срещу нея за присвояване на държава собственост, контрабанда, подкупи, укриване на данъци, пране на пари, злоупотреба с власт и служебно положение. Сред тях са например разследвания за присвояване на средства в особено големи размери от реализацията на руски газ в страната й. Също и разследване по подозрения, че с подкупи се е опитала да повлияе върху съда за освобождаване от следствения арест на обвиняеми в особено тежки престъпления, след които и тъст й Генадий Тимошенко. Че нецелево е използвала $450 млн. от бюджета, предназначени за отбраната. Имаше улики от чужбина, че Тимошенко е прехвърлила чрез подконтролна й банка $1 млрд. на офшорния остров Науру.
През 2001 г. тя дори бе арестувана и лежа 6 седмици в следствения арест по подозрения в прехвърляне на $80 млн. подкупи в швейцарски сметки на Павел Лазаренко.
Като цяло цяло срещу нея през годините са били предприети 28 разследвания. И въпреки това тя се измъкваше суха, срещу нея нямаше нито съдебни процеси, нито присъди. Било заради недостиг на доказателства, изтичане на давност, депутатска неприкосновеност, било заради назначаване на висок пост или познатата ни политическа целесъобразност.
Тимошенко постоянно парираше, че обвиненията срещу нея са били политически мотивирани. Но народът казва „Няма дим без огън“. И дали при цели 28 разследвания тя винаги е била чиста вода ненапита? И дали именно политиката няма пръст поне в част от спрените срещу нея разследвания?
Парадоксалното е, че през 2011-а тя наистина бе осъдена на 7 години, но по изцяло скалъпени обвинения за превишаване на премиерските си пълномощия при сключване на газовата сделка с Русия през 2009 г. Процесът бе при управлението на предишния президент Виктор Янукович, който бе политически противник на Юлия. Присъдата бе толкова спорна, че не бе призната нито от ЕС, нито от Русия. И точно заради политиката тя излежа по-малко от половината от присъдата – Майданът я извади от затвора.
Юлия се прави на мъченица, но още през 2011 г. немският в. „Тагесшпигел“ писа, че образът на неопетнена боркиня на Оранжевата революция не й отива, вестникът дори я нарича олигарх.
Наистина има нещо абсурдно в това ПоТРОШЕНКО и ТиМОШЕНИКО да са основни претенденти за висшия държавен пост. И няма ли да се окаже най-нормалното, ако един комик оглави Украйна?
ФОКУС
Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев
„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)
ФОКУС
Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?
Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.
-
СЕНЗАЦИЯпреди 3 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
БЪЛГАРИЯпреди 3 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 3 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината
-
СКАНДАЛпреди 3 месецаМагаре да бях вързал за депутат, щяха да го изберат!











