Защо да има заседание на парламента? За да се покаже Корнелия Нинова в целия си блясък ли?
Правителството и Оперативният щаб непрестанно правят пресконференции. Там не се четат декларации, а се отговаря на въпроси.
Какво по-различно щеше да каже Борисов в парламента?
Парламентът трябва да заседава, само когато има неотложни решения за взимане. Не считаме, че заседание за изслушване на премиера, който така или иначе всеки ден отговаря на въпроси, е необходимо.
Ако чуете тези думи в някоя кръчма, в която мисълта на безделници тече като планински поток, сигурно ще се усмихнете и ще отминете, защото би било безмислено да ги коментирате.

Те обаче са казани от парламентарист, зам.-председател на групата на управляващата партия, син на конституционен съдия, за когото такова словоизлияние би трябвало най-малкото да е срамно. Но, не би! Младият Александър Ненков с апломб обясни в тв ефира защо колегите му от ГЕРБ провалиха преди три дни заседането на парламента, поискано от левицата за изслушване на премиера по мерките, свързани с епидемията от коронавирус и прилагането им.
Към кръчмарските умозаключения на Ненков ще прибавя и обясненията под индиго (в ГЕРБ винаги са такива) на председателя на бюджетната комисия Менда Стоянова, която мотивира отказа на депутатите от ГЕРБ да се регистрират в парламента и с този трик да провалят кворума на заседанието така: „Какво повече можехме да научим от това, което всеки ден се излъчва по пресконференциите, които са по всякакви теми. Не искаме да ставаме съучастници в това една политическа сила и лидерката ѝ да си прави личен пиар“. Изявлението ѝ не е лично мнение. То е от името на ГЕРБ.
От всичко това следва, че пред очите ни ГЕРБ са прекроили по свой начин парламентаризма в България. Защото:
– питането на опозицията в парламента вече е пиар на нейния лидер;
– пресконференции изземват функциите на парламента;
– журналистите са заместили депутатите и вместо тях задават въпроси на премиера и министрите;
– парламентът заседава само по усмотрение на управляващите.
Сега да видим какво пише в Конституцията:
Чл. 62. (1) Народното събрание осъществява законодателната власт и упражнява парламентарен контрол.
Чл. 90.
(1) Народните представители имат право на въпроси и на питания до Министерския съвет или до отделни министри, които са длъжни да отговарят.
(2) По предложение на една пета от народните представители по питането стават разисквания и се приема решение.
Е, разбирате ли как законотворците на ГЕРБ суспендираха Конституцията като елиминираха парламентарния контрол и отнеха правото на депутати да задават въпроси на членове на Министерския съвет!
А от глуповатите им обяснения става ясно, че това е съзнателен акт, защото те умишлено са отказали да осъществят парламентарния контрол, който е неотменна част от парламентарната дейност в една парламентарна репубика.
И това се случва в най-тежкия момент за страната от поствоенния период. В условията на извънредно положение, което се въвежда за първи път от началото на Прехода, бламирането на Конституцията е най-инфантилното и абсурдно решение на парламента за последните 30 години!

Това съзнателно уронване престижа на парламента до степен да се погазва Конституцията показва, че депутатите от управляващото мнозинство са загубили всякакво чувство за демократичност, неглижирайки механизмите на парламентаризма в държавата.
И дават козове както на президента, така и на всичките си критици да говорят с основание, че парламентаризмът си е отишъл от България.
И това оттук нататък на ГЕРБ винаги ще им бъде припомняно.
Няма смислено обяснение на отказа да бъде изслушан премиерът по изключително важни за държавата въпроси, които касаят живота и сигурността на нейните граждани, с мотива, че се прави пиар на опозицията. Това нито една уважаваща се парламентарна демокрация не би го допуснала.
И няма никакво оправдание, че някой им го бил наложил отгоре. Нали имат глави на раменете си? Нали са положили клетва да спазват законите и Конституцията на страната? В историята остават нехните имена на позора, а не на някой друг. Ако не могат да мислят самостоятелно, ако някой им пречи да спазват Конституцията, да напуснат парламента!
И понеже знам, че някои ще се опитат да сравнят отказа от парламентарен контрол с тримесечното напускане на парламента от страна на опозицията, бързам да обясня, че парламентарният бойкот е част от политическата игра. И ГЕРБ са го правили. Това е нарушение на правилника на Народното събрание и депутатите се наказват с лишаване на част от месечното им възнаграждение, но не е погазване на Конституцията. Двата акта са несравними.
Ситуацията на извънредното положение и мотивите за отказа да бъде изслушан премиера са безпрецедентни в парламентарната ни история.
Парламентът е показване – говорене, дебати, решения. И всичко това е вид пиар. Както е пиар и всяка пресконференция на премиера и министрите. Както е пиар и всяко интервю по медиите, на когото и да било.
Но ако приемем тезата, че пресконференциите могат да заместят парламентарния контрол, то тогава какво пречи и законите да се приемат по време на брифинги. Абсурдно, нали?
Не знам дали ГЕРБ осъзнават какъв политически гаф сътвориха в последната седмица – подмениха парламента с пресконференции?!?
По-голяма безотговорност никой парламент досега не си е позволявал.
Ако бяха по-умни, можеха да извлекат позитиви от едно изслушване на премиера и да го превърнат в пиар. Защото той има какво да каже и знае как да го каже.
Впрочем, кое вярно? Признанието на Борисов „Аз се гордея с този парламент”, когато опозицията му даде гласовете си и решението за извънредното положение беше прието с абсолютно мнозинство, или „Не искаме да ставаме съучастници в това една политическа сила и лидерката ѝ да си прави личен пиар”. Та най-големият пиар на Нинова го направиха именно ГЕРБ и лично Борисов, когато приеха всички нейни предложения и те влязоха в Закона за извънредното положение!
А днес върху тях ще лежи обвинението за погазване на Основния закон на държавата. Дали е било от страх, от глупост, или от политически инфантилизъм – няма значение. Управляващите депутати дадоха лош пример тогава, когато от всички останали граждани се изисква да се спазват норми, правила и закони.
Освен това сглупиха, непреценявайки, че опозицията има нужните гласове и може да иска свикване на извънредно заседание всяка седмица. Е, всеки път ли ще им се отказва?
БСП вече поискаха повторно заседание на парламента със същия дневен ред – изслушване на премиера и председателят Караянчева го насрочи за 28 април.
Е, пак ли ще се гази Конституцията?

Второ обвинение за всяване на паника сред матрияла повдигна родната прокуратура. Гледам и не вярвам на очите си. Усещането за гавра с правото и пълзящо налагане на диктатура и прокурорски произвол не ме напуска.

Въпреки, че подобно стечение предусещах още когато човекът с каскета се усъмни в разделението на властите и изобщо показа, че да прегази граждански права, за да бъде удобен на упавляващите, не представлява никакъв проблем за него.

Правото не е точна наука. И правосъдието не е равно за справедливост. Но трябва да се спазват основни принципи и най-вече – моралност и спазване на закона. Защото именно юристите са тези, които са стражите на обществото – обвинители, защитници и съдии. Трите страни на една една система – тази на правосъдието. И прекалено многото власт в една от страните разклаща цялата система и я води до катастрофа.

Виждаме, че Гешев забелязва ограбен старец в с. Трилистник, но нещо му пречи да забележи разследването за пране на пари, в което е замесен министър-председателя Борисов в Испания. Забелязва кой какво е казал по медиите и фейсбук, но пропуска да забележи как държавната банка кредитира с огромен заем рекетьорска фирма, която работи в разрез със законите на България. Защото всъщност законът е възложил само на съдебните изпълнители да събират принудително вземанията.

Същият човечец с каскетец пропуска и обстоятелството, че Борисов и Мутафчийски всяват безумна паника сред хората, като още от рано сутрин започват да разхвърлят трупове по телевизиите и да плашат хората със смърт и болести. Премиерът дори директно ни заплаши с ада. Това не е ли всяване на паника, или в НК и в НПК изрично е записано, че управляващите наказателна отговорност не носят? Или пък, че гербав виновен няма?
Обвиниха Костадин Костадинов за изказване, в което се усъмни в наличието на стоки в Държавния резерв. Обвиниха проф. Асена Стоименова, че е всяла паника, защото призовала да се произвеждат генерични лекарства /със същия състав като оригиналните, но под друга марка/. Аз паникьосани от думите и на двамата не забелязах, напротив, въпросите бяха на място и резонни и следваше точно правителството да им даде отговор, а прокуратурата да провери какво се случва. Вместо това, тя обвинява питащите! А мярката за неотклонение е парична сума, в пъти по-голяма от предвидената глоба!

И да те попитам, Гешев – Cui prodest? Чия е ползата от обвинения на хора, които задават въпроси, които огромната част от народа също си задава и очаква отговори. Отговори от тези, в чиято полза са обвиненията. От тези, които като нарушават закона, забраняват дори да се говори за това. И които си избират разследващите и проверяващите!
И да ти напомня едни думи: „Oderint, dum metuant!”. И си спомни съдбата на този, който ги е произнесъл…..
Елена Гунчева

В кадровото досие на съдия Андон Миталов, който получи забрана за влизане в САЩ заради корупция, няма данни за такива дейности от негова страна. Това заяви в предаването „Здравей, България” представляващият Висшия съдебен съвет Боян Магдалинчев.

„На този етап информацията, която е поднесена, е просто оповестяване на един факт, нищо повече. Чакаме да получим информация за корупционни практики от страна на нашия магистрат в Специализирания наказателен съд”, обясни той.

По думите му този акт на Държавния департамент на САЩ е израз на добра воля. „Досега такова нещо не се е случвало, освен ако информацията не е преминавала по други канали”, обясни Магдалинчев.

Представляващият ВСС припомни, че Инспекторатът към ВСС е приключил проверката срещу съдия Миталов, който пусна обвинения в шпионаж Николай Малинов в Москва. И при нея не са открити нарушения. „Дали това има предвид Държавният департамент, ще разберем по-късно. Защото се говори за сериозна корупция и корупционни действия, които нарушават върховенството на закона. Нещата могат да бъдат по-различни, а не само случая „Малинов””, каза още шефът на ВСС.