《Държавата, това съм аз, многократно го заяви Борисов!》

Общественото обсъждане след убийството на Милен Цветков е непълноценно, най-малкото защото е непрофесионално, заяви адвокат Ина Лулчева в „Тук и сега със Светла Петрова“. Реакцията бе мигновена – беше поискано увеличаване на санкциите за камикадзета, които карат под въздействие на наркотици, но това едва ли ще помогне – санкцията и сега е висока, до 15 г., смята Лулчева.

Много по-важно е как се контролира движението по пътищата и как се борим срещу разпространението на наркотиците, заяви тя. Без съдействието на полицията контрабанда и разпространение наркотици не е възможно, категорична е адвокат Лулчева. Само под чадъра на държавата е възможно това да се случи и това е важният, големият разговор, който не се състои, допълни тя.

Лулчева остро разкритикува прокуратурата за действията й по случая с Милен Цветков. Атакуването на майката е недопустимо, никой родител не тика детето си да стане наркоман, въобще не е важно в случая чия е колата и с какви пари е купена тя. Това е поредното доказателство за липсата на обективност на прокуратурата, за стихийност в действията й. Това е демонстрация на сила, показване на някаква активност, убедена е Ина Лулчева.

Обществото не вярва в системата – това е ясно. Но да не допуснем да ни затворят очите с това, че са обвинили 4 души за престъплението. Това е безсмислена реакция. Никой родител не приема с радост новината, че имат син – наркоман. Това е част от трагедията на семейството. Специализираният съд определя някакви гаранции от рода на 20-30-50 хил, милион – все едно няма никаква представа какво са парите. Истината е, че 97-98% от обвинителните актове приключват с влязла в сила присъда – българският съд не само осъжда, но даже осъжда понякога повече, отколкото трябва, смята адвокат Лулчева.

* Ина Лулчева е един от най-добрите наказателни адвокати в България с над 30 годишна практика.

https://www.facebook.com/vestniksega/videos/155538045898478/

„Конституцията оставя възможност на президента да прецени дали ще се съгласи с този избор (на Иван Гешев за главен прокурор – бел.ред.), който беше извършен по странен начин, или да се съгласи с аргументите на хората извън сградата на ВСС, които са и днес по площадите“.

Това каза пред БНР съдия Здравка Калайджиева – правозащитник и бивш съдия в Европейския съд по правата на човека в Страсбург от 2008 до 2015 г. Според нея пред президента Румен Радев стои само моралният избор дали да върне, и то мотивирано – като обясни защо той не е съгласен, или да потвърди, било то с мотиви или без мотиви, избора на Висшия съдебен съвет.

„Проблемът е дали някога някой ще инициира сериозна реформа, която да елиминира тази хегемония на прокуратурата и методите, с които тя се ползва, включително и безнаказаност“, каза Здравка Калайджиева.

По думите ѝ в изявленията на Иван Гешев е имало много заявки за непознаване на правата на човека и гаранциите, които българското правосъдие трябва да предостави за тяхното спазване.

„Станахме свидетели на нападки срещу плурализма, срещу правото на защита, на пряко нарушаване на презумпцията за невиновност, посочване на лица, които ще бъдат мишени на правосъдието. Бяхме свидетели на погазване на основни принципи на Конституцията“, уточни тя в интервю за предаването „Преди всички“ по „Хоризонт“.

По думите ѝ това е тревожно, защото главният прокурор е методически ръководител на всички прокурори в страната. Той би трябвало да насочва работата на прокуратурата в посока на спазването на правата на човека, а не на тяхното пренебрегване в интерес на работата на прокуратурата.

Според съдия Калайджиева единодушната номинация за Гешев от всички членове на Прокурорската колегия във ВСС е било заявка, че няма да приемат друг кандидат. Тя припомни множеството писма, изпратени от различни организации и структури, в подкрепа на Гешев. „Тези пози напомнят на партийни събрания на БКП по месторабота. Не смятам, че това може да бъде лицето на прокуратурата, защото представата за железния юмрук на партията, който беше характерен за еднопартийните условия преди 1989 г., в многопартийни условия може и лесно се превръща в инструмент, бухалка за разправа с политически и икономически опоненти. Това не е борба за законност, това е сплашване“.

Защо да има заседание на парламента? За да се покаже Корнелия Нинова в целия си блясък ли?
Правителството и Оперативният щаб непрестанно правят пресконференции. Там не се четат декларации, а се отговаря на въпроси.
Какво по-различно щеше да каже Борисов в парламента?
Парламентът трябва да заседава, само когато има неотложни решения за взимане. Не считаме, че заседание за изслушване на премиера, който така или иначе всеки ден отговаря на въпроси, е необходимо.
Ако чуете тези думи в някоя кръчма, в която мисълта на безделници тече като планински поток, сигурно ще се усмихнете и ще отминете, защото би било безмислено да ги коментирате.

Те обаче са казани от парламентарист, зам.-председател на групата на управляващата партия, син на конституционен съдия, за когото такова словоизлияние би трябвало най-малкото да е срамно. Но, не би! Младият Александър Ненков с апломб обясни в тв ефира защо колегите му от ГЕРБ провалиха преди три дни заседането на парламента, поискано от левицата за изслушване на премиера по мерките, свързани с епидемията от коронавирус и прилагането им.
Към кръчмарските умозаключения на Ненков ще прибавя и обясненията под индиго (в ГЕРБ винаги са такива) на председателя на бюджетната комисия Менда Стоянова, която мотивира отказа на депутатите от ГЕРБ да се регистрират в парламента и с този трик да провалят кворума на заседанието така: „Какво повече можехме да научим от това, което всеки ден се излъчва по пресконференциите, които са по всякакви теми. Не искаме да ставаме съучастници в това една политическа сила и лидерката ѝ да си прави личен пиар“. Изявлението ѝ не е лично мнение. То е от името на ГЕРБ.
От всичко това следва, че пред очите ни ГЕРБ са прекроили по свой начин парламентаризма в България. Защото:
– питането на опозицията в парламента вече е пиар на нейния лидер;
– пресконференции изземват функциите на парламента;
– журналистите са заместили депутатите и вместо тях задават въпроси на премиера и министрите;
– парламентът заседава само по усмотрение на управляващите.
Сега да видим какво пише в Конституцията:
Чл. 62. (1) Народното събрание осъществява законодателната власт и упражнява парламентарен контрол.
Чл. 90.
(1) Народните представители имат право на въпроси и на питания до Министерския съвет или до отделни министри, които са длъжни да отговарят.
(2) По предложение на една пета от народните представители по питането стават разисквания и се приема решение.
Е, разбирате ли как законотворците на ГЕРБ суспендираха Конституцията като елиминираха парламентарния контрол и отнеха правото на депутати да задават въпроси на членове на Министерския съвет!
А от глуповатите им обяснения става ясно, че това е съзнателен акт, защото те умишлено са отказали да осъществят парламентарния контрол, който е неотменна част от парламентарната дейност в една парламентарна репубика.
И това се случва в най-тежкия момент за страната от поствоенния период. В условията на извънредно положение, което се въвежда за първи път от началото на Прехода, бламирането на Конституцията е най-инфантилното и абсурдно решение на парламента за последните 30 години!

Това съзнателно уронване престижа на парламента до степен да се погазва Конституцията показва, че депутатите от управляващото мнозинство са загубили всякакво чувство за демократичност, неглижирайки механизмите на парламентаризма в държавата.
И дават козове както на президента, така и на всичките си критици да говорят с основание, че парламентаризмът си е отишъл от България.
И това оттук нататък на ГЕРБ винаги ще им бъде припомняно.
Няма смислено обяснение на отказа да бъде изслушан премиерът по изключително важни за държавата въпроси, които касаят живота и сигурността на нейните граждани, с мотива, че се прави пиар на опозицията. Това нито една уважаваща се парламентарна демокрация не би го допуснала.
И няма никакво оправдание, че някой им го бил наложил отгоре. Нали имат глави на раменете си? Нали са положили клетва да спазват законите и Конституцията на страната? В историята остават нехните имена на позора, а не на някой друг. Ако не могат да мислят самостоятелно, ако някой им пречи да спазват Конституцията, да напуснат парламента!
И понеже знам, че някои ще се опитат да сравнят отказа от парламентарен контрол с тримесечното напускане на парламента от страна на опозицията, бързам да обясня, че парламентарният бойкот е част от политическата игра. И ГЕРБ са го правили. Това е нарушение на правилника на Народното събрание и депутатите се наказват с лишаване на част от месечното им възнаграждение, но не е погазване на Конституцията. Двата акта са несравними.
Ситуацията на извънредното положение и мотивите за отказа да бъде изслушан премиера са безпрецедентни в парламентарната ни история.
Парламентът е показване – говорене, дебати, решения. И всичко това е вид пиар. Както е пиар и всяка пресконференция на премиера и министрите. Както е пиар и всяко интервю по медиите, на когото и да било.
Но ако приемем тезата, че пресконференциите могат да заместят парламентарния контрол, то тогава какво пречи и законите да се приемат по време на брифинги. Абсурдно, нали?
Не знам дали ГЕРБ осъзнават какъв политически гаф сътвориха в последната седмица – подмениха парламента с пресконференции?!?
По-голяма безотговорност никой парламент досега не си е позволявал.
Ако бяха по-умни, можеха да извлекат позитиви от едно изслушване на премиера и да го превърнат в пиар. Защото той има какво да каже и знае как да го каже.
Впрочем, кое вярно? Признанието на Борисов „Аз се гордея с този парламент”, когато опозицията му даде гласовете си и решението за извънредното положение беше прието с абсолютно мнозинство, или „Не искаме да ставаме съучастници в това една политическа сила и лидерката ѝ да си прави личен пиар”. Та най-големият пиар на Нинова го направиха именно ГЕРБ и лично Борисов, когато приеха всички нейни предложения и те влязоха в Закона за извънредното положение!
А днес върху тях ще лежи обвинението за погазване на Основния закон на държавата. Дали е било от страх, от глупост, или от политически инфантилизъм – няма значение. Управляващите депутати дадоха лош пример тогава, когато от всички останали граждани се изисква да се спазват норми, правила и закони.
Освен това сглупиха, непреценявайки, че опозицията има нужните гласове и може да иска свикване на извънредно заседание всяка седмица. Е, всеки път ли ще им се отказва?
БСП вече поискаха повторно заседание на парламента със същия дневен ред – изслушване на премиера и председателят Караянчева го насрочи за 28 април.
Е, пак ли ще се гази Конституцията?