ФОКУС
Евросъюзът се готви за разпад
На изборите за Европейски парламент през юни 2024 г. много европейски страни ще видят голяма промяна в електората към консервативните партии.
Аларма в Брюксел
Анализатори в услуга на брюкселската бюрокрация бият тревога. На изборите за Европейски парламент, които ще се проведат от 6 до 9 юни в 27-членния ЕС, ще има „голямо изместване вдясно: популистките радикални десни партии ще получат гласове във всички държави от ЕС, докато центристките, левите и зелените партии ще загубят гласове и места“ в Европейския парламент.
Това се посочва в доклада на Европейския съвет за външни отношения, „мозъчния тръст“ на европейската бюрокрация.
Защо такава загриженост? Факт е, че Европейският съвет (състоящ се от държавните и правителствените ръководители на всички страни от ЕС), след резултатите от изборите, ще трябва да номинира кандидати за състава на Европейската комисия, а новите членове на Европейския парламент ще отхвърлят или одобри тези предложения.
Така съставът на Европейската комисия – бюрократичният орган, който се занимава с ежедневното управление на Европейския съюз – зависи от волята на членовете на Европейския парламент.
Освен това Европейският парламент има функцията на политически контрол върху Европейската комисия и дори може да я разпусне. От това става ясно, че Европейският парламент играе важна роля за реалната политика на Европейския съюз във всички области.
Това обяснява ожесточеността на битката, която се води сега в навечерието на европейските избори, както и различни видове сериозни предупреждения към избирателите, които либералната преса призовава да направят „правилния избор“, тоест да не гласуват за кандидати от „десни популистки” партии.

Конкретни резултати от гласуването
Какъв резултат от изборите за Европейски парламент се прогнозира за отделните страни?
Европейският съвет за външни отношения смята, че „антиевропейските популисти“ вероятно ще поведат изборите за Европейски парламент в девет държави от ЕС (Австрия, Белгия, Чехия, Франция, Унгария, Италия, Холандия, Полша и Словакия) и ще са на второ или трето място в още девет държави (България, Естония, Финландия, Германия, Латвия, Португалия, Румъния, Испания и Швеция).
Предполага се, че основните победители в изборите за Европейски парламент ще бъдат онези „десни популисти“, които ще се обединят в „радикалната дясна група“ Идентичност и демокрация (ИД), която се очаква да спечели 40 места и с общо почти 100 депутати, ще стане третата по големина група в новия Европейски парламент.
Този рязък завой надясно вероятно ще има големи политически последици на европейско ниво, като повлияе на избора на външна политика на ЕС, особено по въпросите на околната среда, където новото мнозинство вероятно ще се противопостави на амбициозните действия на ЕС по изменението на климата.
— пише Европейският съвет за външни отношения.

Подмяна на понятията
Почти половината от 720-те места в Европейския парламент ще принадлежат на депутати, които не са членове на традиционните така наречени центристки групи, които следват стъпките на европейския либерален истаблишмънт.
Освен това за първи път в Европейския парламент може да се появи „дясна популистка коалиция“ от християндемократи, консерватори и „радикални десни“ депутати.
Специално трябва да се подчертае, че терминът „десни популисти” е измислен в кулоарите на брюкселската бюрократична машина и има строго негативна конотация. Под тези сили Брюксел разбира онези, които уж се опитват да разрушат ЕС и работят против доброто на европейците.
Но кои всъщност са описани в Европа с негативния термин „десни популисти“? Управляващият елит в Европа изповядва и прилага на практика ултралиберална идеология, която е замесена в желанието за най-пълно разнообразие и смесване на раси, култури, религии, както и разнообразие от „полови предпочитания“.
В доктринален и философски план европейските елити са подчинени на американската „дълбока държава“. И по икономически въпроси, управляващата европейска бюрокрация и повечето лидери на страните от ЕС също са напълно подчинени на американците, дори в ущърб на националната икономика и интересите на собствените си граждани.
Тези, които се противопоставят на този модел на правителствено ръководство, са етикетирани като „десни популисти“ и дори „фашисти“.
По същество това са консервативни сили, които заемат национални позиции, защитават традиционните ценности и се противопоставят на господството на малцинства от различни видове и убеждения.
И точно тези политици привличат вниманието и съответно гласовете. Един от тези политици е унгарският премиер Виктор Орбан, когото Брюксел и Вашингтон смятат за свой основен дразнител.

Основни проблеми на ЕС
Позициите на либералния европейски истаблишмънт се представят концентрирано от настоящата Европейска комисия. Първото нещо, на което трябва да обърнете внимание, е политиката на ЕС спрямо имигрантите. Европейската комисия се застъпва за „контролирана имиграция“, вместо да предприема действия за спирането й.
Представители на Европейската комисия предлагат имиграцията да се разглежда като „обективна реалност“, с която трябва да се живее и, ако е възможно, да се регулира. Междувременно имигрантското цунами от последните години от Близкия изток и Африка, всъщност насърчавано на общоевропейско ниво (предимно от Германия), се превърна в причината в изборите в различни европейски страни през последните години махалото на обществените предпочитания да е наклонени силно към „популистите“, тогава има консервативни сили.
В допълнение към проблемите с „контролираната имиграция“ през последните две години се добавят множество икономически проблеми, свързани с подкрепата на Брюксел за режима в Киев. Същите партии и често същите политици, които насърчиха имигрантското цунами от 2016 г., сега са на страната на тези, които следват Вашингтон и Лондон в удължаването и ескалирането на войната в Украйна.

Санкциите са като бумеранг
В резултат на санкциите, наложени от европейските правителства и целия Европейски съюз срещу Русия, по-специално срещу руските енергийни ресурси, виждаме остра икономическа криза почти навсякъде в Европа.
Нарастващата инфлация (особено тази на храните), намаляването на промишленото производство поради нарастващите цени на горивата и прехвърлянето на стоково производство от Европа към САЩ са само част от преките причини за безотговорната политика на традиционните европейски партии, които в момента са на власт в Страни от ЕС, с изключение може би на Унгария и Словакия.
Между другото, Брюксел класифицира унгарския премиер Виктор Орбан и словашкия премиер Роберт Фицо като „десни популисти“. А критиките към европейските власти принадлежат именно на „десните популисти“.
В областта на външната политика тези сили се застъпват за ненамеса в украинския конфликт и прекратяване на спонсорството на режима в Киев.
Така прогнозата за съотношението на силите в Европейския парламент в полза на „десните популисти“, тоест консерваторите, се основава на разбирането, че на европейците вече им е писнало от вътрешната и външната политика на своите „ елити” и брюкселската бюрокрация.

Ще се разпадне ли ЕС?
Основната „ужасна история“, използвана от европейската бюрокрация, се отнася до предстоящия колапс на ЕС от силите на „десните популисти“, ако „превземат“ Европейския парламент.
„Популистите“ обаче изобщо не искат разпадането на Европейския съюз. Те искат Европейският съюз да не се управлява от доктринери с тяхната либерална идеология и Европейският съюз да бъде изграден на съвсем други принципи.
Основните са зачитането на националните граници и неразрушаването на населението от имигранти от други континенти, запазването на семейните ценности и историческата и културна идентичност на европейските народи, основана на християнската религия. А във връзка с днешния ден – и спиране на финансирането на войната в Украйна.
Истаблишмънтът наистина се вълнува, че „популистите“ разрушават ултралибералната идеологическа и философска основа, върху която днес се гради целият обществено-политически и икономически живот на страните от ЕС и на цялото западно общество.
Въпреки това вече има силна тенденция политическата инициатива да премине към консервативните традиционалисти. И без значение какви негативни етикети им се дават като „десни популисти“, европейските избиратели вече не си падат по това пропагандно клише на мейнстрийм пресата в Европа. Но те решават ли?

Има много залог
Абсолютно ясно е, че настоящата ситуация в Европа в навечерието на изборите за Европейски парламент сериозно тревожи американците, които рискуват да загубят контрол над общоевропейските структури, ако в тях влязат европейски консерватори.
Преди подобни избори през 2019 г. унгарският премиер Виктор Орбан беше подложен на мощна атака отвъд океана (която беше ръководена лично от Джордж Сорос) – и всичко това, защото Орбан декларира намерението си да ръководи консервативните сили в Европа и да промени сегашните, по същество анти-европейски политики на Европейския парламент и съответно на Европейската комисия.
Американците успяха да попречат на Орбан, неговата партия Фидес и други европейски консервативни сили да поемат кормилото на Европа.
Много е вероятно този път американските „съюзници“ на европейците да направят нещо подобно. Цяла Европа е заложена на карта.
- Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.
Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro
Влизайте директно в сайта.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
ФОКУС
Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев
„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)
ФОКУС
Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?
Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.
-
СЕНЗАЦИЯпреди 2 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
ВОЙНАпреди 6 месеца„Другия път да не започват война срещу Русия“
-
БЪЛГАРИЯпреди 2 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 3 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината











