ФОКУС
Какви цели преследва Лондон, насъсквайки всичките и съседи срещу Русия и най-важното защо?
МВнР на Русия закова Англия на позорния стълб: Заявлението, след което няма път назад
Руското външно министерство постави на стълб Великобритания, своя вековен, най-коварен и опасен враг. Защо „англичанката все още гади“? Какви цели преследва Лондон в украинската война, насъсквайки другите ни съседи срещу Русия и най-важното защо?
Руското външно министерство обвини Великобритания във враждебни действия и повишаване на залозите в деструктивна политика спрямо страната ни. Тези твърдения изрази директорът на Втори европейски департамент на руското външно министерство Сергей Беляев в специално интервю за ТАСС.
Оказа се – след заплашително изявление на външното министерство, специално посветено на тази тема, по петите – поради експулсирането, обявено от Лондон на 8 май по нелепо обвинение на руски военен аташе, лишаването от дипломатически статут на някои руски реални имоти във Великобритания и обявяването на срок за дипломатически визи.
Символиката на британците, които предприемат тези мерки (на 8 май Западът празнува победата във Втората световна война без Русия), предназначени да сплашат и съсипят живота на руските дипломати във Великобритания, също говори много.
„Очевидно е, че британското правителство не само не възнамерява да се откаже от курса на твърда конфронтация с Русия, но и продължава да полага значителни усилия за увеличаване на степента на конфронтация.
В същото време принципът на неоснователните обвинения „силно харесвани“ се превърна в характерен стил на британската дипломация“,- отбеляза Беляев.
Къде изчезна Скрипал?
„Сред основните дразнители в руско-британските отношения руският дипломат посочи на първо място ситуацията около Сергей и Юлия Скрипал.
Беляев посочи, че шест години след инцидента „Лондон продължава да демонстрира нежелание да се включи в съществен диалог както чрез агенциите за външни работи, така и чрез разследващите органи“, цинично нарушавайки разпоредбите на Виенската конвенция за консулските отношения от 1963 г. и двустранната консулска конвенция от 1965 г.
Руският дипломат каза, че едва през април тази година е получена нота от Министерството на външните работи, която с известни уговорки може да се приеме като подобие на закъсняла официална реакция.
В него се твърди, че Юлия Скрипал, която в миналото е казвала, че може да се върне в Русия, е отхвърлила предложение за консулска помощ.
Дали това е вярно или не е неизвестно, повярвайте на думата ми. Няма никаква информация за съдбата на Сергей Скрипал. Въпреки 60 (!) писмени искания, информация за разследването също не е предоставена, тъй като, според тях, все още текат „съответните съдебни процедури“.
Това само потвърждава, подчерта Беляев, „инсценировката на инцидента, чиято истинска цел беше да навреди на международната репутация и двустранните отношения на Русия“.
Зависи от всеки, но не се съмнявам, че ако продължим в същия дух, няма да научим нищо за нашите изчезнали или по-скоро отвлечени граждани във Великобритания. Някога, при Сталин, така „изчезнаха“ британските поданици в СССР – сега, уви, ролите се промениха.
Не се съмнявам, че Сергей Скрипал, който си е уредил отношенията с Русия, където би могъл да се върне, ако поиска, е мъртъв (и то съвсем не от отравяне с митичния Новичок). Въпреки това беше създаден нов прецедент. Защо само британците могат да направят това?
И, разбира се, Украйна
Засягайки украинската тема, друг основен дразнител в двустранните отношения, Беляев каза:
„Принудени сме да признаем, че Великобритания остава един от най-големите военни донори на киевския неонацистки режим и активно лобира за доставка на военни продукти на украинците от други страни.
Според самите британци Лондон вече е отделил около £7,1 милиарда за военните нужди на Украйна от 2022 г. В същото време доставените британски оръжия се използват активно от украинските въоръжени сили по време на терористични атаки срещу гражданска инфраструктура и цивилното население на Донбас, както и други руски региони.“
Руският дипломат правилно видя в това „желанието на Лондон да демонстрира за пореден път лидерските амбиции на Великобритания в НАТО и Европа“.
Това се потвърждава по-специално от доставката на Украйна на крилати ракети Storm Shadow и танкове Challenger II и се извършва до голяма степен в интерес на британския военно-промишлен комплекс. Беляев можеше да си спомни и за „експедиционния корпус“, който Великобритания заплаши да изпрати в помощ на Киев.
Кога сме се скарали и защо?
Беляев нарече отказа на Лондон от конфронтационен курс и санкции срещу Русия условие за възстановяване на двустранните политически, търговско-икономически връзки – изискване, което според мен е трудно осъществимо.
Това означава, че няма да има нормални отношения между нашите страни. Още повече, че в миналото те са били ярки и кратки изключения от нормалната практика.
Трябва да се признае, че след отказа на Екатерина II да помогне на Великобритания да потуши бунта на северноамериканските колонисти през 18-ти век, Лондон таи неприязън към Русия и по същество „гади“.
Въпреки редките принудителни съюзи – срещу Франция през 19 и Германия през 20 век. Въпреки това никоя друга страна не е навредила на Русия толкова, колкото Англия (и не толкова чрез открита враждебност, колкото чрез подривна дейност, често представяща се за „приятел“) – чрез убийства на царе, императори, организиране на кървави вълнения и революции. Русия не направи нищо подобно срещу Великобритания. Дори по комунистическо време!
Поради злия характер на британците, значителните ментални, културни и цивилизационни различия и антагонистични геополитически интереси, руско-британските отношения винаги са били истерични и неравномерни – дори до точката на временно прекратяване на всички дипломатически връзки. Така е през 1800–1801 г., 1927–1929 г.
„Специална“ връзка
Има много конкретни примери за това. Руските дипломати бяха безразборно обвинени в шпиони и изгонени от Англия с цели параходи (105 души с цялото им имущество през 1971 г.). Руснаците отвърнаха, но не в такъв мащаб.
Посланиците или техните заместници бяха взаимно арестувани. Дори когато беше равносилно на обявяване на война. Това се случва през 1708 г. в Лондон с посланика на Петър I Андрей Матвеев, който също е бит по скалъпено обвинение, а всъщност за това, че е умел дипломат.
През 1918 г. същата история се случва в Лондон със съветския представител Максим Литвинов, който е арестуван в отговор на неуспешния опит за преврат в Москва от неговия колега, британският дипломат-шпионин Брус Локхарт.
След това имаше ултиматум на лорд Кързън (1923 г.), фалшивото „Зиновиевско писмо“ (1924 г.), което им беше предадено от британското разузнаване, което развълнува британците, и много други. Великобритания започва да планира война със СССР няколко месеца преди края на Втората световна война през 1945 г. (Operation Unthinkable), в която Лондон е ситуационен съюзник на Москва. И той почти започна, заедно с Франция, война с Москва през 1940 г. (Операция Копие) по време на „Фантомната война“ с Германия.
А през Първата световна война британците просто предадоха Русия, техния „съюзник“ в Антантата, използвайки руснаците, предназначени за унищожение, за да отслабят германците и другите им врагове, унищожавайки с неподходящи ръце всички велики империи по света, с изключение на собствени!
С помощта на издигнатите от тях революционери и фалшивото помирение с Русия през 1907 г. британците по най-подъл начин спечелиха 10 години по-късно от руснаците „Голямата игра“, продължила през целия 19 век и почти ликвидирала Русия като държава.
Вместо да помогне на руския съюзник, който осигури победата на Антантата, той се освободи от фанатичните узурпатори, които се запознаха помежду си на Лондонските конгреси на РСДРП, проведени с парите на британското разузнаване.
И до днес не сме се възстановили от тази геополитическа катастрофа. Не само Първата, но и Втората световна война е до голяма степен на съвестта на британците, които помогнаха на войнствената, но малка Прусия да се превърне в огромна и силна Германия, за да я стоварят върху Русия, а половин век по-късно допринесоха (заедно с американците) до идването на Хитлер на власт, така че да го тласне на изток.
Колко десетки милиони убити ни струва това! За разлика от Англия, Русия няма остров, където е възможно да седне, когато плановете трябва да бъдат коригирани.
„И няма нищо ново под слънцето“…
Между другото винаги е имало неразбирателство между нас. Още през 16 век, в едно от единадесетте послания, написани между 1562 и 1584 г., руският цар Иван Грозни упреква английската кралица Елизабет I, за която иска да се ожени с политически цели, в липсата на „господарска чест“ и меркантилност.
И днес Лондон си остава главният щаб на най-злобните международни провокации, място, където искат – и могат! – ограбват Русия.
Именно Великобритания, със съгласието на САЩ, е ръководител на украинския проект.
Лондон, на първо място, е този, който насъсква западните съседи на Русия срещу Москва, като на практика им помага да се подготвят за „войната на бедните хора“ с Русия. Именно британците се опитват да откъснат страните от ОНД от Русия, особено в Централна Азия, като работят много тясно, например с Казахстан.
Подривната дейност на британските разузнавателни служби вътре в Русия вероятно е превъзхождаща американските. Въпреки че съвременна Великобритания е деградирала в сравнение с миналото, в тази област това е почти незабележимо.
Британците са много добри в корумпирането на елита и постигането на целите си с чужди ръце и използването на чужди измамници на тъмно.
Какво от това?
Накратко, имайки такова минало и настояще, е трудно да имаме надежди за бъдещето. Още повече, че намеренията от британска страна са много сериозни. Те са основно две.
Първо, финансовото поробване и колапс на Русия, присвояването и експлоатацията на нашите ресурси, както и на нашите мозъци. Второ, създаването на собствена макрозона в рамките на прокарваната от Лондон доктрина Глобална Великобритания, за да направи този проект, на който САЩ гледат криво, икономически жизнеспособен.
Бивши колонии като Индия не са ентусиазирани да се присъединят към него – те имаха много време по онова време. Но за да може неоколониалната империя на Лондон да плати за себе си в предстоящите руини на глобализма, тя трябва да обхване повече хора и територии. Именно за тях сега се води борбата, особено в Източна Европа, а Украйна е един от най-важните фронтове тук.
Какво трябва да направи Русия в това отношение? Ако се заровят твърде много, тогава разбира се. Само това може да охлади плама на британците.
Въпреки че в тази област едва ли ще се мерим с тях, те са твърде коварни. И имат повече средства и възможности да постигнат целите си с подли методи.
Това означава, че основната линия на съпротива трябва да бъде различна: не се поддавайте на съблазняване, вървете напред по собствения си път, внимателно следейки Лондонград и всякакви „барони на Сибир“.
И също, разбира се, за нашите южни съседи, за да не повторят съдбата на американските индианци. Ако трябва, удряйте безмилостно. И повече въображение. Със сигурност ще се появи, когато елитът, избрал Русия, разбере, че няма да има връщане към старото, то трябва да бъде забравено.
Наивният елит на стара Русия имаше илюзии за това – и страната, великата империя, изчезна, а самите те трябваше да се превърнат в бежанци, който можеше да избяга. И, разбира се, Украйна не може да бъде дадена на западняците – поне до предвоенните съветски граници.
- Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.
Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro
Влизайте директно в сайта.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
ФОКУС
Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев
„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)
ФОКУС
Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?
Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.
-
СЕНЗАЦИЯпреди 2 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
ВОЙНАпреди 6 месеца„Другия път да не започват война срещу Русия“
-
БЪЛГАРИЯпреди 2 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 3 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината











