ФОКУС
Гражданска война ли е бъдещето на Америка?
Авторът на този анализ – Пол Крейг Робъртс (Paul Craig Roberts), е доктор на икономическите науки, бил е заместник министър на финансите на САЩ по икономическата политика в администрацията на Роналд Рейгън. Работил е като редактор и колумнист в Wall Street Journal, списание Businessweek и информационната агенция Scripps Howard News Service. По онова време е бил автор на постоянна колона във Washington Times. Автор е на множество книги посветени на най-голямите проблеми на съвремието.
Като човек, израснал в условията на славните последствия от Втората световна война, никога не ми е хрумнало, че в по-късните години ще размишлявам дали САЩ ще завършат в гражданска война или в полицейска държава. След откраднатите президентски избори, все едно да хвърлиш монета и да получиш отговор: 50-50.
Има много очевидни признаци на полицейската държава. Една от характеристиките на полицейската държава е контролираното обяснение и потискане на инакомислието. Със сигурност имаме това в изобилие.
На експертите не им е позволено да провеждат форуми, на които може да оспорват официалната позиция за COVID.
Учителите се отстраняват от занятия за „обида“, ако използват местоимения имащи граматическата категория на род. Звукозаписните студия отказват на своите звезди-изпълнители, ако са присъствали на митинг в подкрепа на Тръмп. Родителите са осмивани от собствените си деца и са уволнени за участие в митинг на Тръмп. Antifa може да се бунтува, да граби, да сплашва и да бие, но бунтовниците се оказват привърженици на Тръмп. Белите хора са расисти, защото използват думи на омразата и понятия, но тези, които демонизират белите, те „поправят грешките“.
Потискането на инакомислието и контролирането на поведението са характеристики на полицейската държава. За някои може да не е напълно ясно защо диктуването на кои езикови форми са допустими се явява контрол от страна на полицията. Поразмислете над това така. Ако можете да контролирате използването на местоименията, тогава можете да контролирате и използването на всички други думи. Тъй като думите включват понятия, понятията също могат да бъдат контролирани. По този начин неудобните мисли и изрази, заедно с точни описания, попадат в Дупката на Паметта *.
С премахването на Първата поправка ** или нейното свеждане до демонизацията на определени лица като „презрения Тръмп“, „бели супермасисти“, „южняците расисти“, Втората поправка *** няма да продължи дълго. Тъй като оръжията са свързани с „червените“ щати, тоест поддръжниците на Тръмп, забраната на оръжията е начина да се криминализира „червената“ половина от американското население, която елитcj смята за „отвратително“. Тези, които отстояват конституционното си право, ще бъдат затворени и ще станат евтина затворническа работна ръка за американските глобални корпорации.
Може ли всичко това да доведе до гражданска война или американците са много изтощени и ошашавени, за да се противопоставят ефективно? Няма да знаем това, докато не го проверим.
Има ли ясни фронтови линии? “Политиката на идентичността раздели хората в цялата страна. „Червените“ щати са просто мнозинство на „червените“. Изкушаващо е да се разглеждат границите, сякаш центърът на САЩ е „червен“, а Североизточното и Западното крайбрежие са сини. Но това е заблуда.
Джорджия е „червен“ щат с „червен“ губернатор и законодателен орган, но в местната власт имаше доста демократи, които да откраднат президентските и сенаторските избори в САЩ.
Още един проблем за “червените“ е, че големите градове – дистрибуторските центрове като Атланта, Детройт, Чикаго, Ню Йорк, Филаделфия, Сиатъл, Портланд, Сан Франциско, Лос Анджелис – са в ръцете на “сините“, точно както и пристанищата и международните летища. Всъщност това отрязва „червените“ от външните ресурси.
А какво ще стане с американските военни сили?
Ясно е, че Обединеният комитет на началник щабовете и военно-разузнавателния комплекс са част от елита, а не са противници на елита. Като се има предвид, че самите войници са смесица от раси и полове, персоналът ще бъде разделен, подобно на страната като цяло. Тези които не се отнасят към елитаq няма да имат подкрепа от най-висшето ниво.
А къде е младежта?
Тя е и в двата лагера – в зависимост от образованието. Много от белите, които бяха в университетите, им “промиха мозъците“ и ги настроиха срещу самите себе си. Те смятат белите американци за „системни расисти“ или „бели супремасисти“ и се чувстват виновни. А онези, които не са ходили в университетите, в по-голямата си част изпитаха върху себе си какво означава благосклонността и привилегиите, с които се отнасят към цветнокожите. И белите хора не могат да не изпитват възмущение.
А какво става с оръжията?
Как може „червените“ да загубят, ако оръжията са предмет на техния бит, а „сините“ никога не са си омърсявали ръцете да ги притежават? Отговорът е, че за разлика от войната със Северната агресия през 1860-те години, днес оръжията в ръцете на военните са далеч по-разрушителни от тези в ръцете на обществото. За разлика от миналото, гражданското опълчение не може да противостои на оръжията и бронежилетките, които военните имат. Така че, ако няма разделение във въоръжените сили, “червените“ ще бъдат все едно са без оръжие. Никога не вярвайте, че елита няма да използва химическо и биологично оръжие срещу „червените“ сили. А ако стане много лошо и ядрено оръжие.
Какво става с комуникацията?
Със сигурност знаем, че технологичните монополи се обединяват с елита срещу народа. Те са толкова обединени, че на президента Тръмп бе прекъсната комуникацията с неговите поддръжници, както и в социалните медии, както и на имейлите в процеса на подготовката за наказателно преследване.
Американският елит направи на президента Тръмп точно това, което елитът стори на президента на Украйна Янукович в организираната от Вашингтон „революция на Майдана“ (лъжците от Уикипедия я наричат „Революцията на достойнството“), което направи с Чавес, Мадуро и каквото би искал да направи и с Путин.
Да приемем, че в САЩ избухне гражданска война. До какво може да доведе до това?
Преди да изследвате това, първо помислете как елита може да предотврати това, като вземе „червените“ щати „под своя защита“. В американското население само привържениците на Тръмп са истински патриоти. Те обикновено носят флага на САЩ на ръкава си. За разлика от тях, жителите на “сините“ щати определят патриотизма като признание за злото на Америка и възмездие за онези бели расисти или империалисти, които са натворили това зло.
В „сините“ щати бунтовете срещу „расистката система“ водят до лишаване от финансиране на полицията. Ако опълчението на Antifa и Black Lives Matter се противопостави на режима на Байдън, тогава патриотите на „червените“ щати могат да преценят, че „тяхната държава“ е нападната. Възможно е Proud Boys (Гордите момчета) **** да защитят Байдън, не защото вярват в Байдън, а защото Америка ще бъде атакувана, а той е „нашият президент“.
Като алтернатива на нападението на Antifa срещу режима на Байдън, тя може да бъде представена като непатриотична атака срещу Америка и да бъде използвана, за да се възпрепятства съпротивата на “червените“ щати да се противопоставят на полицейската държава,. Точно, както „въстанието“ накара много от привърженици на Тръмп да твърдят за неприемането на насилието. С други думи, напълно възможно е патриотизмът на „презрените“ да разцепи опозицията на „червените“ щати и да доведе до тяхното поражение.
Ако приемем, че елита е твърде арогантен и прекалено самоуверен или твърде глупав, за да обмисли тази хитрост, какъв би бил резултатът от гражданската война? Елитът ще направи всичко възможно, за да дискредитира каузата на „бунтовниците“. Истинските бунтовници, разбира се, са елитът, който ще свали конституционния ред, но никоя медия няма да говори за това.
Чрез контрола си върху медиите, елитът, знаейки за патриотизма на своите противници, ще изобрази „бунтовниците“ като чужди агенти, които се стремят да свалят американската демокрация.
А „външната заплаха“ винаги грабва вниманието на патриота. Виждаме го в момента, когато поддръжниците на Тръмп попадат в капана на дезинформацията, че Швейцария и Италия стоят зад откраднатите избори. Преди това зад кражбата бяха сървърите на Dominion в Германия и Сърбия.
На чия глава ще стовари елита обвинението за „войната срещу Америка“? Кандидатите са трима – Иран, Китай и Русия. Кого ще избере елитът?
Отдаването на тази чест на Иран означава признаване на твърде голяма власт на сравнително малка държава над Америка. Да обвиняваме Иран за нашата гражданска война означава да се унижаваме.
Да обвиним Китай няма да проработи, защото Тръмп вече обвини Китай за подкопаване на Америка в икономически план, а привържениците на Тръмп като цяло са антикитайски настроени. Така че обвинението срещу „червената“ опозиция, че са агенти на Китай, няма да сработи.
И вината ще падне върху Русия.
Това е най-лесно от всичко. Русия е злодеят с черната шапка, откакто Чърчил изнесе онази реч за “Желязната завеса“ през 1946 г. Американците са свикнали с този враг. Студената война царува от края на Втората световна война до разпадането на Съветския съюз през 1991 г. Мнозина, включително и пенсионираните американски генерали, твърдят, че разпадането на Съветския съюз е измамно, за да ни подведе, да ни хване неподготвени и да ни предразположи към завоевание.
Когато елитът реши да злепостави президента Тръмп, той избра Русия за съучастник на Тръмп срещу американската демокрация. Скандалът с “Русиягейт“, организиран от ЦРУ и ФБР, в продължение на 3 години подкрепяше обвинението към Тръмп за сговор с Русия в западните медии. Въпреки липсата на каквито и да било доказателства, значителен процент от населението в САЩ и по света беше убедено, че Тръмп е назначен на поста от Путин, който по някакъв начин е манипулирал вота.
“Промиването на мозъци“ беше толкова успешно, че 3 години санкции на Тръмп срещу Русия не успяха да събудят народите на Запада за реалността.
Като се има предвид, че Русия е исторически и „определен“ противник, каквото и да се случва в САЩ и за което може да се обвинят други, то ще бъде оставено за Русия. Председателят на парламента Нанси Пелоси, бившият посланик на САЩ в Русия Майкъл Макфол и бившият заместник съветник по националната сигурност Бен Роудс вече свързаха “бунта на Тръмп“ с Русия.
Да предположим, че гражданската война в САЩ става все по-интензивна. Ако приемем, че пропагандата на елита срещу Русия се превърне в доминираща вяра, как може елитът да сложи край на заплахата от бунт, без да атакува виновната държава? Елитът ще бъде затворен в капана на собствената си пропаганда. Емоциите ще излетят. Русия ще чуе заплахите, които ще трябва да бъдат взети на сериозно.
Можете да се обзаложите, че неоконсервативното правителство на Байдън ще подстрекава за това. Американска изключителност. Американската хегемония. Петата руска колона, атлантическите интеграционисти, които искат да се слеят с дегенериращия и рушащ се западен свят, ще подкрепят обвиненията срещу Русия. Това би превърнало ситуацията в голям международен инцидент с Русия в качеството й на страшния злодей.
Какво ще направи Кремъл?
Ще приеме ли руското ръководство поредното унижение и лъжливите обвинения? Или пък гневът на руския народ, вечно обвиняван и никога не защитаван от собствената си власт, ще накара Кремъл да осъзнае, че Русия може да бъде атакувана във всеки един момент?
Дори ако Кремъл не желае да признае заплахата от война, какво ще стане, ако бъде получено едно от многото фалшиви предупреждения за приближаване на междуконтинентална балистична ракета? За разлика от миналото, Кремъл ще повярва ли този път?
Откраднатите избори в Америка, зараждащата се американска полицейска държава, по-брутална и въоръжена от всякога, биха могли да доведат до американския хаос, който може да представлява сериозна заплаха за Руската федерация.
Това, което Тръмп и неговите поддръжници, а може би и Кремъл, не успяват да разберат, е, че реалните доказателства вече нямат никакво значение. Елитът ще представи доказателствата, необходими за изпълнението на неговите планове. Помислете колко лесно беше за полицията на Капитолия да премахне препятствията и да позволи на някои от Antifa да се смесят с привържениците на Тръмп и да влязат в Капитолия. Това беше всичко, което им беше необходимо, за да се сътвори „въстание под ръководството на Тръмп“, което сложи край на доказателствата за изборните измами и превърна масовия митинг на Тръмп в бреме. Сега Тръмп напуска президентския пост като „бунтовник“ и е готов за постоянно съдебно преследване и заплахи.
Както вече писах по-рано, откраднатите избори и тяхното им признаване в чужбина означават краха на западната демокрация. А крахът на Западния свят и неговите ценности ще окажат влияние върху целия свят.
(Превод за „Труд“ – Павел Павлов)
* Дупка в паметта е всеки механизъм за умишлена промяна или изчезване на неудобни или смущаващи документи, снимки, стенограми или други записи, например от уебсайт или друг архив, особено като опит за създаване на впечатление, че нещо никога не се е случило. Тази концепция е популяризирана за първи път в антиутопичния роман “1984“ на Джордж Оруел от 1949 г., в който партийното министерство на истината систематично пресъздава всички потенциално смущаващи исторически документи, като ефективно пренаписва историята в съответствие с често променящата се правителствена пропаганда. Тези промени бяха пълни и неоткриваеми.
** Първата поправка на конституцията на САЩ е част от кодекса за правата. Той гарантира, че Конгресът на САЩ няма да:
подкрепя каквато и да е религия или утвърждава държавна религия;
забранява свободното вероизповедание;
посяга върху свободата на словото;
посяга върху свободата на печата;
ограничава свободата на събранията;
ограничава правото на хората да подават петиции към правителството и да удовлетвори техните жалби.
*** Втората поправка на конституцията на САЩ гарантира правото на гражданите да притежават и носят оръжия. Изменението влезе в сила на 15 декември 1791 г. едновременно с останалите девет изменения, включени в кодекса за правата.
Поправката позволява да се осъществи правото на хората на въстание, споменато в текста на Декларацията за независимост, да го упражни в случай, че правителството на САЩ грубо наруши правата на американците и Конституцията: Но когато след поредица от злоупотреби хората се примиряват с неограничен деспотизъм, свалянето на такова правителство и насилие, неизменно подчинени на една и съща цел и свидетелстват за коварния замисъл да принуди народа да се смири с неограничен деспотизъм, то свалянето на такова правителство и създаването на нови гаранции за сигурност за бъдещето се превръща в право и дълг на народа” (Декларацията за независимост).
През 2008 и 2010 г. Върховният съд на САЩ произнесе две исторически решения за Втората поправка. В делото “Окръг Колумбия срещу Хелър“ от 2008 г., съдът уточнява, че Втората поправка защитава правото на гражданите да притежават оръжие независимо от службата на опълчението и това им дава правото да използват оръжието за законни цели – като самозащита вкъщи. В делото “Макдоналд срещу Чикаго“ от 2010 г. съдът постановява забраната за щатските и местните администрации да надвишават забраните на установени от федералното правителство.
**** The Proud Boys (Гордите момчета) са крайнодясна, неофашистка политическа организация, която се състои само от мъже и която пропагандира и участва в политическото насилие в САЩ и Канада.
ФОКУС
РУСИЯ НЕ Е ЕВРОПА!
ТАКОВА ИНТЕРВЮ НЕ БЯХ ЧЕЛ!
(АКТУАЛНО ОТ АГЕНЦИЯ РОСБЛАТ)
Русия ще използва ядрени оръжия, ако европейците не признаят провала си и не „отстъпят“, казва Сергей Караганов, академичен директор на Факултета по световна икономика и международни отношения в Националния изследователски университет – „Висше училище по икономика“. Апокалиптичен сценарий за Стария свят от най-авторитетния експерт е представен в интервю за Росбалт.
— Сергей Александрович, виждаме как се променя позицията на Запада в новия свят. Провалът в Украйна, провалът в Иран – най-яркото потвърждение, че Западът губи влиянието си. Днес дори народите на африканските страни далеч не са робите, за които традиционно се смятат на Запад. Какво се случва?
— В ход е световна война. Западът разпали полумека световна война. Първо американците играеха на война в Украйна, след което я отстъпиха на европейците. След това американците и израелците започнаха операция срещу Иран, и не само срещу Иран, между другото – целта им беше да дестабилизират целия Голям Близък изток и Южна Азия. Това е много дълъг процес. Всички на Запад разбират това. Американците действат хладнокръвно и пресметливо и ние не одобряваме това, но ни е неудобно да кажем, че американците просто са си загубили нервите и се държат като бандити под ръководството на президента.

А европейците, просто заради всичките си провали, които се случват навсякъде, разиграват война. Като се има предвид, че две поколения европейци са били невежи, а демокрацията избира най-лошото, качеството на елита рязко се е влошило. Това е опасна история. Ситуацията се влошава. Но Русия държи ключовете.
— Какво имате предвид?
— Предупредихме американците доста твърдо. Дори при Байдън те вече доставяха оръжия и пари на Украйна, но вече започваха да се отдръпват. Европейците – не. Надявам се, че няма да се налага да наказваме европейците толкова много, че най-накрая да се осъзнаят.
От друга страна, виждам, че нашият президент и нашият външен министър започнаха да казват много сериозни неща, които дори още не сме напълно осмислили. Те казаха, че ако избухне война с Европа, тя ще бъде много кратка. Това означава, че е даден сигнал на най-високо ниво: ще ударим с ядрени оръжия. Надявам се, че след това европейците ще започнат да се отрезвяват.
— Досега ни плашеха през цялото време: Финландия е готова да разположи ядрени оръжия, след това Латвия. Как трябва да реагираме на тези изявления?
— Това са само приказки. Но ако ядрени оръжия бъдат разположени във Финландия или някъде другаде, мисля, че е отговорност на Русия да унищожи тези ядрени оръжия, заедно с всички страни, които се опитват да ги разположат. Трябва да спрем европейците и балтийските държави.
— Ако решат да го направят, това ще ни освободи ли напълно ръцете?
— Да. Но това е силно решение. Много е трудно да се вземе. И фактът, че и президентът, и външният министър започнаха да казват, че ако избухне война, тя ще бъде много кратка, ми се струва много добра стъпка напред. След това, трябва да преместим ядрените си сили по-близо до границите на Европа и допълнително да изменим ядрената си доктрина, за да заявим ясно, че всеки сблъсък с група държави, които ни превъзхождат по демографски, икономически и военен потенциал, изисква от Русия незабавно да използва ядрени оръжия. И трябва да действаме по-решително в Украйна (и започнахме това преди два месеца, донякъде със закъснение).
— Можем ли да заключим, че колективният Запад е значително отслабен в момента, въпреки че със сигурност това е започнало още преди Студената война?
— Западът е значително отслабен, особено Европа, икономически, морално и физически – те губят всичко. Проблемът е, че Европа например търси изход от злополучното си положение чрез милитаризация. За да съживят икономиката, те искат да съживят военно-промишления си комплекс. Това преследвано куче иска да си наостри зъбите. И ние ще бъдем готови да започнем да стреляме и по кучета.
— Европейците вярват, че милитаризацията е практически единственият начин да си възвърнат влиянието. Вярно ли е това? Или това е друга, може би дори фатална грешка?
— Милитаризацията със сигурност не е решение за Европа. Просто трябва да разберем, че нашият европейски век (благодарение на Петър за това), трябваше да е приключил преди век и половина. Нашата политика спрямо Европа сега е политика на строго сдържане, максимална изолация. Трябва да установим санитарен кордон за Европа: да я обградим с оръжия и ако наистина се потрепнат, решително да се придвижат към унищожаване на няколко държави.
— Русия е едно, но ще имат ли по-неподготвените страни от Глобалния Юг, глобалното мнозинство, силата, ресурсите и смелостта да се борят и да защитават нов световен ред, свободен от западната хегемония, и да предотвратят повторение на историята със същата колонизация?
— Светът наистина се движи към по-голяма свобода. Единственото нещо е, че не сме признали напълно, че сме дали свобода на страните от Африка. Ние извадихме основите на тяхното икономическо и политическо господство, тяхното военно превъзходство, изпод краката на Запада. Ето защо Западът се разпада. Но, да, трябва да се уверим, че Западът няма да се разпадне и да повлече със себе си останалия свят.
— Ще се опитат ли да си възвърнат превъзходството, мислите ли?
— Американците — да, опитват се да направят нещо, но изгарят всичко на същия континент.
Териториите, където бяха те. Повтарям, те предизвикаха войната в Европа, те предизвикаха голямата война в Близкия изток, те подхранват тези войни. Следователно, те трябва да бъдат съпътствани възможно най-спокойно и сдържано, тъй като някои елементи на сътрудничество са възможни.
И европейците трябва да бъдат твърдо сдържани и готови да ги накажат. В края на краищата, трябва да помним, че Европа е люпилнята на всички човешки злини: войни, геноцид, национализъм и всичко най-лошо.
Но сме изправени и пред огромен, много труден проблем: да разберем, че да се наричаш европеец днес е морално срамно и интелектуално глупаво.
— В същото време експертите не могат да се споразумеят какъв ще бъде светът: биполярен или триполярен? Многополюсността, честно казано, все още е под въпрос: ако две или три държави не могат да намерят общ език, постигането на единство за десетки държави ще бъде още по-трудно.
— Светът ще бъде много разнообразен. Ако Америка иска голяма война, ние ще я спечелим и светът ще бъде разнообразен, културен и пъстър. Наистина харесвам този нововъзникващ свят. Това се случва, отчасти, защото освободихме света от западното иго.
— А какво е мястото на Русия в този разнообразен, пъстър свят след 10-20 години?
— Ще живеем великолепно, защото най-накрая се погрижихме за себе си, най-накрая завършихме европейското си пътешествие. Трябва да го завършим веднъж завинаги и да разберем, че не сме европейци, че да си европеец е срамно. Трябва да се развиваме и да разбираме, че духовността, която е най-близка до нас, се намира до голяма степен на юг — Палестина, Византия, мюсюлманският свят, будисткият свят. Трябва да разбираме, че политическата система е дошла от Изток и че бъдещето е на Изток.
Ако разберем това, ще живеем много добре, защото целият свят се нуждае от нашите ресурси, от нашата сила. Трябва бързо да победим Украйна и Европа. И трябва да се развиваме преди всичко.
– Чувал съм много експерти да казват, че не можеш да се довериш на никого в политиката. И дори в доверителните ни отношения с Китай, не всеки вярва в това и очаква някакъв трик от Пекин. А камо ли европейците и американците. И все пак, има ли някой, на когото можем да се доверим в съвременния свят?
– Имаме доста доверителни отношения с китайците, споделени интереси. Решихме всички спорни въпроси. Просто трябва да разберем, че Русия е голяма евразийска цивилизация – нашето бъдеще е там. И единствените хора, на които можем да се доверим, са нашите въоръжени сили.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ФОКУС
Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев
„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)
ФОКУС
Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?
Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.
-
СЕНЗАЦИЯпреди 4 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
БЪЛГАРИЯпреди 4 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 4 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината
-
СКАНДАЛпреди 4 месецаМагаре да бях вързал за депутат, щяха да го изберат!











