ФОКУС
Как пълният отказ на Европа от петрол и газ ще удари Русия
“Сбербанк” изчисли колко по-бедна ще стане Русия, ако Европейският съюз напълно изостави въглеродната енергия след тридесет години. До 2035 г. руският бюджет ще загуби 5 трилиона рубли, а доходите на домакинствата ще паднат до 14%. До 2050 г. ще бъде още по-лошо: нашите петролни и газови гиганти може дори да фалират. Това е възможен, но не и единственият сценарий за Русия. Каква е алтернативата?
Основната тема за дискусия на Източния икономически форум във Владивосток беше глобалната тенденция на енергиен преход към въглероден неутралитет. Това заплашва Русия, която е богата на естествени въглеводороди, със сериозни последици.
Ако настъпи енергийният преход, това може да доведе до спад в производството на нефт и газов кондензат в Русия със 72% до 2050 г., на газ – с 52%, на въглища – с 90%. Русия ще загуби 179 милиарда долара експортни приходи до 2035 г. и 192 милиарда долара до 2050 г. Такава апокалиптична прогноза беше огласена от ръководителя на “Сбербанк” Герман Греф, позовавайки се на изследванията на банката.
Според него, поради постигането на глобална въглеродна неутралност, руският бюджет може да загуби около 5 трилиона рубли до 2035 г., а доходите на руснаците ще спаднат до 14%. Русия рискува да загуби енергийното си лидерство, а нашите петролни и газови компании (тоест “Газпром”, “Роснефт “и други) може дори да фалират.
Такъв ужасен сценарий обаче очаква Русия само ако не предприеме нищо, уточнява накрая Греф.
Очевидно ръководителят на “Сбербанк” иска неговата банка да се превърне в организацията, която ще отпуска онези огромни заеми, които са необходими за такъв мащабен енергиен преход от въглерод към възобновяеми енергийни източници, коментира експертът от Финансовия университет при правителството на Руската федерация и Националния фонд за енергийна сигурност Игор Юшков. Той не изключва, че “Сбербанк” дори може да инвестира в проекти без въглерод, например слънчеви панели, вятърни турбини или водород, тъй като Греф смята банката си за глобална корпорация, чиито области на интерес отдавна надхвърлят предоставянето само на финансови услуги.
„Греф обича да бъде диригент на западните модни тенденции в Русия. Ако обаче Западът прави планове за прехода към въглероден неутралитет, това не означава, че Русия също трябва да се движи в тази посока “, казва експертът. Европа си поставя за цел да изостави петрола, газа и въглищата, тъй като има проблеми с производството на въглеводороди, те трябва да бъдат закупени. Русия е от другата страна на барикадите.
„От друга страна, речта на Греф не може да се нарече просто празни приказки. Наистина съществуват рискове Русия да загуби пазарите за продажби “, казва експертът. Много ще зависи обаче от това дали самата Европа е в състояние да извърши енергийния преход, за който претендира, а именно да има напълно неутрална по отношение на въглерода икономика до 2050 г.
„За такава титанична промяна са необходими колосални инвестиции, но от докладите на самите европейци става ясно, че твърде малко се инвестира в изграждането на възобновяеми енергийни източници и водородна енергия. Това не е достатъчно за поставените цели и параметри на ЕС за пълна декарбонизация. Засега Европа се оправдава с пандемия и форсмажорни обстоятелства “, казва Игор Юшков. “Но колко повече такива ще има през следващите 30 години?”, пита се той.
Второ, европейците могат по собствена инициатива да променят параметрите на прехода и времето, например по икономически причини. „Настроението на европейското население може да се промени. Енергийните преходи изискват много пари и народът може да не хареса, че самият ЕС настоява за увеличаване на цените за енергия. Те могат да решат да забавят спасяването на планетата в името на по-ниските сметки, да изберат политици, които ще критикуват подобна политика“, не изключва експертът от НФЕС..
Трето, засега само ЕС заплашва да се откаже от закупуването на газ, нефт и въглища от Русия. И ако доскоро европейският пазар беше единственият пазар за продажби за нас, сега не е така.
„Не всяка страна е в състояние да се откаже от петрола и газа и да прехвърли своя транспорт и промишлен бизнес на нов канал, като същевременно инвестира огромни суми пари в ново оборудване и технологии. Досега само страните от Г -7 говорят за енергийния преход. Останалите обмислят разходите и мислят как да поддържат нивото на технологиите и да запазят своя дял в световната икономика. Скоковете в недостига на газ или петрол показват силна зависимост от традиционните енергийни източници “, казва Александър Тимофеев, доцент в РЕУ “Плеханов”.
Има Китай, който за разлика от ЕС не планира да изостави въглеводородите. „Китай казва, че ще премине към въглеродна неутралност, но това означава, че ще продължи да консумира въглеводороди, но ще компенсира емисиите си на парникови газове. Тоест китайският пазар на нефт и газ ще остане. Друг е въпросът, че конкуренцията за азиатските пазари на продажби ще се засили, което ще свали цените, а Русия естествено ще загуби приходите от износ “, казва Игор Юшков.
Ситуацията с газа е малко по-сложна, отколкото с петрола. От една страна, ще е необходима нова газопроводна инфраструктура, за да се пренасочи газът от европейския към азиатския пазар. Засега е невъзможно да се изпраща газ от западносибирското находище в Китай, само към ЕС. За това ще е необходимо да се подпише споразумение с Китай за изграждането на “Силата на Сибир – 2”. Но Пекин забавя процеса, за да изкопчи по -голяма отстъпка. Колкото по -далеч, толкова повече шансове за това.
От друга страна, за да се поддържа европейският пазар за продажби, ще е необходимо да се започне производство на водород и да се научи как да се транспортира през тръби. Тук обаче все още има повече въпроси, отколкото отговори. „Колко водород ще консумира Европа? Ще има ли нужда от нашия водород от газ? Какви са ценовите параметри на водорода? Всичко това са рискове “, казва Юшков.
Но предвид водородната стратегия на ЕС, Русия поне трябва да разработи свои собствени технологии за производството си или да сведе до минимум зависимостта от западното оборудване в случай на секторни санкции от САЩ, както се случи в нефтения и газовия сектор.
Ситуацията с въглищата е още по -сложна. Въглищата безспорно са най-мръсният вид изкопаеми енергийни източници, но имат един коз – ниската си цена. „Виждаме възраждане на въглищата в ЕС през 2021 г., защото въглищата са евтини на фона на скъпия газ и изкушението да се консумира е твърде голямо. И ако продължават да растат в цената, тогава различните страни ще се изкушат да продължат да използват по -евтини въглища “, казва Юшков.
Азиатските страни също не се отказват от въглищата, въпреки реториката. „Те се опитват да намалят дела на въглищата в енергийния баланс, но в абсолютно изражение продължават да увеличават потреблението му. Това се случва в Китай, Индия върви по същия път “, каза източникът. Следователно, не си струва да се заравят въглища и през следващите 10-20 години.
В различните страни могат да преобладават различни източници на енергия в зависимост от регулирането на структурата и налагането на ограничения.
Друг изход за Русия при прехода на Европа към зелена енергия е да разработи нови методи за преработка на нефт и газ: газова химия, нефтохимия и дори въглехимия. Производството на нефт и въглища няма да спре поради прехода към зелена енергия, тъй като се откриват нови възможности в химията на петрола и въглищата, каза Анатолий Чубайс, специален представител на президента на Руската федерация за връзки с международни организации за постигане на устойчиво развитие цел. „Няма нужда да се отоплявате с петрол, но нефтохимията е много сложна, колосална индустрия, в която, надявам се, няма да се случи нищо лошо. Това, което има, е нашето най -важно предимство, което трябва да се развива и увеличава “, каза той.
И, разбира се, глобалният енергиен преход ще принуди Русия драстично да ускори развитието на възобновяемата енергия, смята Чубайс.
От изявленията на Министерството на енергетиката на Руската федерация става ясно, че те ще направят всичко това. Ще се създава нова продуктова линия, ще се развива нефтохимическата промишленост и ще се заемат с производството на водород, плюс стимулиране на енергийната ефективност и разработката на технологии за улавяне на въглерод.
ФОКУС
Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев
„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)
ФОКУС
Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?
Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.
-
СЕНЗАЦИЯпреди 2 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
ВОЙНАпреди 6 месеца„Другия път да не започват война срещу Русия“
-
БЪЛГАРИЯпреди 2 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 3 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината











