Свържете се с нас

ФОКУС

Лавров предупреди истеризиралия Запад

Avatar photo

Публикувано

на

Наскоро руският външен министър Сергей Лавров публикува статия, в която изтъква незаконността на т. нар. „Правила“, които Западът налага на останалата част от човечеството. В своя текст, озаглавен „За закона, правата и правилата“ – ръководителят на руското външно министерство посочва, че Европейският съюз в навечерието на срещата на високо равнище Русия-САЩ и изглежда се е опитвал да се обедини отново срещу Русия и да наложат същия подход на Байдън за диалог с Русия, основан на определени „правила“.

Подобно на това, „ако Москва“ в рамките на няколко месеца „не приеме“ правилата на играта „, тя ще бъде подложена на нов натиск.“

В същото време Сергей Лавров обръща внимание на факта, че въпреки определени споразумения, постигнати на срещата на високо равнище, е имало усещането, че след тази среща САЩ и Европа са се върнали към предишната си реторика, действайки сякаш според предварителна писмена уговорка, „уж готови да нормализират отношенията с Москва, но първо тя трябва да промени поведението си“. Тоест, всички изявления на САЩ и Европа, последвали след срещата на върха, бяха, че е необходимо да се преговаря с Русия, да се установят контакти, но само ако Русия се държи добре, приемайки определени „правила“. Лавров директно посочва, че Западът продължава да „прокарва„ световен ред, основан на правила “, за разлика от универсалните принципи на международното право, залегнали преди всичко в Устава на ООН“.

Както отбелязва ръководителят на руския дипломатически отдел, всички правила, които те измислят, изключват всякакви специфики. „Западът избягва да дешифрира своите „правила“, както и въпроси защо са необходими, ако има хиляди инструменти на международното право, към които всички са се подписали и които съдържат ясни задължения“, пише Сергей Лавров. Това означава, че може да се изисква всичко. И щом някой действа против волята на някои психо настроени лумпени от Запада, той незабавно, изхождайки от нещо непонятно, бива обвинен за нарушение на „правилата“.

Това е последвано от „наказание“ за нарушителя.
Всъщност Сергей Лавров в статията си обръща внимание на известна пропаст между концепцията за глобализация, за която Западът продължава да настоява (особено с идването на Байдън, т.е. представителя на демократите, либералите и глобалистите в Белия дом) , и реалното правно основание, въз основа на което той живее в останалия свят. Отправната точка на тази правна рамка е международното право, което Западът все повече се опитва да представи като някакво заминаващо си наследство на биполярния свят, Ялтенската системата на Ялта и ерата на суверенните държави. Видите ли: „ние, Западът, сега сме на власт. Светът принадлежи на нас и всички тези останки, като „международното право“ и „суверенитетите“ вече са безполезни. “
Всъщност Западът – САЩ и Европа, или по-точно европейският и американският елит – вече действат в рамките на парадигмата на глобален обединен свят. Съответно те говорят сякаш от името на някакво „световно правителство“, което определя подходи, критерии, създава система от координати, дава оценки, взема решения и изпълнява присъда – и всичко това се основава не на закона, а на „правилата . “

Казусът е, че това „световно правителство“ е един вид виртуална реалност, от името на която Западът действа. И техните „правила“ са един вид система от внушения. И тези, които приемат западната парадигма, западната ценностна система и западния подход, тоест всъщност започват да вярват, че има „глобален свят“, има „световно правителство“, създадено на запад, един вид задкулисие и има определен набор от норми и правила, установени от него – те заемат страната на Запада. Приемайки всичко това, тази или онази държава доброволно следва този набор от правила, подчинявайки се на решенията на това „световно правителство“ въз основа на категорията вяра.

Единственият проблем на Запада е, че всичко това съществува само в някаква въображаема реалност. Тоест, всичко това не се подкрепя от никакви общоприети глобални закони и правни основи и всъщност абсолютно не се връзва по никакъв начин с дадения правен законодателен норматив, в който живее истинското човечество. Това е казусът с отношенията на Русия със Запада.

Русия се държи според закона. Путин е последният законник в света днес. Защото той е този, който постоянно, противно на волевите стремежи и обещания на западните, глобалистки елити, които вече се възприемат като глобални (а това са различни понятия: глобалистките елити са тези, които изпълняват глобалисткия проект, а глобален елит е статутът, към който се стремят) – действа в рамките на закона и международното право, като го приема буквално такъв, какъвто е.

Въпреки че те вече се представят за глобални елити и се държат така, сякаш управляват света (като същевременно се опитват да не привличат вниманието на санитарите), Путин постоянно ги връща към реалността. Тоест, Путин се държи спрямо тези глобалистки елити като човек, който разсейва въображаемата им реалност и продължава да следва настоящите закони. Путин е легалист, той гледа на закона и спокойно, без никакви емоции, напомня – „Клауза на такъв и такъв Устав на ООН гласи, че суверенната държава има право…“, или „По закон всяка суверенна страна може …“ И това все в същия дух.
Всичко това ужасно ги дразни и ги ядосва, защото това състояние на нещата по никакъв начин не съвпада с въображаемата им реалност, от името на която те действат, разчитайки просто на сила. Как иначе? В края на краищата не може да се каже, че „вие ни дължите това и онова по закона“, защото такъв няма. Не можете да изисквате според установеното международно право или правни норми да сте длъжни да се държите така и така, защото международното право казва нещо съвсем различно. И няма нужните правни стандарти. Така че остава само силата.

Западът казва: “Ние сме по-силни от вас, така че ще ни се подчинявате, така ще го правите и това е всичко, защото ние така решихме, това са нашите правила“. И някой наистина се подчинява, приема тази координатна система или така наречените „правила“, навежда се, отстъпва. Само по този начин, чрез сила, глобализацията се разпространява. Но някой не приема това, настоявайки – „ние сме суверенна държава“, съгласно Устава на ООН и международното право , но в отговор веднага се превръща във враг на Запада, „лош човек“, с всички последици.

Факт е, че по-голямата част от човечеството – шест милиарда от седем – живее в напълно различен свят. Не в този, който Западът си представя и не според „правилата“, които се опитва да наложи и прилага, а в рамките на действащото международно право, конвенции и разпоредбите на Устава на ООН, за които напомня Сергей Лавров в своята статия. И също така въз основа на вътрешното суверенно национално право. А също и въз основа на културни норми, традиции и обичаи, които са се развили през векове или дори хилядолетия.

Тоест целият свят, по-голямата част от човечеството, е извън рамките на тази виртуална реалност, изградена от глобалисти. Но Западът, като носител на контрол над глобалния семантичен дискурс, изисква подчинение на своята воля и следване на неговия път, основан на историческия си опит. Всъщност това е чист волунтаризъм и беззаконие, което няма нищо общо с основите на международното право, за което руският външен министър Сергей Викторович Лавров е абсолютно прав.

Като цяло Сергей Лавров в статията си пише за изпадането на Запада извън закона, посочвайки абсолютната липса на връзка между западните глобалистки атаки и реалното състояние на нещата. И го прави много нежно, дипломатично и коректно. „Западе, ти си нарушил закона! По-голямата част от човечеството не приема твоите вярвания. Ти си световен престъпник, принуждаващ слабите да се подчиняват на волята ти със сила. Действай в рамките на закона и не обръщай целия свят срещу себе си”. Ето ги скритите тези на Лавров, които се четат между редовете. И би било по-добре западните глобалисти да ги вземат предвид. В края на краищата, както знаете, тези, които не искат да вземат предвид тезите на Лавров, ще трябва да се изправят пред тезите на Шойгу.

ФОКУС

Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев

Avatar photo

Публикувано

на

„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)

Продължи да четеш

ФОКУС

Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?

Avatar photo

Публикувано

на

Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.

Продължи да четеш

ФОКУС

Играта приключи за петролната индустрия на САЩ

Avatar photo

Публикувано

на

Цената на петрола е твърде ниска, за да се оправдаят разходите за неговите производство (още…)

Продължи да четеш

БЪЛГАРИЯ

ПОЛИТИКА

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума Централната избирателна комисия на Русия е изпратила...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

КОЛЕДАТА ПОДРАНИ В БАНКЯ! Вашингтон подписа присъдата на Борисов, време е ГЕРБ да му отреже главата!

Гледам ги гербаджийските структури по места – паника, глътнати езици и треперещи ръце държат телефоните, докато четат американския документ от...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Чутовен политически идиотизъм е ГЕРБ и ПП

🎪Чутовна политическа глупост е ГЕРБ и ПП да внасят жалба до Конституционния съд за държавния бюджет за 2026г. Не знам...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Западния агент Пашинян обяви оставката си като министър-председател на Армения.

Цялото арменско правителство ще подаде оставка тази неделя, обяви премиерът Никол Пашинян. Неговите думи бяха излъчени от информационната агенция Арменпрес...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

БОРИСОВ СЕ ОБАДИ НА РАДЕВ СЛЕД ПРОУЧВАНЕТО НА „ГАЛЪП“

Подзаглавие:Лидерът на ГЕРБ е в паника след като социолозите дадоха на “Прогресивна България” 86 мандата и само 70 на ГЕРБ!...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Защо ние сме „длъжни“ да си изпълняваме „ангажиментите“ а САЩ, не?

ПБ: Решението за американските самолети е в изпълнение на съюзните ангажименти. Проектът на решение, гласуван от Народното събрание, с което...

СВЯТ

БЕЗПЛАТНИ ОБЯВИ

Изпратете рекламен текст и снимки на нашия месинджър и ще бъде своевременно публикувана безплатно. Вашата реклама се публикува в осем издания с над два милиона и двеста хиляди (2, 200,000) читатели и в социалните мрежи, където достига до над девет милиона (9, 000,000) потребители!

Най четени