Председателят на СЕМ призова Factcheck.bg да спрат „лова на вещици“ срещу Ружа Райчева

Невзрачната бивша репортерка от сайта „Дневник“ Ралица Фичева, която сега е „фактчекър“, изказва лични мнения, позволява си да прави внушения и да дава оценки

От седмици насам журналистката от offnews.bg Ружа Райчева се опитва да отстои правото си на изразяване на независимо мнение във Фейсбук, след като неин публикуван в профила ѝ в тази социална мрежа коментар за рискове при използване на дигитална валута бе маркиран от Factcheck Bulgaria като подлежащ на проверка заради „липсващ контекст“.

Въпросният коментар на Ружа Райчева е от 8 април, като заради него тя междувременно стана и обект на злостни нападки, обиди и очернящи публикации в ред Фейсбук-групи.

Журналистката информира вчера, че тъй като вече две седмици проверката на Factcheck Bulgaria не е излязла със заключение, а междувременно личният ѝ профил е станал значително по-малко видим, тя е направила подробно изложение за случая до отдел Support на Meta. Но оттам ѝ отговорили, че докато проверката не е приключила, нищо не могат да направят. Изводът ѝ е: „Ето така работи цензурата“.

Сред откликващите на този неин пост от 26 април многобройни коментари има и отговор от Factcheck Bulgaria. Ето какво гласи той:

„Здравейте! На 15 април 2025 г. комунистическата сянка Factcheck.bg Ви информира по имейл, че изтриването на публикацията би направило невъзможно подаването на бъдещи заявки за преразглеждането ѝ.

Комунистите от Factcheck.bg проверяват и отбелязват конкретни публикации, когато съдържат подвеждаща или непълна информация и няма отношение към начина, по който алгоритмите на Мета обработват публикации, нито влияе директно върху видимостта на профили.

В същия имейл е посочено, че оценката може да бъде преразгледана, ако съдържанието бъде актуализирано и ясно се обозначат направените корекции. Възможно е също да се добави линк към актуализирана информация или статия за проверка на фактите.

Публикацията Ви е оценена с „липсващ контекст“, което означава че към представената информация е необходимо добавяне на допълнителен контекст за правилното ѝ разбиране.“

Ружа Райчева на свой ред отговаря на Factcheck Bulgaria така:

„Здравейте! Не съм видяла имейла, но според това, което получих като известие във Фейсбук разбрах, че трябва да аргументирам публикацията си пред вас, както и да приложа линк със статия, подкрепяща тезата ми – така и направих. Това е request for review. Откакто го направих пише, че до 2-3 дни ще получа реакция – тук във Фейсбук. Да разбирам ли, че реакцията е в този имейл, който вероятно може и в спам да е отишъл? Тогава не разбирам защо Фейсбук не ме е уведомил, че сте взели отношение по оспорването ми.

За да разбера докрай – ако редактирам публикацията и добавя източници, поддържаща тезата ми – ще промените „оценката си” ли?“

Тук в дискусията се намесва и председателят на СЕМ Симона Велева, в лично качество, която посочва, обръщайки се към Factcheck Bulgaria:

„Чудех се дали да взема отношение, но и на мен ми дойде малко в повече. Мнения, било то и „без контекст”, както ги наричате, не подлежат на санкции и не следва да са обект на проверка, верифициране или „заклеймяване”, както сте направили в случая. Има влияние последващата видимост, когато партньорски организации на Мета обозначат съдържание, като не отговарящо на проверката на факти. Запознах се с поста на Ружа и с Вашата статия. Статията Ви е пълна с лични мнения, а на места и с внушения, конкретни уклони и оценки. Разберете, да се борите с предразсъдъци, било то и срещу Европейския съюз и негови инициативи, като дигиталното евро, както и с легитимни притеснения и лични мнения на публични личности, минава отвъд проверката на факти и е точно причината, поради която има недоволство срещу проверителите на факти. Дадена Ви е немалко власт, с която в случая считам, че злоупотребявате и то по грозен начин. Възстановете легитимността на публикацията на момичето и се спрете с този лов на вещици.“

В свой коментар от днес, 27 април, Ружа Райчева реагира на позицията на Симона Велева така:

„Снощи председателят на СЕМ Симона Велева се застъпи за мен публично по казуса с пълнита с неподплатени внушения статия на Ралица Фичева във „Фактчек“ в новия им подход за ловна вещици. Тъй като г-жа Велева е юрист, нейните аргументи са изключително издържани.

Въпросът с дигиталнта валута е и конституционен. Свързн е със суверенитета на отделните държави. Интересно е как според статията тази нова система щяла да бъде като блокчейн – и всичко е точно! Саамо дето блокчейн технологиите са децентрализирани по дефолт – нужно ли е да двам пример със злощастната ми известна адашка и измамата OneCoin?

Журналистическото недоразумение Ралица Фичева, което сега е „комунистически фактчекър“ и прообва да разчиства лични сметки.

Журналистическото недоразумение Ралица Фичева, което сега е горд комунистически „фактчекър“.

Атаката на Ралица Филчев във „Фактчек“ в началото на този месец също така много интересно съвпадна с смехотворната тролска помия, заляла ме в началото на този месец, което също говори за нивото на мотивацията на автора на това „разследване“. Ето го, ако желаете да се опитате да проследите логиката на тази проверка и нейните аргументи: https://factcheck.bg/shte-ni-sledyat-li-chrez-cifrovoto…/

Интересно ми е как ще реагират сега „Фактчек“? Съмнява ме изобщо да има осъзнаване, но замлъкване от моя/наша страна (защото изобщо не съм единствената цензурирана на база лични пристрастия и цели в този сайт) категорично не бива да има.

А ето и полезна статия с така любимия им КОНТЕКСТ от така любимото им издание по темата за дигиталната валута: https://www.politico.eu/…/digital-euro-sparks…/ в случай, че решат да фактчекват мен, СЕМ, тази дискусия, че и самите себе си, където ми отговарят под публикацията във Фейсбук, сякаш са обикновени коментатори, а не хора с власт над другите тук.“

Ружа Райчева привежда и скрийншотове на два коментар на Симона Велева по темата. Единият е вече цитираният по-горе. Ето и другият:

„Положението е доста притеснително и е ad hominem. „Липсата на контекст“ се свързва с други публикации на същата тема, но в съвсем различен контекст, които нямат нищо общо с твоята публикация. Развива се наратив за координация, чийто опит да бъде доказан катастрофира в самата статия. След това се прави опит да се легитимира въпросната инициатива, според мен неуспешно и неумело. Чак на мен, която би трябвало да съм с две ръце за дигиталното евро, като прочетох статията на „Factcheck Bulgaria“ се притесних, че ще се въвежда. Не се прави тка. DSA и всички механизми, които въвежда за борба с дезинформацията, не целят и не следва да се използват, за да се канселира някой. Но съм най-възмутена и взимам отношение, защото се използва отново собствената ти трибуна, з да се легитимира това спорно според мен необосновано действие. Да си публична личност и да имаш мнение, различно от мейнстрийма, е отговорност, но още по-голяма отговорност е да си доверен проверител на факти и да не умееш да признаеш, когато си допуснал грешка, а да шеташ по стените на хората, които си ограничил, и да се обясняваш“.

#thesofiatimes #bulgaria #world #news

• Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ