EXPRESS TV
ГЕРБ не може да предприеме нищо без разрешение на Пеевски
Ротацията се провали, защото ГЕРБ и ДПС решиха, че не са готови да се разделят със 100% влияние в регулаторите и съдебната власт, които имат в момента, коментира в сряда съпредседателят на ПП-ДБ Христо Иванов.
“Ние показахме, че се борим за това страната да излезе от корупционното блато, в което е затънала. Това може да стане само през институционални реформи. Това сложихме на масата с нашето предложение за споразумение. Именно за него ще искаме мандат от избирателите – да ни дадат силата да наложим този дневен ред”, каза Иванов пред бТВ.
Стана ми абсолютно ясно, че няма да има ротация в момента, в който отказахме офертата ГЕРБ-ДПС да получат 2/3-ти от регулаторите и позициите в съдебната власт – без никакъв процес, без никакви гаранции за независимост, прозрачност, за обществено участие, за конкурентност. В момента, в който сложихме на масата проект на Меморандум с именно тези гаранции, последваха остри реакции от ГЕРБ и самовзривяване от Делян Пеевски. Тогава стана ясно, че условията, които предлагаме, са неприемливи за тях, добави още той.
Оттам нататък последваха множество епизоди, в които ГЕРБ целенасочено взривяваха преговорите и търсиха начини и поводи този процес да бъде прекъснат. Самото неучастие на г-н Борисов в преговорите издаваше камуфлажния характер на цялото мероприятие, смята Иванов.
Не бива да забравяме, че съществуването на това правителство стана възможно на база на сложен компромис и от двете страни. Този компромис имаше за цел да ни изкара от изключително тежката политическа криза. Беше предвиден за 18 месеца и нямаше никакви основания след 9 месеца да се иска цялостното му предоговаряне по този начин. Този компромис предвиждаше, че може да има смяна на министри само при взаимно съгласие. Не е новина, че многократно сме искали оставката на министъра на МВР. Няма листчета, на които се пише кабинет – постига се съгласие. Ние не получихме това взаимно съгласие за МВР, каза още той.
Ротацията се провали, защото ГЕРБ и ДПС решиха, че не са готови да се разделят със 100% влияние в регулаторите и съдебната власт, които имат в момента, коментира в сряда съпредседателят на ПП-ДБ Христо Иванов.
“Ние показахме, че се борим за това страната да излезе от корупционното блато, в което е затънала. Това може да стане само през институционални реформи. Това сложихме на масата с нашето предложение за споразумение. Именно за него ще искаме мандат от избирателите – да ни дадат силата да наложим този дневен ред”, каза Иванов пред бТВ.

Стана ми абсолютно ясно, че няма да има ротация в момента, в който отказахме офертата ГЕРБ-ДПС да получат 2/3-ти от регулаторите и позициите в съдебната власт – без никакъв процес, без никакви гаранции за независимост, прозрачност, за обществено участие, за конкурентност. В момента, в който сложихме на масата проект на Меморандум с именно тези гаранции, последваха остри реакции от ГЕРБ и самовзривяване от Делян Пеевски. Тогава стана ясно, че условията, които предлагаме, са неприемливи за тях, добави още той.
Оттам нататък последваха множество епизоди, в които ГЕРБ целенасочено взривяваха преговорите и търсиха начини и поводи този процес да бъде прекъснат. Самото неучастие на г-н Борисов в преговорите издаваше камуфлажния характер на цялото мероприятие, смята Иванов.
Не бива да забравяме, че съществуването на това правителство стана възможно на база на сложен компромис и от двете страни. Този компромис имаше за цел да ни изкара от изключително тежката политическа криза. Беше предвиден за 18 месеца и нямаше никакви основания след 9 месеца да се иска цялостното му предоговаряне по този начин. Този компромис предвиждаше, че може да има смяна на министри само при взаимно съгласие. Не е новина, че многократно сме искали оставката на министъра на МВР. Няма листчета, на които се пише кабинет – постига се съгласие. Ние не получихме това взаимно съгласие за МВР, каза още той.
“Два пъти предложихме да се върнем към оригиналната формула за ротация единствено на премиера и вицепремиера. ГЕРБ също предложиха това, но без подписване на споразумение. Защо? Защото споразумението казва, че г-н Пеевски ще загуби контролния пакет в регулаторите и съдебната власт, а това явно не може да се допусне.

Накрая получихме едно писмо, което приличаше на бракоразводна жалба, написана така, че да попадне в „Съдебен спор“. Представете си – най-голямата партия ГЕРБ били натискани, обиждани, шантажирани, заплашвани. И нито един политически аргумент. Въпросът е дали носим политическа отговорност пред страната или търсим повод да се обидим. Въпреки всички провокации, не прекъснахме процеса на преговорите. ГЕРБ го направиха.
“Г-н Пеевски казал, че Христо Иванов иска избори. Христо Иванов иска съдебната власт и регулаторите да се попълнят с независими хора, в конкурентен и прозрачен процес. Искам никой да няма право на първа брачна нощ и на гарантирано поставяне на котки в чували. Това искам. Ако на някого това не му харесва и смята, че, за да защити правото си на първа брачна нощ и на гарантирано посочване на свои хора, трябва да закара страната на избори, това е негова отговорност”, каза още Иванов.
Той смята, че настоящото управление показа, че ГЕРБ не могат да взимат самостоятелни решения без разрешението на Пеевски.
“Параф на Пеевски не сме искали, не ни е нужен. Но той през цялото време е необходим на ГЕРБ”, заключи той.
Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.
Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro
Влизайте директно в сайта.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
EXPRESS TV
Лекция по ревизионистка история и импровизирана апология на Третия райх
Насред дебрите на YouTube алгоритъма ми изплува интервю, чието заглавие обещаваше Тъкър Карлсън да РАЗГРОМИ най-големия британски РУСОФОБ, призоваващ за НЕЗАБАВНА ВОЙНА с Русия.
Британец-русофоб и Тъкър Карлсън. Да си имам социалния живот, но…перфектната петък вечер!
Започнах интервюто с известна предубеденост към възпитаника на Eton.
На петнайстата минута британецът ми стана симпатичен.
На двадесет и петата установих, че съм по-скоро съгласна с него.
Към средата започнах да се питам какъв всъщност е проблемът ми с Британия.
Към края се чудех какво количество черен чай трябва да изпия, за да изкупя греховете си пред братския британски народ.
Tucker Carlson pressed former British MP Jacob Rees-Mogg on why Britain entered World War II.
He argued Germany had territorial claims in Poland, that Britain joined a war it wasn’t directly attacked in, and that the result was the end of real British sovereignty. American troops have been stationed there ever since.
“The U.S. has had troops here ever since. You lost your sovereignty.” https://t.co/k3dpZOWg16
— Kacee Allen (@KaceeRAllen) October 3, 2026
Вместо да слушаме как един неприлично богат британец ни убеждава да воюваме с Русия, интервюто се превърна в лекция по ревизионистка история и импровизирана апология на Третия райх. Карлсън отдели половин час да защитава Хитлер, да оправдава нападението над Полша и да представя ВСВ като злощастно стечение на обстоятелствата, в което несъобразителните съюзници принудили фюрера да нападне съседите си.
Кулминацията настъпи, когато Джейкъб Рийс-Мог отбеляза, че без британската съпротива срещу Хитлер днес страната вероятно щеше да говори немски, което г-н Карлсън отигра със забележителна интелектуална изтънченост: “На кой му пука? Нали поне е европейски език!”
Оставяме настрана вопиющата историческа некомпетентност и факта, че Тъкър очевидно изглежда добре само когато интервюира хора, за които четенето се изчерпва с менюто. По-интересна е причината, поради която се озова в тази ситуация.
Тъкър е изолационист, който се противопоставя на американската военна помощ за Украйна и поддържа тезата, че Западът е провокирал руската инвазия. В стремежа си да докаже, че изолационистката логика издържа проверката на историята, Тъкър предпочете да влезе в оправдателен режим спрямо Хитлер, отколкото да допусне пробойна в принципите си.
Докато гледах как се закопава с всяка минута, си мислех: “Брат, що просто не кажеш, че това е тотално различно, и да приключваме?”
Моралната последователност не е порок. Това е да прилагаш едни и същи принципи към сходни ситуации, независимо дали изводите са в твоя полза. Да предвиждаш кога собствените ти аргументи могат да се обърнат срещу теб.
Колкото и абсурден да е примерът, искрено ме впечатли стремежът на двамата събеседници да следят за противоречия в аргументацията си в реално време. Сякаш да бъдеш уличен в двойни стандарти е дори по-неприемливо, отколкото да защитаваш абсурдна позиция. Сякаш в някои общества политическият дебат не се изчерпва с фразата “Това е съвсем различно”.
У нас той протича така:
Политик осъжда опонент за това, че е откраднал колело. Впоследствие се оказва, че негов съпартиец е откраднал мотор. Ако изобщо се намери журналист, способен да извърши сложната когнитивна операция по съпоставка, следва обяснение за фундаменталните различия между велосипеда и мотоциклета и мантрата “Това е съвсем различно!”
Въпросът приключва.
Макар да презирам моралния релативизъм, и аз самата не съм имунизирана срещу него. Ако човек отвори профила ми, ще остане с впечатлението, че всяко нещастие, сполетяло човечеството след изгонването на Адам и Ева от Рая, е по вина на демократичната общност. Моля да си спестите менталната гимнастика да доказвате, че при Сътворението Господ е изсипал всички човешки пороци в един демократичен двор. Просто едни грешки осветяваме с прожектор, други оставяме в удобния полумрак на собствената си избирателност.
Бертран Ръсел е казал, че повечето хора биха предпочели да умрат, отколкото да мислят. Направих опит, дотук ми стигнаха силите.
Какво липсва в чипа на политическата ни култура? Защо всеки дебат е толкова повърхностен? Защо толкова трудно правим аналогии? Защо принципите ни имат срок на годност и политическият хоризонт рядко се простира отвъд последните две седмици?
Не предлагам да следваме Тъкър до Третия райх, опазил ме Господ. Но поне да стигнем до етап, в който не отхвърляме всяка аналогия с мантра.
Ще се радвам да проведем един морално последователен дебат в коментарите.
Поне да опитаме, преди някой да обяви, че това е съвсем различно.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
EXPRESS TV
Господаря изгони верните си слуги Цветанов и Бъчварова!
„За” освобождаването му гласуваха 1046 делегати
Националното събрание на ГЕРБ освободи Цветан Цветанов от всички ръководни постове, които заема. На 30 май тази година бившият депутат е подал заявление до председателя на партията Бойко Борисов. „За” освобождаването му гласуваха 1046 делегати, „против” – 10. 11 от присъстващите се въздържаха. Съгласно Устава на партията, считано от 30 май тази година, той не е зам.-председател на ГЕРБ и зам.-председател на Изпълнителната комисия по право. От членство в Изпълнителната комисия на партията бе освободена и Румяна Бъчварова. Тя е подала своето заявление на 22 април тази година във връзка с поста си в Министерство на външните работи. Членството на Бъчварова в партията е било прекратено. Председателят на НС Цвета Караянчева и Тодор Тодоров от Силистра са новите членове на ИК на ГЕРБ, след като от нея бяха освободени Цветан Цветанов и Румяна Бъчварова. Избра ги конгресът по предложение на лидера Борисов.
EXPRESS TV
Защо някои хора винаги имат пари, а други никога?
Замислял ли си се защо двама души могат да печелят еднакви пари, а след няколко години единият има спестявания и инвестиции, а другият живее от заплата до заплата?
Истината е, че разликата рядко е в доходите.
Разликата е в навиците.
Хората, които изграждат богатство, не харчат това, което остане в края на месеца.
Защо някои хора винаги имат пари, а други никога pic.twitter.com/nCy90IVQft
— The Sofia Times (@thesofiatimes) July 14, 2026
Те първо заделят за себе си, инвестират в знания и активи, а чак след това харчат.
Те знаят, че всяка покупка или ги доближава до финансова свобода… или ги отдалечава от нея.
Богатството не се създава с един голям ход.
То се изгражда с десетки малки решения, които повтаряш всеки ден.
Започни с едно малко действие още днес.
Защото бъдещето ти няма да се промени от това колко печелиш…
А от това как управляваш парите, които вече имаш.
Напиши в коментарите: Кой е най-добрият финансов съвет, който някога си получавал?
-
СЕНЗАЦИЯпреди 4 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
БЪЛГАРИЯпреди 4 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 4 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината
-
СКАНДАЛпреди 3 месецаМагаре да бях вързал за депутат, щяха да го изберат!











