Свържете се с нас

ФОКУС

Проф. Андрей Пантев: Светът върви към глобална война

Avatar photo

Публикувано

на

  • Проф. Андрей Пантев: Човечеството е прекалено ангажирано с готвене, с гледане на мачове, но не вижда, че идва глобален конфликт

Проф. Андрей Пантев: Светът върви към глобален конфликт. Това обяви легендарният историк, мислител и прорицател проф. Андрей Пантев, който навърши 85 години. Тържество на интелекта и духа за читателите, слушателите и зрителите са неговите интервюта и коментари. Думите му се запечатват в съзнанието и оставят читателя да размишлява върху тях дълго. Ето и последното:

– Гледайки заобикалящата ни реалност, накъде върви светът, проф. Пантев?

– Светът върви от локален към глобален конфликт. До голяма степен виждаме, че в историята на човечеството големите стълкновения и сблъсъци са били предшествани от малки и локални такива. И това е тревожното.

Човечеството е прекалено ангажирано с готвене, с гледане на мачове, със спортни страсти, но не вижда, че зад това стоят тъмни сили. Удивен съм с какво безразличие се съобщава за глада или за смъртта и начина, по който тази информация стига до нашите съзнания и преживявания.

– Банализираха ли се темите за войната и смъртта – станаха ли просто суха статистика и какъв сигнал е това към нас?

– Войната е част от историята на човечеството. И нещо повече – агресията е в природата на човека. Знаем, че Каин убива Авел. Но тук става дума за преднамерено отвличане на съзнанието в различни забавни преживявания, без да видим, че зад гърба на всичко това стои голяма опасност.

Всъщност историята на човечеството е история на войни. В това отношение все още може да изпитваме тревога за нашите деца и внуци.

– Може ли да кажем тогава, че историята се повтаря?

– Не се повтаря в буквалния смисъл на думата, но човекът не се е променил през последните 9000 години. У него има благородство, у него има мерзост. Човекът е добър, но и лош. И когато лошото в човешкото поведение надделее, всички отиват на заколение, смятайки, че загиват за правилна кауза.

Страшното е, когато се смята, че идеите са по-важни от живота на хората. И това, за съжаление, е рецидив в човешката психика. Трябва да знаем, че убитите дечица са нещо много по-ужасно от осъществяването на една или друга идейна или териториална програма и цел.

– А смятате ли тогава, че антивоенните призиви и гласът на антивоенните движения е приглушен? Или направо заглушен? Сякаш повече се чуват гласовете, които призовават за война до победа, а не за незабавно спиране на огъня и мир.

– По-скоро приглушени, защото имаме и други трезви гласове. Но ние неусетно и незримо често пъти не виждаме, че се готви един голям пореден сблъсък. И в него едните ще бъдат представяни като добри, а другите – като лоши.

А когато слушаме някой политически деец и дори журналист да изказва мнения, съждения, размисли или анализи за войната, ние знаем предварително какво ще каже той. Няма я тази бленда между мнения, нещо по средата, което да казва: “Осъждаме едната страна на войната, но осъждаме и другата”.

– Ние сме и свидетели как на сцената идва едно ново поколение, за което думата “война” не е нещо необичайно. Особено ако трябва да го сравняваме с поколението на т.нар. щастливо тридесетилетие след Втората световна война. Този процес какво вещае в бъдеще – трябва ли да се мине през мъките на още една глобална война?

– До такава степен плътно се е вкоренила идеята, че за да се роди нещо добро, непременно трябва да има кръвопролития. Трябва да има някакво пречистване, но виждате, че всички, които говорят за мир, се снабдяват с оръжия. Има една латинска сентенция – искаш ли мир, готви се за война. И най-парадоксалното е, че този ядрен заряд, който притежават суперсилите, фактически опазва мира. Ако имаше само една силна страна, вероятно това щеше да се случи.

– В такива моменти в обществото трябва да се чуват гласовете на интелектуалците. Но нашите интелектуалци какви са – такива, които задават посоката на обществото, или такива, чрез които някой задава удобна за него посока?

– Те невинаги са били най-благородната част от народите. Често пъти са се подавали внушения и на войнствени призиви. Миролюбието е основната добродетел на човека изобщо. И когато славим нашите герои, пролели кръв, ние се прекланяме пред тях, защото едно е дадеш пари, друго е да пролееш кръв. Но когато си на бойното поле със сабя, автомат или ракета, ти не може да бъдеш ангел. И това е грозотата на войната изобщо.

– Насред войни, пандемии, икономически и финансови сътресения има ли стабилно място България в този световен хаос, или се лута между силните на деня?

– Ние сме били относително стабилно място по време на Втората световна война. Все още у нас е имало шоколад, не е имало глад и страдания толкова, нито черни забрадки толкова, колкото в другите страни.

Но когато настъпва победата, ние не сме поканени като учредител на ООН, а сме обявени за вражеска, победена и агресивна страна.

Често пъти стабилното място е шушумишкото място. Ние казваме, че сме се присъединили към Тристранния пакт, за да спасим живота на войниците и това е добре за майките им. Но ако така разсъждаваха поляци, сърби и руснаци, Хитлер вероятно щеше да стигне до Тихия океан. Не всяко миролюбие означава единствено грижа за човешкия род, означава и предателство спрямо честта, достойнството и дори живота на обикновените хора.

– Това е мнението на историка Андрей Пантев. А какво подсказва прогнозата на интелектуалеца Андрей Пантев?

– Нямам самочувствие на тези две определения. Но трябва да бъдем по-скептични към всичките уверения, които едностранно ни се поднасят по вестниците, списанията, телевизиите и книгите.

– Но ние, българите, сме известни със скептицизма ни във всичко. Или според вас хората са спрели да се интересуват от заобикалящата ни среда?

– Най-страшното е, когато хората не се интересуват. Безразличието лежи в основата на всички световни беди, които са сполетели човечеството. Но от друга страна, тази геройска поза за падналите на полето на честта може да изиграе лоша шега на онези, които ѝ се поддават.

– И според вас идеята, че който е силният, е правият, докъде ще докара хората, обществото и държавата?

– Във всичките ни художествени възпроизвеждания на миналото обикновено правият е много силен. Невинаги е така и в повечето случай е точно обратното. Но да запазиш достойнството си във времена на всеобща психоза на една или друга ситуация, е най-мъжественото поведение.

– Ако погледнем с очите на днешните деца, младежи, студенти – в каква обществена среда и в какви нагласи ги възпитаваме?

– Би трябвало да ги възпитаваме в абсолютното добро. Доброто и лошото са различни понятия. Бушмените например казват: “Добро е, когато аз открадна кравата на съседа, лошо е, когато той открадне моята”.

Затова трябва да имаме абсолютна представа какво означава да не гледаш в чинията на съседа си. Да не си сърдит, че единият е станал знаменитост, а ти не си. Да не те интересува колко деца гладуват и колко са загинали с едно любопитство, все едно гледаме футболен мач.

– Но пазарната култура не ни ли учи точно на това – да се конкурираме и да се състезаваме с ближния?

– България никога не е била този рай на благополучието. Във всички статистически класации до Втората световна война България дели място с Албания и Турция по показатели. Без да се смятаме за солта на Земята, както често пъти историци твърдят, ние все пак трябва да сме част от една човечна общност. Изразът “Гордея се, че съм българин” може да се каже по друг начин – “Гордея се, че съм човек и изпитвам човешки чувства”, между които любовта трябва да бъде поставена на първо място. И това е основата на християнството, не по-малко на марксизма.

– Понякога най-простите неща са най-истински – човек трябва да обича и да бъде обичан.

– Това е в основата на всички добродетели. Не става дума нито за плътска, нито за платонична любов, а за усещането, че както искаш на теб да ти е хубаво, така да искаш и на съседа да му бъде добре. Любовта е ситуационна, но тя трябва да бъде всеобща. Аз нямам внуци, но обичам много чуждите. В тях виждам бъдещето, каквото и да е то. Не може да кажеш “Аз обичам тази, защото е моя внучка. Не, “моя” е съмнително състояние. Трябва да се обичаме по начин, по който приемаме и пороците, и ако щете злото у другия човек.

Доколкото знам, Исус Христос дори не е притежавал дрехите, които е носил. Така че потребителската собственост, която се издига в култ, лежи в основата на всички прояви на насилие.

– Онзиден обявиха, че за 11 г. сме се изкачили с 63 позиции в индекса на ООН по щастие. Сега сме на 81-о място. Но виждате ли щастливи хора по улиците или в разговорите си с тях?

– Щастието е условно понятие. Има щастливи хора в затвора и самоубийци в Холивуд. Един тих човек, който с печал гледа на дивотиите на своя свят, може би е по-стойностен, отколкото всякакъв лидер, оратор, пророк.

– Идния вторник навършвате 85 години. Какво си пожелавате и какво пожелавате на хората, за да намерят своя път на истината, или щастието?

– Изпитвам удивление към тази цифра. Чувствам се едновременно на 180 и на 18.

Да знаят хората, че животът е много кратък, за да се вайкаме. И много условен, за да смятаме, че с нас започва и завършва светът. Но все пак да усетиш облачетата по синьото небе е по-важно от това да караш луксозен автомобил или да имаш разкошна вила.

Визитка

Роден е на 26 март 1939 г. в с. Раковица, Видинско. Завършва гимназия във Видин и история в СУ. Специализира в Англия през 1969 г. и в САЩ през 1979 г.

От 1985 г. е професор в СУ. През 1982–1984 г. преподава балканска история в САЩ. Президент на Българската асоциация за американистика от 1990 г. Депутат в три парламента от гражданската квота на БСП

Автор на над 300 публикации на български, английски, руски, испански, немски и на около 40 книги. През 2002 г. получава наградата “Голям Платонов Нобел на века” на Световната академия “Платон”

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

ФОКУС

Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев

Avatar photo

Публикувано

на

„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)

Продължи да четеш

ФОКУС

Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?

Avatar photo

Публикувано

на

Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.

Продължи да четеш

ФОКУС

Играта приключи за петролната индустрия на САЩ

Avatar photo

Публикувано

на

Цената на петрола е твърде ниска, за да се оправдаят разходите за неговите производство (още…)

Продължи да четеш

БЪЛГАРИЯ

ПОЛИТИКА

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума Централната избирателна комисия на Русия е изпратила...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

КОЛЕДАТА ПОДРАНИ В БАНКЯ! Вашингтон подписа присъдата на Борисов, време е ГЕРБ да му отреже главата!

Гледам ги гербаджийските структури по места – паника, глътнати езици и треперещи ръце държат телефоните, докато четат американския документ от...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Чутовен политически идиотизъм е ГЕРБ и ПП

🎪Чутовна политическа глупост е ГЕРБ и ПП да внасят жалба до Конституционния съд за държавния бюджет за 2026г. Не знам...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Западния агент Пашинян обяви оставката си като министър-председател на Армения.

Цялото арменско правителство ще подаде оставка тази неделя, обяви премиерът Никол Пашинян. Неговите думи бяха излъчени от информационната агенция Арменпрес...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

БОРИСОВ СЕ ОБАДИ НА РАДЕВ СЛЕД ПРОУЧВАНЕТО НА „ГАЛЪП“

Подзаглавие:Лидерът на ГЕРБ е в паника след като социолозите дадоха на “Прогресивна България” 86 мандата и само 70 на ГЕРБ!...

ПОЛИТИКАпреди 3 месеца

Защо ние сме „длъжни“ да си изпълняваме „ангажиментите“ а САЩ, не?

ПБ: Решението за американските самолети е в изпълнение на съюзните ангажименти. Проектът на решение, гласуван от Народното събрание, с което...

СВЯТ

БЕЗПЛАТНИ ОБЯВИ

Изпратете рекламен текст и снимки на нашия месинджър и ще бъде своевременно публикувана безплатно. Вашата реклама се публикува в осем издания с над два милиона и двеста хиляди (2, 200,000) читатели и в социалните мрежи, където достига до над девет милиона (9, 000,000) потребители!

Най четени