Свържете се с нас

ФОКУС

Мутрата Борисов: „Трябва да даваш в плик“

Avatar photo

Публикувано

на

Прокурорското постановление за прекратяването на делото е наръчник как не се доказва политическа корупция

60 млн. лв. в пликове, натъпкани по джобове и в чантичка „Луи Вюитон“, срещи в министерски кабинети и премиерски резиденции, законодателни еквилибристики в частен интерес, опити за продажбата на хазартен бизнес, фалирал футболен клуб.

Това не е реклама на евтин мафиотски филм, а ключовите моменти от делото за изнудването на хазартния бизнесмен Васил Божков. Малко преди Коледа Софийската градска прокуратура, по-специално командированата от районната прокуратура Марина Ненкова, сложи точка на това знаково дело, по което протичаха имената на бившия вече премиер и лидер на ГЕРБ Бойко Борисов, финансовия му министър Владислав Горанов и доверената му пиарка Севделина Арнаудова. Тримата бяха задържани по това дело от МВР през март 2022 г., но след по-малко от 24 часа в ареста – пуснати, тъй като прокуратурата отказа да им повдигне обвинения.

Политическата корупция е сложна за доказване. Иска се не просто работа по събиране на доказателствата, но и независимост от силните на деня и замесените в порочните явления.

За да прекрати делото, прокурор Ненкова приема, че всички начини за доказване са изчерпани, всичко е дума срещу дума и на никоя версия не може да бъде даден превес. Същата обаче отказва да направи очната ставка на Божков с Горанов и Борисов, смятайки, че от нея полза няма да има. Божков се отказа да обжалва прекратяването на делото, за да даде възможност на прокуратурата сама да се поправи.

Горанов бе санкциониран по глобалния закон „Магнитски“, защото е участвал в корупционна схема, в резултат на която български длъжностни лица са получили десетки милиони евро в замяна на благоприятно законодателство, облагодетелстващо кръгове в хазартния бизнес. Прокурор Ненкова не установява такова нещо.

Все пак постановлението ѝ е много любопитно четиво. Обикновено когато някой наруши омертата, се очаква, че това ще доведе до разнищване на схемите. Тук обаче това не е така.

Прокуратурата връща лентата към октомври 2014 г. и внесения от Георги Кадиев законопроект за промени в Закона за хазарта, който целял в държавния бюджет да постъпват повече приходи. Проектът е отхвърлен от парламента. 3 седмици след проекта на Кадиев Менда Стоянова и група народни представители от ГЕРБ внасят друг. Това предложение минава.

В показанията си Божков твърди, че предложенията на Кадиев били неблагоприятни и щели да доведат до спиране на дейността на хазартните оператори. След внасянето на този законопроект Божков бил потърсен от Борисов. По време на срещата премиерът се интересувал какви са проблемите с хазартния бизнес. Именно на тази среща Борисов му обещал да „оправи нещата“, в замяна на което Божков трябвало да помага. Борисов му казал да се срещне с Менда Стоянова и да обсъдят промените в Закона за хазарта.

Божков се срещнал със Стоянова в централата на ГЕРБ. По думите му Стоянова предложила вариант за законовите промени. Тя пък свидетелства, че Божков поискал еднакво облагане за онлайн и офлайн хазарта, а тя му обяснила, че това не може да стане.

Борисов отрича да се е месил в промените в Закона за хазарта, както и да ги е обсъждал с Божков или да му е предлагал среща със Стоянова.

Срещи има, но другото е неясно

Така прокурорката приема, че среща Божков – Стоянова в централата на ГЕРБ със сигурност е имало, но няма как да се установи какво са си говорили и дали са се видели заради намесата на Борисов.

Божков твърди, че няколко дни след приемането на законовите поправки Борисов му звъннал и казал: „Видя ли сега какво направихме, ходи при Влади, той ще ти каже какво да направиш“. Божков звъннал на Горанов и си определили среща в кабинета му в министерството. На тази среща според Божков Горанов поискал от него да плаща 20% от печалбата от хазартните игри, за които се плащало по новия данък, въведен с последните изменения на закона. Думите на Горанов били: „трябва да даваш“ и „най-слабата държава е по-силна от най-силния бизнесмен“. Божков възприел това като задължение да дава пари, за да има бизнес.

Той дава показания, че от началото на 2015 г. до края на 2019 г. се е срещал с Горанов в кабинета му в МФ и на тези срещи му е предавал различни суми – 500 000 евро, 300 000 евро, 600 000 евро, винаги в купюри по 500 евро. Тези пари били теглени от директора на холдинга или от упълномощено от него лице и били носени в офиса на Божков. Като тръгвал към Горанов, вземал парите в пликове и в джобовете на връхните си дрехи. Предавал ги лично на Горанов без свидетели. Така от 2017 г. до края на 2019 г. предал на Горанов около 60 млн. лв.

Свидетел с тайна самоличност

Тридесетина свидетели, в това число и един с тайна самоличност, подкрепят показанията на Божков, че е ходил до Министерството на финансите. Четирима свидетели, включително и тайният, казват, че той е носил със себе си пари, когато е тръгвал от кабинета си към МФ. Съдружникът му Георги Попов дава показания, че е виждал Божков да взема подаръчен плик от бюрото си и е тръгвал към министерството, но не е виждал какво има в плика. Също така бил виждал няколко пъти Божков да тръгва към МФ, слагайки пачки от по 500 евро в джобовете си.

Свидетелят с тайна самоличност разказва пред разследващите, че на една от срещите през 2018 г. повдигнал пред Божков темата, че след акциите на властта срещу КТБ, Миню Стайков, Арабаджиеви и Баневи, и след внасянето на законопроекта на Валери Симеонов за ограничаване на хазартния бизнес и рекламирането му, следващата цел биха могли да бъдат Божков и неговият бизнес. Божков му казал, че съзнава това, но останалите пострадали, защото не си плащали „данък рекет“, а той се разбрал с Бойко и му плащал през Влади. В същия разговор Божков споделил, че се чувства в безопасност заради „данък рекет“. По време на друга тяхна среща Божков казал, че има срещу с Горанов. Докато казвал това, извадил от чекмеджето си две пачки от по 500 евро и ги сложил във вътрешния джоб на якето си. После извадил още 2 пачки. (Обичайно една пачка съдържа 100 банкноти по 500 евро, т.е. 50 000 евро.)

Секретарка на Божков пък разказва как той наричал Горанов „Влади“ и няколко пъти ѝ е искал да подготви кутия с пури и уиски, както и да му даде пликове с размер половината на А4. Няколко пъти свидетелката го виждала да слага пачки от банкноти от по 500 евро в тях и да ги прибира в джобовете на връхната си дреха и в чантата си „Луй-Вюитон“ (прокурорката така изписва „Луи Вюитон“). „Аз съм при Влади, ако има нещо – съм на телефона“, казвал Божков на секретарката, излизайки.

Свидетелят Бойко Борисов отрича всичко – да е предлагал на Божков да се срещне с Горанов, да е имал договорки за имотни облаги, да е получавал нещо от Божков, нито е искал пари от него. Борисов твърди още, че с Горанов си комуникирал само по повод редовната му работа като министър на финансите и никога не се е месил в тази работа.

Горанов също свидетелства, че не е имало никакви договорки с Божков, а срещите с него били по инициатива на бизнесмена за въпроси, свързани със законодателството в областта на хазарта, в това число и за уеднаквяване на режима за облагане с такси на хазартните игри. Горанов отрича и да се е месил при подготовката на законови промени.

Разкриването на банковата тайна показва, че за периода има тегления в брой на каса от сметките на Божков на големи суми в евро и лева. Но няма доказателства как са разходвани тези суми.

Безспорно за прокурора е и че Божков е посещавал много пъти МФ и е имал срещи с Горанов в кабинета му. Отивал там с парични суми, но не било ясно дали ги е давал на Горанов. Срещите били на четири очи.

„Налице са две коренно противоположни версии и независимо от положените усилия в хода на разследването, няма как категорично едната да бъде оборена за сметка на другата, тъй като не бяха установени други доказателства, които да спомогнат за преодоляване на двете крайно противоречиви групи показания. Косвени доказателства за това, че Васил Божков евентуално е предавал на Горанов пари са показанията на свидетелите, които посочват, че са виждали Божков да взема със себе си големи парични суми в брой преди излизанията си за Министерството на финансите. Същите обаче не са достатъчни, за да обосноват единствения и непротиворечив извод за твърдяното от Божков. Още повече, че свидетелите не знаят дали след излизането на Божков от министерството паричните суми все още са били в него“, пише прокурорката в постановлението си.

Опити за продажба

Божков свидетелства още, че през 2018 г. решил да продаде „Национална латория“ и „Ню Геймс“, защото не желаел повече да дава пари на Горанов. Свързал се с мениджмънта на италианската компания „Сисал“. Тогава от НФСБ внесли законопроекта за забрана на рекламата на лотарийни игри и ограничаване на разпространението им. Италианците се отказали от сделката.

След внасянето на този законопроект Борисов му се обадил по телефона и поискал среща. Тя се провела в Бояна. Борисов обещал, че ще оправи нещата. Звъннал на Данаил Кирилов, по това време шеф на правната комисия в парламента, и му казал проектът да бъде така замотан, че да не стигне до гласуване. Борисов му казал също, че ще се обади на Горанов и на Менда Стоянова. След седмица Горанов го викнал на среща. Стоянова също била там и обсъждали как да се забави проектът на НФСБ. Божков смята, че този проект е внесен, за да му се попречи да продаде бизнеса си и да продължи да си плаща на Борисов и Горанов.

И Борисов, и Горанов, и Стоянова отричат.

Валери Симеонов свидетелства, че никой не му се е бъркал за проекта. Данаил Кирилов също отрича правната комисия да се е занимавала с проекта. В крайна сметка обаче проектът е прехвърлян между комисии, по него е пратена нотификация до Европейската комисия и на финала той изобщо не стига до обсъждане и приемане в парламента. Прокурорката обаче смята, че не може да се прави извод, че Борисов, Горанов и Менда Стоянова са имали отношение към законопроекта.

Божков свидетелства и че е имало интерес към бизнеса му от чешката компания „Саска груп“. Стигнало до споразумение „Саска груп“ да купи 51% от „Национална лотария“ и „Ню геймс“, като разговорите били водени и през януари 2020 г. Според Божков Горанов разбрал за тези разговори и това бил поводът да мy ce обади и да поиска среща. Васил Божков отишъл в кабинета на Горанов в МФ. Горанов поискал да знае дали продава компаниите и защо и му казал, че това не е добра идея. На тази среща Горанов казал Божков да даде компаниите си нa „посочени от нас лица“.

Божков поискал време дa помисли, защото тълкувал тези думи, че трябва да си даде бизнеса на посочени лицa от Горанов и Борисов, като за това нямало да му бъде заплатено. Горанов отправил заплахи към него, че ако не даде бизнеса си, този бизнес нямало да го имa. След тази среща през януари 2020 г. Божков казал на Горанов, че няма да им даде компанията. Според Божков този отказ бил повод за законодателни промени и практическото национализиране на лотариите, които били направени на 16 януари 2020 г.

Горанов отрича да е знаел за преговорите на Божков със „Саска груп“, както и да се е срещал и говорил с него да продаде бизнеса си. Според Горанов на 3 декември 2019 г. в МФ и други държавни институции постъпил сигнал от братя Найденови, че определени хазартни оператори декларират и облагат грешно организираните игри, в бюджета не постъпват следващите се суми от такси. Така Горанов възложил на АДФИ да провери случая и агенцията през януари оповестила доклада си, че е налице неправилно прилагане на Закона за хазарта по отношение на някой оператори, в резултат на което в бюджета на Държавната комисия пo хазарта са постъпили по-малко от следващите ce пo закон такси. Сигналът от бившите му съдружници – братята Боян и Цветомир Найденови и техния баща Стефан беше и официалният повод за атаката срещу Божков.

За „Левски“ и Нова тв

Божков свидетелства още, че е през март 2019 г. му се обадил Борисов и го поканил да си говорят за футбол. Бизнесменът отишъл в резиденция „Бояна“ с охраната си. Борисов му казал, че трябва да вземе ПФК „Левски“. Божков отказал, защото не му се занимавало с футбол и не бил фен на „Левски“. Предложил да дава пари за реклама или спонсорство. Борисов обаче му обяснил, че ситуацията изисквала да вземе клуба. Направил го с тон, от който Божков разбрал, че не му е оставено право на избор и ако не се съгласи, ще си има проблеми. Затова и склонил. Заедно с Георги Попов купили клуба, който бил на загуба и имал задължения от нас 32 млн. лв., нямал приходи. Божков погасил част от задълженията, други предоговорил. Издръжката на „Левски“ му струвала 2 млн. лв. на месец.

Борисов отрича да има нещо общо с покупката на „Левски“ от Божков и „да си президент на най-известния клуб би било чест за всеки българин“.

Прокурорката смята, че няма категорични доказателства, че Божков е бил притиснат да купи клуба, макар и да има показания от Спас Русев (той е старият собственик), че Божков не е искал да придобива „Левски“.

В постановлението има и още един сюжет – твърденията на Божков, че след като Кирил Домусчиев придобил „Нова телевизия“, от Божков бил поискан нов договор за реклама, не на пазарен принцип, а осигуряващ твърда сума годишно. За целта му се обадил Владислав Горанов, поискал среща и му казал, че трябва да подпише с Нова тв договор, какъвто му предложат. Божков отказал, но бил заплашен, че неговата лотария ще бъде закрита. Затова и Божков се срещнал с Домусчиев. „Това е положението, ако искаш, подписвай, ако не – ще си правим лотария“. Така Божков се съгласил за 2 000 000 лв. на месец за реклама и 240 млн. лв. при прекратяване на договора. На тази среща двамата подписали паметна записка по темата.

Според прокурорката обаче клаузите в договора не могат да обосноват еднозначен и несъмнен извод, че Божков е бил принуден да го подпише при тези условия. Тя отказва очна ставка между Божков и Домусчиев.

„С. Арнаудова“ става „Севи“

За пиарката на Борисов Божков разказва, че я познава от първия мандат на лидера на ГЕРБ като премиер. Тя ходила при него по поръчка на Борисов, за да дава пари на него или на партията за мероприятия и извънредни нужди. От 2014 г. до края на 2019 г. давал различни суми – 10 000 лв., 20 000 лв. и други, но вземания от Арнаудова еднократно за над 50 000 лв. не било имало. Парите ги давал лично, а когато бил зает – ги давала секретарката му.

Божков твърди, че е давал парите, защото Борисов му казал, че иначе няма да има бизнес. И тези пари нямали нищо общо с даваните на Горанов.

Арнаудова пък свидетелства, че е посещавала офиса на Божков само по служебни поводи. Като организирането на „Спортист на годината“ или изложби. Тя отрича секретарки или охранители да са ѝ давали пликове с пари. По думите ѝ тя е получавала само покани за събития, поздравителни адреси и каталози на изложбите.

Борисов също отрича да е имал договорка с Божков да получава пари или други облаги чрез пиарката.

По делото е разпитан и съпругът на Арнаудова Делян Димитров. И той обяснява, че е ходил в офиса на Божков за календари и рекламни материали и отрича да е получавал пари в пликове.

Като свидетели са разпитани голям брой секретарки и охранители. Някои от тях си спомнят да са виждали Арнаудова в офиса на „Московска“ 43, а също и Горанов. Всеки месец Божков давал на секретарката хартиен плик, който тя трябвало да остави на охраната. Пликът бил надписан „Севи“. Секретарката знаела от охраната, че пликът се взема от мъжа на Арнаудова. Няколко от охранителите казват, че по вида на плика предполагат, че вътре е имало пари. Друг обяснява, че Арнаудова и съпругът ѝ идват в началото на месеца и ако пропуснат някой месец, следващият имат да вземат 2 плика.

Един от охранителите обяснява, че пликовете за Арнаудова и съпруга ѝ били подаръчни, запечатани отгоре с телбод и той е виждал в тях пачки. Първоначално те били надписани със „С. Арнаудова“, а след това – със „Севи“. Прокурорката не дава вяра на тези показания за пликовете, тъй като всички други, включително и Божков, говорят за пликове за документи. Секретарката също твърди, че пликовете са били запечатани, но усещала, че вътре има пари.

Прокурорката приема за доказано, че Арнаудова много пъти е посещавала офиса на Божков, но не и каква е била целта на посещенията ѝ.

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

ФОКУС

Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев

Avatar photo

Публикувано

на

„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)

Продължи да четеш

ФОКУС

Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?

Avatar photo

Публикувано

на

Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.

Продължи да четеш

ФОКУС

Играта приключи за петролната индустрия на САЩ

Avatar photo

Публикувано

на

Цената на петрола е твърде ниска, за да се оправдаят разходите за неговите производство (още…)

Продължи да четеш

БЪЛГАРИЯ

ПОЛИТИКА

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума Централната избирателна комисия на Русия е изпратила...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

КОЛЕДАТА ПОДРАНИ В БАНКЯ! Вашингтон подписа присъдата на Борисов, време е ГЕРБ да му отреже главата!

Гледам ги гербаджийските структури по места – паника, глътнати езици и треперещи ръце държат телефоните, докато четат американския документ от...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Чутовен политически идиотизъм е ГЕРБ и ПП

🎪Чутовна политическа глупост е ГЕРБ и ПП да внасят жалба до Конституционния съд за държавния бюджет за 2026г. Не знам...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Западния агент Пашинян обяви оставката си като министър-председател на Армения.

Цялото арменско правителство ще подаде оставка тази неделя, обяви премиерът Никол Пашинян. Неговите думи бяха излъчени от информационната агенция Арменпрес...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

БОРИСОВ СЕ ОБАДИ НА РАДЕВ СЛЕД ПРОУЧВАНЕТО НА „ГАЛЪП“

Подзаглавие:Лидерът на ГЕРБ е в паника след като социолозите дадоха на “Прогресивна България” 86 мандата и само 70 на ГЕРБ!...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Защо ние сме „длъжни“ да си изпълняваме „ангажиментите“ а САЩ, не?

ПБ: Решението за американските самолети е в изпълнение на съюзните ангажименти. Проектът на решение, гласуван от Народното събрание, с което...

СВЯТ

БЕЗПЛАТНИ ОБЯВИ

Изпратете рекламен текст и снимки на нашия месинджър и ще бъде своевременно публикувана безплатно. Вашата реклама се публикува в осем издания с над два милиона и двеста хиляди (2, 200,000) читатели и в социалните мрежи, където достига до над девет милиона (9, 000,000) потребители!

Най четени