Свържете се с нас

ФОКУС

Щатите подготвят Европа за самоубийство

Avatar photo

Публикувано

на

210 милиарда евро ще бъдат откраднати от руснаците. Администрацията на Джо Байдън намери начин да конфискува руските активи, замразени от Европейския съюз на почти законни основания. Ако Брюксел се съгласи с това, парите ще отидат за финансиране на Украйна. В същото време еврото практически ще отпадне като втората резервна валута след американския долар.

Спомняте ли си как започна всичко

Златно-валутните резерви на Централната банка на Руската федерация, поставени в чужбина, бяха замразени по решение на Вашингтон и Брюксел малко след началото на СВO в Украйна – през март 2022 г. Както заяви тогава руският министър на финансите Антон Силуанов, общият размер на средствата, до които Русия е загубила достъп, е около 300 милиарда долара – това е почти половината от златно – валутните резерви /ЗРВ/ на страната по това време (от приблизително 640 милиарда долара).

Почти веднага след решението за замразяване на руските ЗВР, председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен заяви, че целта на ЕС е не просто да замрази, а да конфискува тези средства. Европейското законодателство обаче не позволяваше просто да се вземат парите на някого. Правната служба на ЕС се нуждаеше от време , за да излезе с правни обосновки за подобни действия.

Миналия май европейският комисар по правосъдието Дидие Рейндерс заяви, че замразяването на активите на Руската централна банка е необходимо като „гаранция“ за изплащане на компенсации на Украйна за СВO. Брюксел също подчерта, че всички санкции, наложени срещу Русия, са насочени към унищожаване на икономиката и финансовата система на страната, за да се попречи на по-нататъшното провеждане на СВO.

Те обаче така и не можаха да намерят начин да присвоят руските пари по правно – коректен начин. През декември миналата година стана известно, че ЕС клони към междинен вариант – да преведе в Украйна доходите, получени от разполагането на замразени руски активи. Но решението част от тези приходи да се използват за подкрепа на Киев беше взето едва в края на октомври 2023 г. на срещата на върха на държавните глави на ЕС. И сега, изглежда, е дошло времето за следващата решителна стъпка.

Как се случи това?

Защо златно – валутните резерви на Централната банка на Руската федерация бяха съхранявани някъде, откъдето сега е невъзможно да ги вземете? Златните и валутните резерви за държавата са приблизително същите като „скривалището“ за обикновен човек. Но за разлика от тези, които държат парите под дюшека, Централната банка не може да си позволи това – тя трябва да инвестира някъде златните и валутни резерви, за да не загубят стойността си от инфлацията.

Един от основните варианти за такова пласиране, който се използва от централните банки на всички страни, е инвестирането в облигации на големи държави, например държавни облигации на САЩ. Въпреки това, за разлика от паричните долари или евро, ценните книжа не се пренасят в Русия след покупката.

Те остават на територията на страната емитент и всеки купувач, независимо дали е Централна банка, търговска банка или обикновен гражданин, който инвестира средствата си, получава „депозитарна разписка“ – документ, който потвърждава собствеността върху облигациите, лежащи в специално хранилище (депозитарий).

Що се отнася до паричната валута, тя се съхраняваше в сметки в най-големите чуждестранни банки – отчасти защото резервите в злато и чуждестранна валута обикновено се съхраняват в най-надеждните финансови институции в света и отчасти, за да се използват, ако е необходимо, за определени операции – например закупуване на нови облигации.

Тази система, която работеше перфектно в мирно време, се оказа беззащитна срещу западните санкции. Просто защото Западът, както сега разбираме, изпълнява задълженията си само докато това му е от полза.

Ех, Урсула, едно семейство сме – и вие сте жертви

На 20 декември 2023 г. британският вестник Financial Times съобщи, че администрацията на президента на САЩ Джо Байдън е намерила начин да конфискува руски активи. Горе-долу без да се нарушава международното право. Те не съобщиха официално подробности, но препоръчаха лидерите на европейските държави също да използват идеята на Европейската комисия.

По мнението на Байдън, Европейският съюз може да отнеме руски активи поради факта, че европейските страни са „жертви“ в конфронтацията с Русия. Смисълът на аргумента е следният: икономиките на страните от Европейския съюз, особено Германия, Полша и някои други, наистина пострадаха много след началото на СВO. Ясно е, че всъщност щетите са резултат от санкциите, които самите европейски държави наложиха срещу Русия, както и следствие от терористичната атака срещу газопровода „Северен поток“.

Според американските и европейските медии, терористичната атака е извършена от украинските военни по заповед на главнокомандващия Въоръжените сили на Украйна генерал Валерий Залужни. Но руснаците пак са виновни за това: те не доставят газ.

Спирането на руските енергийни доставки за ЕС провокира началото на енергийна криза, която доведе до рязко покачване на цените първо на газа, горивата и електроенергията, а след това и на всички останали стоки. В Германия инфлацията през 2022 г. достигна най-високото си ниво от 1951 г. насам.

Повишаването на цените доведе до спад в реалните доходи на европейците, принуждавайки повечето от тях да пестят дори от най-необходимите стоки. И това доведе до спад в продажбите на дребно, индустриалното производство и в крайна сметка на икономиката като цяло.

Безупречен план за грабеж

Така че, въпреки че ЕС се самонаказва, европейските юристи трябва да вместят всички последствия от санкциите под определението „държави, засегнати от руска агресия“. Страните от ЕС могат да добавят към сумата на своите „страдания“ средствата, изразходвани за оказване на помощ на Киев.

Както Урсула фон дер Лайен заяви през октомври, говорейки в института Хъдсън във Вашингтон, от началото на Специалната военна операция, ЕС е предоставил на Украйна около 90 милиарда евро под различни форми на помощ. От тази сума приблизително 27 милиарда евро са за доставки на оръжия и боеприпаси.

Ясно е, че Украйна също е включена в списъка на „засегнатите страни“. В документ, изготвен от администрацията на Байдън, изземването на руски активи се нарича „аванс“ към средствата, с които Русия ще трябва да компенсира Украйна за щетите, причинени по време на провеждането на Специалната военна операция.

Западните икономисти и самите украинци многократно назоваваха различни суми – от 411 милиарда долара, на които анализатори от американската агенция Bloomberg оцениха щетите, до 800 милиарда долара, за които говори украинският президент Владимир Зеленски.

Съдейки по Financial Times , схемата ще изглежда така: страните от ЕС, които се чувстват „жертви на руската агресия“, одобряват изземването на замразени активи, които след това се прехвърлят на Световната банка и Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР) . След получаване на „изявление на жертвата“, тоест официално обжалване от украинското правителство, те прехвърлят средства на отделни траншове на разположение на Националната банка на Украйна (НБУ).

Но дори и при тази схема е малко вероятно да бъде възможно да се конфискуват всички руски златни и валутни резерви – само тези, които се намират в страните от ЕС. Въпреки това сумата се оказва много голяма.

Общо страните от Г-7 (САЩ, Канада, Япония, Обединеното кралство, Германия, Италия и Франция), както и останалата част от ЕС и Австралия, в момента имат замразени руски активи на стойност 260 милиарда евро (приблизително 286 милиарда долара по текущия курс) . Повечето от тях се намират в европейски държави – €210 млрд. ($231 млрд.), и основно в най-големия европейски международен депозитар на ценни книжа Euroclear – около €191 млрд. ($210 млрд.).

На лов за три заека

За администрацията на Байдън конфискацията на руски активи от Европейския съюз е идеална възможност да убие три заека с един изстрел.

Да дразни Русия. Американските политици не крият, че Украйна за тях е само начин да отслабят страната ни и в същото време да поддържат собствената си икономика благодарение на ръста в производството на оръжия и боеприпасиКонфискуването на активите ще лиши Русия от приблизително 40% от нейните златни и валутни резерви. И въпреки че страната ни вече е свикнала да живее без тях, Байдън ще бъде доволен. особено преди изборите: това е победа, за която можете да разкажете на избирателите си.

Конфискацията ни позволява да решим проблема с по-нататъшното финансиране на Украйна. „Отслабването на Русия от ръцете на украинците“, както каза американският сенатор Мичъл Макконъл, е много скъпо удоволствие. Съгласно най-консервативните оценки САЩ, ЕС и други страни, подкрепящи Киев, са похарчили най-малко $233 млрд. от стартирането на СВО.

Нещо повече, резултатите не впечатлиха дори тях – украинската контраофанзива се провали с огромни загуби. Затова Конгресът на САЩ отказа да одобри предложения от Байдън законопроект на обща стойност $106 млрд., който включваше още един пакет от помощ за Украйна в размер на $61,4 млрд. На свой ред европейските страни не успяха да се споразумеят за увеличение на бюджета на ЕС, от които €50 милиарда трябваше да бъдат похарчени за Киев.

Междувременно общият обем на украинските заявки надхвърля $400 млрд. В тази ситуация руски активи на стойност $231 млрд. са отличен начин както да се успокоят тези, които вече не искат да харчат пари за война, така и частично да се задоволят нуждите на Украйна, която отдавна съществува само благодарение на чуждата помощ.

Третият заек е най-дебелият

Всъщност смисълът на американския грабеж не е да „помогне“ на Украйна, нито да дразни Русия. Това са все пак само бонуси. Основната цел е да се елиминира конкурентът, представляван от европейската икономика.

От самото начало една от основните цели, които Вашингтон си постави, провокирайки Украйна да влезе в конфликт с Русия, беше отслабването на ЕС. Конфронтацията се отрази на икономическото състояние на европейските държави.

Освен това, благодарение на филмите на ужасите на западната пропаганда за предстоящата руска инвазия, почти цяла Европа вече се е превърнала във васал на Съединените щати. Въпреки че още преди 10-15 години Брюксел се опита да се позиционира като независим център на властта.

Но това са все още цветенца. Конфискуването на активи само на пръв поглед ще даде на Европа допълнителни пари за войната. Всъщност парите ще започнат да изтичат от Европа. В крайна сметка не само Русия държи резервите си в страните от ЕС. Там са вложени средства от Китай, Индия, Саудитска Арабия… И това са само най-големите инвеститори.

Общо това дори не са стотици милиарди, а трилиони евро. Няма съмнение, че повечето държави, включително Китай, ще предпочетат да изтеглят средствата си от юрисдикцията на европейските държави, за да защитят парите си в случай на по-нататъшно влошаване на международните отношения.

Сега е трудно да си представим мащаба на бъдещото изтичане на капитали от ЕС. Но е очевидно, че огромното изтегляне на средства ще доведе до обезценяване на еврото (вероятно няколко пъти в сравнение с текущия обменен курс), скок на инфлацията и масови фалити на банки и местни компании. С други думи, ЕС ще бъде изправен пред финансова и икономическа криза, сравнима с Голямата депресия от 1929-1933 г.

В същото време част от капиталите, изтичащи от Европа, ще попаднат в САЩ. Много европейски компании най-вероятно ще пренесат производството си там, бягайки от хиперинфлацията и скока на европейските цени на енергийните ресурси и суровините.

Този процес, предизвикан от миналогодишната енергийна криза, вече е в ход в много европейски страни, но при евентуален срив на еврото ще се ускори рязко. Средствата на много богати частни и корпоративни клиенти на европейски финансови институции ще се преместят в американски банки. В крайна сметка САЩ ще останат практически чисти в тази ситуация – те просто са давали съвети на ЕС какво да прави, а цялата отговорност за стореното е на европейците, а не на американците.

И какво: руската мина няма да избухне?

Внимание, въпрос: разбират ли европейските лидери към какво ги тласка Вашингтон? Бих искал да вярвам, че те все още разбират. Последствията от следването на предишни американски съвети са твърде очевидни. От друга страна, не е толкова лесно да не се подчиниш на американците.

В Германия броят на бездомните и просто на бедните се е увеличил един път и половина през последните две години, но санкциите, които станаха основната причина за това радикално обедняване, все още остават в сила и дори се разширяват.

Вярно е, че през последните две години в ЕС рязко се засилиха позициите на партиите, които се обявяват за прекратяване на помощта за Украйна и нормализиране на отношенията с Русия. Например управляващата коалиция в Германия сега, според социологическите проучвания, би спечелила само 32% от гласовете (на изборите в края на 2021 г. 52% от избирателите са гласували за нейните партии), а т. нар. „проруски“ партии „Алтернатива за Германия“ и „Съюза на Сара Вагенкнехт“ вече печелят съответно 23% и 11%.

Вероятно ЕС ще се размотава във времето, позовавайки се на разглеждането на въпроса от брюкселските юристи. Това ще продължи до сумирането на резултатите от президентските избори в САЩ. И ако републиканският кандидат спечели, въпросът най-вероятно ще изчезне от само себе си. Но ако Байдън спечели отново…

Тогава се оказва, че руската мина има не един, а два бойни компонента. Вторият вече се обсъжда открито в руското правителство:

Русия ще вземе огледални мерки в случай на конфискация на активите й в Европа.

Има достатъчно средства от западни инвеститори в сметки „С“ в нашите банки

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

ФОКУС

Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев

Avatar photo

Публикувано

на

„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)

Продължи да четеш

ФОКУС

Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?

Avatar photo

Публикувано

на

Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.

Продължи да четеш

ФОКУС

Играта приключи за петролната индустрия на САЩ

Avatar photo

Публикувано

на

Цената на петрола е твърде ниска, за да се оправдаят разходите за неговите производство (още…)

Продължи да четеш

БЪЛГАРИЯ

ПОЛИТИКА

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума Централната избирателна комисия на Русия е изпратила...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

КОЛЕДАТА ПОДРАНИ В БАНКЯ! Вашингтон подписа присъдата на Борисов, време е ГЕРБ да му отреже главата!

Гледам ги гербаджийските структури по места – паника, глътнати езици и треперещи ръце държат телефоните, докато четат американския документ от...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Чутовен политически идиотизъм е ГЕРБ и ПП

🎪Чутовна политическа глупост е ГЕРБ и ПП да внасят жалба до Конституционния съд за държавния бюджет за 2026г. Не знам...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Западния агент Пашинян обяви оставката си като министър-председател на Армения.

Цялото арменско правителство ще подаде оставка тази неделя, обяви премиерът Никол Пашинян. Неговите думи бяха излъчени от информационната агенция Арменпрес...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

БОРИСОВ СЕ ОБАДИ НА РАДЕВ СЛЕД ПРОУЧВАНЕТО НА „ГАЛЪП“

Подзаглавие:Лидерът на ГЕРБ е в паника след като социолозите дадоха на “Прогресивна България” 86 мандата и само 70 на ГЕРБ!...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Защо ние сме „длъжни“ да си изпълняваме „ангажиментите“ а САЩ, не?

ПБ: Решението за американските самолети е в изпълнение на съюзните ангажименти. Проектът на решение, гласуван от Народното събрание, с което...

СВЯТ

БЕЗПЛАТНИ ОБЯВИ

Изпратете рекламен текст и снимки на нашия месинджър и ще бъде своевременно публикувана безплатно. Вашата реклама се публикува в осем издания с над два милиона и двеста хиляди (2, 200,000) читатели и в социалните мрежи, където достига до над девет милиона (9, 000,000) потребители!

Най четени