Свържете се с нас

ФОКУС

Тъмните сили в САЩ готвят нова поредица цветни революции по света

Avatar photo

Публикувано

на

Наскоро базираният във Вашингтон Международен център за ненасилствени конфликти издаде поредното ръководство за провеждане на цветни революции, наречено „Насърчаване на четвъртата демократична вълна: Ръководство за противодействие на авторитарната заплаха.“

Този център продължава традицията за намеса във вътрешните работи на чужди държави според метода на Джийн Шарп, Брус Акерман и други теоретици на протестните политически действия и движения. Трябва да се отбележи, че изпълнителен директор на този център сега е Иван Марович, един от лидерите на югославския “Отпор”, който играе ключова роля при свалянето на Слободан Милошевич.

Освен това друга важна подробност е, че докладът е изготвен съвместно с Центъра за стратегия и сигурност “Скофорт” към Атлантическия съвет. А Атлантическият съвет, който е признат за нежелан и всъщност е забранен в Русия, е основният аналитичен център на НАТО в САЩ, който разработва военно-политически препоръки за членовете на Алианса. Съавтор за Атлантическия съвет беше Аш Джейн, а за Центъра – Гарди Мериман. И третият съавтор е Патрик Куирк от Международния републикански институт, друга нежелана организация в Русия. Въпреки това, както е посочено в началото на документа, в изготвянето на наръчника са участвали членове на специална работна група, включваща представители на Фондация „Отворено общество“ на Джордж Сорос, Националния фонд за демокрация, Фрийдъм Хаус, Алианса на демокрациите и редица други центрове и организации, които през годините подбуждаха бунтове, инициираха държавни преврати и подкрепяха антиправителствени кампании по света, когато това беше в интерес на САЩ.

Между другото, в предговора те оправдават такава намеса с факта, че уж сигурността на Съединените щати и техните демократични партньори (т.е. техните сателити) зависи от състоянието на демокрацията по света.

И тъй като има държави, различни от САЩ, които се наричат авторитарни или дори диктаторски, тогава е необходимо да се промени режимът на власт там, тоест да се извърши държавен преврат с ръцете на гражданите на същите тези държави. Буквално в третото изречение се казва, че „диктаторските режими в Китай, Русия, Иран и Венецуела и много други страни стават все по-репресивни“. Авторите, както обикновено, мълчат за своите съюзници, например автокрациите от Близкия изток (да вземем например Бахрейн, където след началото на Арабската пролет всички протести бяха брутално потушавани и много от участниците в тях бяха осъждани на смърт).

Съединените щати виждат собствената си демократична система под заплаха, тъй като според тях нейната откритост позволява на „авторитарните правителства“ да подкопават нейните институции, да влияят върху вземането на решения и да манипулират информацията. Нещо повече, много „демокрации“ преживяват криза на легитимността. Второто със сигурност е вярно, тъй като в колективния Запад отдавна се използват репресивни авторитарни методи и хората не участват в политическите процеси и всъщност са изключени от управлението (например в Еврокомисията, която формира основния дневен ред на ЕС , комисарите не се избират чрез процедура на народен вот).

Целта на това ръководство е да се създаде така наречената Четвърта демократична вълна, за да се, ако не унищожат, то поне да се задържат така наречените „автократични режими“, тоест държавите, определени от Съединените щати като „заплаха“. ”Този подход се основава на различни така наречени движения за „гражданска съпротива“. Авторите смятат, че в историята има определени цикли на нарастване на засилване към демокрация и тяхното връщане назад. Последната трета вълна е от 1974 до 2006 г. Сега, според тях, е дошло времето за началото на Четвъртата вълна, която властите на САЩ трябва да подкрепят по всякакъв начин.

Произведението съдържа препоръки към правителството на САЩ и техните партньори, които са разделени на три тематични раздела.

Първият блок най-общо описва необходимостта от разширяване на усилията за подкрепа на така наречените „движения за съпротива“, тоест „петите колони“ в другите страни. Целта е да се издигне демокрацията до ключов национален интерес.

Правителството на САЩ трябва да превърне подкрепата за демокрацията в централен фактор във външнополитическите решения. Президентът трябва да нареди на агенциите за национална сигурност и на съветника по национална сигурност да претеглят последиците за демокрацията при вземането на всички основни външнополитически решения. Освен това президентът трябва да издаде стратегия за национална сигурност или директива за подкрепа на демокрацията в чужбина. Подобна директива би изпратила ясен сигнал до съюзниците на САЩ и авторитарните режими, че САЩ подкрепят демокрацията в чужбина.

Европейският съюз и другите демократични правителства трябва да предприемат подобни мерки, за да гарантират, че подкрепата за демокрацията и борбата с авторитаризма са отразени като основни национални интереси.

По-нататък се говори за инвестиране в нови възможности и координация за подкрепа на „петите колони“. Ето препратка към държавни агенции, Конгреса на САЩ, Държавния департамент и Агенцията за международна помощ и развитие, които разработват съответните механизми за подкрепа на „своите“. Той също така призовава други правителства да създадат специални фондове и подкрепа за НПО. Освен това се отбелязва значението на подготовката на нови образователни ресурси и наръчници за бъдещи бунтовници, както и подкрепата на ниво законодателни инициативи и практики. Споменава се за свързване на дипломатически служби за подпомагане на съответните движения и подкрепа на независими медии в международните и местни нива. Разбира се, в действителност не говорим за независими медии, а за медии, които са зависими от западните наративи и финанси, които помагат за разпространението на поръчкова пропаганда.

Вторият блок е свързан с разработването на нова нормативна рамка, наречена „Право на помощ” (Р2А). Това напомня на прословутата доктрина „Отговорност за защита“ (Р2П), която някога западните страни разшириха дори до ООН. Под негово прикритие САЩ извършиха интервенции в Хаити и Югославия, бомбардираха Либия и доставяха оръжие и оборудване на екстремистите в Сирия.

Този блок твърди, че правото на суверенитет не е абсолютно, така че ако „автократите отказват на своето население правото на самоопределение и продължават да нарушават правата на човека, а това предоставя възможност за ескалиращи форми на намеса за защита и възстановяване на правата на населението.“

Но когато режимът в Киев отказа на населението си такова право и потисна волята на народа, а Русия се намеси, за да защити правата му, Западът по някаква причина го нарече „неоправдана агресия“ или „анексия“. Подобни примери има и в други страни. И най-пресният пример е подкрепата на САЩ за Израел в потушаването на палестинската съпротива.

Оказва се, че сме свидетели на пореден двоен стандарт. Както виждаме от дългогодишния опит, има само един ясен критерий за това какво може да се има предвид под „демокрация и права на човека“ от позицията на САЩ: ако правителството на страната е лоялно към Вашингтон и подкрепя политиката на САЩ, то може да прави каквото си иска по отношение на своето население и дори да получи американска помощ за репресии. Ако правителството следва свой собствен политически курс и дори се осмели да критикува САЩ, тогава най-незначителните събития в тази страна, ще бъдат разглеждани от Вашингтон като нарушение на човешките права и нарушение на основите на демокрацията.

Този двустранен подход се потвърждава и в раздела за въпроси и отговори. На въпроса как да се балансира подкрепата за гражданската съпротива в други страни с националните интереси на САЩ във външната политика, се казва, че няма ясен отговор и този контекст е от голямо значение.

Отбелязва се, че търговските отношения и сътрудничеството в областта на сигурността не изключват непременно предоставянето на ефективна подкрепа на гражданското общество, пряко или непряко. Тук можем да си припомним как САЩ си затваряха очите за свалянето на управляващи, които бяха техни дългогодишни стратегически партньори, например Хосни Мубарак в Египет по време на Арабската пролет.

Третият блок говори за укрепване на „демократичната солидарност“ за оказване на натиск върху „репресивните режими“. Това е логично продължение на предишните два блока на международно ниво, включително Г-7 и евентуалното създаване на съюза Д-10 (не се уточнява кой ще бъде включен в него). Става дума за координиране на санкции и създаване на различни трибунали за сплашване на други държави. Но говорим и за военно влияние. На първо място се говори за международните контакти на военните и тяхното обучение и практика в западните страни. Тоест, прави се ясен намек за участието на собствени вербувани агенти в различни държави. Наистина редица служители по сигурността, обучени в САЩ, по-късно подготвиха или участваха в държавни преврати. Например по време на опита за сваляне на Рафаел Кореа в Еквадор през 2010 г.

Освен това се говори за разработването на официални военни стратегии в западните страни с цел упражняване на влияние на проактивна и постоянна основа на международно ниво. Въпреки че тук оригиналната концепция за демокрация е явно осакатена. Тази тенденция може да бъде много опасна и всъщност може да отвори вратата за военни интервенции от страните от НАТО срещу държави, които не могат да се защитят срещу тяхната агресия.

Между другото, ръководството насърчава не само всички видове санкции и натиск, но и кибератаки срещу правителствената инфраструктура на целевите държави. В същото време на Запад непрекъснато крещят, когато открият някакви подозрителни ботове или за намеса в изборните процеси, ако забележат критични изказвания на някого в социалните мрежи.

Новосъздаденият Киберфорум на НАТО продължава тази линия на установяване на западна цифрова диктатура.

Междувременно през октомври друга организация, “Фондация евразийска група”, представи доста интересен доклад, който говори за възгледите за външната политика на САЩ.

В него се посочва, че „американската изключителност е вяра, поддържана от хора от целия политически спектър, но се поддържа по-силно от републиканците, отколкото от всяка друга политическа принадлежност. Приблизително 90% от републиканците смятат, че Съединените щати са изключителни заради това, което са направили за света (24%) или това, което представляват (66%). Само 10% смятат, че страната им не е изключителна.

За разлика от това, три четвърти от демократите и независимите смятат, че САЩ са изключителни за това, което са направили (24% и 23%) или представляват (и двете по 54%), а близо една четвърт смятат, че страната е посредствена (22% и 23 %, съответно).“

Това обяснява наглостта, с която САЩ се намесват в работите на други държави и, говорейки за демокрация, организират кървави преврати и други интервенции, а също така кроят планове за бъдещето (проекта за „деколонизация на Русия“, който стартираха още през 2022 г.). Въпреки че САЩ не са постигнали очевидни успехи в тази област, е малко вероятно те да се откажат от опитите за разчленяване на Русия под какъвто и да е предлог в бъдеще.

Има възможност препоръките в ръководството, изцяло или частично, да бъдат приети от правителството на САЩ. Това означава, че трябва да сте подготвени за правителствени провокации и опити за външно влияние върху вътрешнополитическата ситуация в Русия, особено в навечерието и по време на изборите през 2024 г.

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

ФОКУС

Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев

Avatar photo

Публикувано

на

„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)

Продължи да четеш

ФОКУС

Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?

Avatar photo

Публикувано

на

Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.

Продължи да четеш

ФОКУС

Играта приключи за петролната индустрия на САЩ

Avatar photo

Публикувано

на

Цената на петрола е твърде ниска, за да се оправдаят разходите за неговите производство (още…)

Продължи да четеш

БЪЛГАРИЯ

ПОЛИТИКА

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума

Руската ЦИК покани наблюдатели от над 100 държави за изборите за Държавна дума Централната избирателна комисия на Русия е изпратила...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

КОЛЕДАТА ПОДРАНИ В БАНКЯ! Вашингтон подписа присъдата на Борисов, време е ГЕРБ да му отреже главата!

Гледам ги гербаджийските структури по места – паника, глътнати езици и треперещи ръце държат телефоните, докато четат американския документ от...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Чутовен политически идиотизъм е ГЕРБ и ПП

🎪Чутовна политическа глупост е ГЕРБ и ПП да внасят жалба до Конституционния съд за държавния бюджет за 2026г. Не знам...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Западния агент Пашинян обяви оставката си като министър-председател на Армения.

Цялото арменско правителство ще подаде оставка тази неделя, обяви премиерът Никол Пашинян. Неговите думи бяха излъчени от информационната агенция Арменпрес...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

БОРИСОВ СЕ ОБАДИ НА РАДЕВ СЛЕД ПРОУЧВАНЕТО НА „ГАЛЪП“

Подзаглавие:Лидерът на ГЕРБ е в паника след като социолозите дадоха на “Прогресивна България” 86 мандата и само 70 на ГЕРБ!...

ПОЛИТИКАпреди 2 месеца

Защо ние сме „длъжни“ да си изпълняваме „ангажиментите“ а САЩ, не?

ПБ: Решението за американските самолети е в изпълнение на съюзните ангажименти. Проектът на решение, гласуван от Народното събрание, с което...

СВЯТ

БЕЗПЛАТНИ ОБЯВИ

Изпратете рекламен текст и снимки на нашия месинджър и ще бъде своевременно публикувана безплатно. Вашата реклама се публикува в осем издания с над два милиона и двеста хиляди (2, 200,000) читатели и в социалните мрежи, където достига до над девет милиона (9, 000,000) потребители!

Най четени