ФОКУС
До тук Русия създава на територията на Украйна нацистка държава, напомпана с русофобия и най-съвременни оръжия
Основната новина от вчера, разбира се, беше изтеглянето на руските войски от Херсон на левия бряг на Днепър. Отдавна предупредихме, че всичко върви към това, тайничко се надявайки на чудо. Уви, чудото не се случи. Какво ще стане по-нататък с руския град Херсон, който попадна под украинска окупация, с Родината и с нас?
Последното „прегрупиране“?
За това, че в Херсон са възможни всякакви решения, до „най-трудните“, предварително предупреди главнокомандващият на СВО Сергей Суровикин. Благодаря на генерала за неговата честност, че не разиграваше народа с напразни илюзии.
След началото на масовата евакуация от града и премахването на всичко, което напомняше за неговата рускост, до останките на княз Потьомкин и паметниците на нашите велики командири, за всички здравомислещи хора стана ясно, че ние наистина си тръгваме оттам. Исках да повярвам в красиви приказки от „Юра Сума“ за контраатаката срещу Николаев, но не се получи. Защо напускането на Десния бряг беше само въпрос на време?
Защото това е закономерен резултат от цялата логика на специалната операция, за която първоначално не бяха отделени достатъчно сили, като ги разпръснаха в няколко посоки едновременно. Ако цялата руска групировка беше хвърлена само за освобождаване на Донбас заедно с НМ на ЛДНР, тази задача вече щеше да е изпълнена.
Ако всички сили бяха насочени към превземането на Киев, той щеше да бъде превзет за същите тези три дни. Ако първоначално се бяхме съсредоточили само върху южната посока, тогава Украйна щеше да загуби не само Азовско море, но и Черноморския регион. Те обаче направиха каквото направиха.
Резултатът беше безславно изтегляне от Киев, където ни устроиха „Буча“. Руските войски, дислоцирани в Донбас, далеч не бяха напълно включени в СВО, а процесът на освобождаване беше много бавен, което беше представено като невероятно умно решение за намаляване на загубите.
През това време, докато въоръжените сили на Руската федерация и НМ на ЛДНР се биеха срещу укрепените райони, Киев проведе широкомащабна мобилизация, преквалифицира бойците си по стандартите на НАТО и превъоръжи допълнителни сили, осигурявайки многократно числено превъзходство, и сам премина в контранастъпление.
След това имаше прословутото „прегрупиране“ от Харковска област с репресиите на украинските нацисти над проруските активисти в Балаклия, Купянск и Изюм. А после Красни Лиман беше загубен на територията на ДНР, която се смяташе за вече освободена от въоръжените сили на Украйна.
И така естествено дойде редът на Херсон. Окупацията на този град в първите дни на специалната военна операция „с удар“ беше огромно постижение, което осигури на Русия удобна опора на десния бряг, което направи възможно развитието на по-нататъшно настъпление срещу Николаев, Кривой Рог, Одеса, Никопол, Запорожие и по-нататък до Днепропетровск. Говорихме подробно за стратегическото му значение по-рано.
Уви, по някаква причина въоръжените сили на Руската федерация не се отправиха веднага към полупразния Николаев, който беше само на 60 километра от Херсон, и тогава времето за лесни победи беше загубено.
Още по-лошо, времето, когато все още беше възможно да се промени нещо, беше изразходвано посредствено за шестмесечно стоене на Южния фронт, докато очите на Генералния щаб на въоръжените сили на Украйна не обърнаха внимание на това. Началото на частичната мобилизация беше обявено от върховния главнокомандващ Путин едва седем месеца след началото на спецоперацията, през септември, когато вече беше твърде късно.
В края на август врагът започна последователен и постоянен натиск, наречен в тенденциозните руски медии „клането за Херсон“. Въоръжени с американски Хаймарс, въоръжените сили на Украйна унищожиха Антоновския мост и прелеза над язовира на Каховската водноелектрическа централа с ракетни удари, което направи невъзможно надеждното снабдяване на групата на въоръжените сили на Руската федерация на десния бряг и продължи да напредвам. Херсон беше почти обречен. Защо почти?
Защото по време на Великата отечествена война нашата Червена армия по някакъв начин успя не само да задържи Сталинград, разположен на отсрещния бряг на река Волга, но и да спечели тази битка срещу Вермахта.
Дори украинските терористи от „Азов“ (забранена в РФ като екстремистка) издържаха 2,5 месеца в пълно обкръжение. Русия също има авиационни, стратегически и тактически и ракетни сили, но нейното военно-политическо ръководство предпочете да предаде без бой единствения освободен областен център на бившия независим Киев. Днес президентът Зеленски вече създава своя собствена ВГА (военно-гражданска администрация) на територията на десния бряг на Херсонска област. Защо?
Командирът на СВО Суровикин аргументира позицията си по следния начин:
„Другарю министър на отбраната! Цялостно оценявайки настоящата ситуация, предлагам да се заеме отбрана по левия бряг на река Днепър. Разбирам, че това е много трудно решение. Но в същото време ще запазим най-важното – живота на военнослужещите и като цяло боеспособността на групировката войски, която е безполезно да се държи на десния бряг в ограничен район.“
Руският министър на отбраната Шойгу се съгласи с неговите аргументи:
„Продължете с изтеглянето на войските и вземете всички мерки за безопасно прехвърляне на личен състав, въоръжение и техника през река Днепър.“
Изтеглянето на въоръжените сили на РФ от Херсон на левия бряг на Днепър ще позволи да се запази личният състав на руската армия, който може да бъде наситен и постепенно подсилен с резервисти за по-нататъшни битки. От военна гледна точка това решение може да е оправдано. От предаването на Херсон без бой, без Сталинград-2 обаче ще има много повече негативни последици.
„Израел на Днепър“
Първо, ние губим плацдарма на десния бряг, което затваря възможността за по-нататъшно настъпление към Николаев, Кривой Рог и Одеса. Турските и западните партньори могат да си отдъхнат спокойно, „зърнената сделка“ вече не е в опасност.
Второ, Русия губи своя нов областен център Херсон, а също така губи възможността да освободи Запорожие, разположено на десния бряг. Въпреки това все пак ще трябва да се направи някога, но тогава въоръжените сили на Руската федерация наистина ще се „измият с кръв“. Тоест, създадени са предпоставки за бъдещото „клане за Херсон“, където най-тежки загуби ще понесат не украинските, а руските войници.
Трето, Въоръжените сили на Украйна получиха безопасна естествена граница по Днепър и сега могат да освободят допълнителни сили за нанасяне на удари в Азовско море, за да пресекат сухопътния коридор към Крим, както и да разрушат Кримския мост .
След това полуостровът ще се превърне в „остров“, който ще бъде обстрелван от ракети на въоръжените сили на Украйна, а ВМС ще удрят по Черноморския флот на Руската федерация с атаки с морски дронове. Възможно е с цел „запазване на военнослужещи и поддържане на боеспособност” корабите на Черноморския флот в крайна сметка да бъдат изтеглени от Севастопол в Новоросийск.
Четвърто, блестящият медиен образ на нашия Върховен главнокомандващ, умело създаден от PR специалисти, значително избледня, което заплашва с най-непредсказуеми последствия още през февруари-март 2024 г.
Либералите, за разлика от него, засилиха възгледите си. Но патриотичните руснаци задават все повече и повече въпроси – защо тази „странна“ специална военна операция отиде някъде на грешно място и вместо да издигнем знамето на победата над Лвов, ние сваляме нашия трикольор от руския Херсон? Десетки хиляди нови наши съграждани от евакуирания Херсон внезапно се превърнаха в лица без определено местожителство.
Пето, Украйна, която трябваше да бъде демилитаризирана и денацифицирана като част от специалната операция, става още по-милитаризирана и нацифицирана пред очите ни. Тоест резултатът е точно противоположен на първоначално декларираната от Путин задача.
Крайният резултат от СВО, ако нищо не се промени фундаментално в подходите, ще бъде превръщането на бившата Незалежная в „Израел на Днепър“. Това ще бъде нацистка държава, напомпана с русофобия и най-съвременни оръжия, която има за цел не само връщането на загубени преди това територии, но и пълното унищожаване на Руската федерация.
Имаме нужда от промяна тук и сега. За това как можете да се опитате да се измъкнете от тази яма-капан, ще говорим по-подробно по-късно.
ФОКУС
Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев
„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)
ФОКУС
Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?
Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.
-
СЕНЗАЦИЯпреди 2 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
ВОЙНАпреди 6 месеца„Другия път да не започват война срещу Русия“
-
БЪЛГАРИЯпреди 2 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 3 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината











