ФОКУС
В „МОЗЪЧНА СМЪРТ” ЛИ Е НАТО?
През ноември 2019 г. френският президент Макрон предупреди европейските си съюзници, че НАТО е в състояние на мозъчна смърт. Въпреки че Макрон, говорейки за мозъчната смърт на НАТО, имаше предвид преди всичко американския произвол и склонността на САЩ да не се консултира с европейските и други съюзници, диагнозата, която постави преди три години, остава напълно валидна и до днес. НАТО е безмозъчно чудовище, което пилее човешки животи със същата лекота, с която пилее средствата на данъкоплатците на държавите-членки на този военен съюз. Официалният бюджет на НАТО за тази година възлиза на 1. 7 милиарда долара за военни нужди и допълнителни 328 милиона долара за функционирането на нейните граждански структури. Тези цифри всъщност може да изглеждат доста скромни в сравнение с тазгодишните британски и американски военни бюджети, които възлизат съответно на 48 милиарда лири и огромните $ 800,85 милиарда. Но НАТО така или иначе е инструмент за война в ръцете на САЩ и Обединеното кралство и е невъзможно да се отделят един от друг, така че тези бюджети просто трябва да се сумират и да се разглеждат като един бюджет.
НАТО, освен че е фалшив отбранителен съюз и система за колективна сигурност, не е само компания в бизнеса с войни и продажба на оръжие. Повече от всичко друго НАТО е инструмент за глобален терор, военен натиск, принуда и изнудване и като такъв рано или късно трябваше да пресече линии, които могат да бъдат прекрачени само веднъж. Като безвъзвратно изстреляна стрела, летяща към Русия, НАТО показа, че няма механизми за маневриране, отстъпление и спиране. Накратко, създава се впечатлението, че над НАТО вече няма никакъв морален или поне рационален контрол, тоест той наистина е в мозъчна смърт и следователно е много опасен за оцеляването на цивилизацията и самото човечество. Официалната интерпретация на начина на вземане на решения в НАТО, за съжаление, е една сладка приказка, в която днес могат да повярват само невежи и наивни. Страните от Европейския съюз и другите членки на НАТО, с малки изключения, се управляват от екипи от политици, които не са нищо повече от обикновени американски агенти на влияние. Ако някой се съмнява в подобни твърдения, трябва да се замисли за момент и да сравни например двама британски премиери, Уинстън Чърчил, върховен интелектуалец, харизматична и енергична личност, и настоящият премиер Лиз Тръс, чиито интелектуални способности и образование са несравнимо по-скромна и без съмнение, далеч под нивото, което се изисква от сериозни държавници.
Би било престъпление и да се сравняват политически гигант като Дьо Гол, който през 1966 г. далновидно и мъдро изтегли Франция от членството на НАТО, и Макрон, въпреки че последният беше достатъчно умен да постави смела и доста точна диагноза на болестта. от които НАТО страда. И така, САЩ, или по-скоро тази прословута американо-британска дълбока държава, чрез един от многото си инструменти за терор, тоест чрез ЦРУ, практикува изкуството на меките преврати и беше такова успешно начинание, което продължи да се използва в цяла Европа. Така в Европа, както и в останалия свят под американски контрол, демокрацията е де факто премахната. И колкото по-ясно ставаше на обикновените граждани, че демокрацията беше убита, толкова по-често и с гьобелсова упоритост се споменаваше в празните речи на европейските политически квазилидери – безгръбначните американски марионетки. Отвъдморските олигарси не искаха никога повече да поемат рискове със силни лидери като Де Гол и Чърчил, хора, които имаха не само харизма, но и собствена силна политическа воля и решително действаха само в съответствие с интересите на своите нации. Ето защо тези могъщи хора от най-мрачните геополитически сенки, тези мистериозни господари на нашите съдби, които твърдо управляват колективния военно-политически Запад и техните слуги, замениха бившите автентични национални лидери с жалки клоуни и треторазредни актьори. Те лесно контролират тези празноглави марионетки, защото те финансират идването им на власт и ги държат на тези позиции колкото е необходимо. Въпреки цялата педантичност и задълбочена работа и такива ужасяващи машини като ЦРУ и МИ-6, все пак се случи някои хора с твърди убеждения, решени да защитят националните интереси на всяка цена, да се откъснат от тях. Ето защо Ердоган в Турция и Орбан в Унгария продължават да се противопоставят на интересите на задграничната дълбока държава, въпреки че родините им все още са членове на НАТО. Да си припомним как през 2016 г. беше извършен опит за военен преврат срещу Ердоган и неговото законно правителство с използването на части от сухопътната армия, жандармерия, танкове, флота и авиация, които бяха организирани, контролирани и ръководени от корумпирана част от турската армия. армейски офицери. Много е възможно в близко бъдеще да се подготвят подобни сценарии в Унгария за Виктор Орбан и нека вярваме, че той ще бъде готов да се справи с тях. Въпреки тези две изключения от правилото, истината остава, че контролът върху всички останали членове на Европейския съюз и НАТО от страна на елитите на САЩ и Обединеното кралство е пълен. Това ни води до простия извод, че няма контрол на демократично избраното ръководство на страните-членки на НАТО върху най-големия военен съюз в историята на човечеството, както в края на краищата няма демокрация в тези страни с малки изключения . Макрон беше прав; НАТО е организация без функционален мозък. Но ако това е така, възниква въпросът кой в такъв случай разполага с цялата тази ужасяваща военна мощ? Дали американският президент Байдън, като глава на най-могъщата държава от този съюз, е човекът, който може да вземе решение за мир и война, за продължаване на живота, или за все по-сигурния ядрен Армагедон, за който самият той предупреди преди няколко дни? Ако е вярно, че Байдън е силният човек, когото търсим, тогава диагнозата на Макрон за мозъчната смърт на НАТО би намерила повече от подходящо трагикомично съвпадение в очевидното влошаване на психичното здраве на Байдън. Признаците за заболяването му от болестта на Алцхаймер или друга форма на дегенеративно неврологично заболяване, последвано от напреднала деменция, са повече от забележими и ясни на всички, както на политическите му опоненти, така и на съюзниците му. Заради окаяното му психическо състояние лагерът на републиканците все по-упорито обявява, че Байдън ще бъде импийчмънт при първа възможност.
Но Байдън не е онзи мрачен господар на НАТО, защото такава голяма власт никога не би могла да бъде в ръцете на политик, напълно лишен не само от здраве, но и от сила на характера, идеологическа последователност, политическа воля и харизма. Не, Спящият Джо е просто безпомощна фигура в ръцете на наистина могъщите хора. Разбира се, той не е нито първият, нито последният американски президент, който само се представя за такъв. Последният американски президент, който действително е упражнявал всички правомощия, дадени му от Конституцията на САЩ, който е служил до края на мандата си и е напуснал Белия дом жив, е Дуайт Айзенхауер Следващият човек, който се опита да бъде истински президент на САЩ, Джон Фицджералд Кенеди, беше убит преди края на първия си мандат. Така, Американските президенти отдавна са се превърнали в марионетки без реална власт в ръцете на прословутата американска дълбока държава. Управляващият клан не е сдружение на млади и енергични хора, пълни с живот, а по-скоро геронтократичен клуб. Те са предимно хора, които, въпреки че имат възможности, достойни за полубогове, разбира се не са успели да победят собствената си преходност и смъртност. За да разберете по-добре психологията на тези геронтократи, трябва да се абстрахирате за момент и да си представите как сте живели живот, пълен със съблазнителни вълнения, в който всичко е било винаги в обсега ви; от най-бляскавите сексуални партньори, имения с басейни и райски градини. Представете си, че имате всичко и че водени от чиста алчност, вие унищожавате цели държави и нации със същата лекота, с която децата унищожават извънземни във видеоигрите, но че сте изправени пред края на собствения си живот, който удължавате с всички възможни средства с десетилетия, но вие сте наясно, че вече не можете да мамите смъртта, въпреки че имате милиарди долари в банковите си сметки. За съжаление в ръцете на такива хора са оръжията на Страшния съд, с които НАТО разполага. Лесно ще заключите сами, че тези хора са способни да ни завлекат всички в бездната на ядрената война, защото умовете им са разтревожени от токсична комбинация от огромна сила и страх от собствената им преходност, пред която всички сме еднакво безсилни. Обикновените хора биха намерили утеха и смисъла на своето съществуване в мира на религията и посвещението на Бога. Тези хора обаче са свикнали цял живот да бъдат почитани от други хора, убедени, че с безкрайното си богатство те самите са се издигнали сред боговете и безсмъртните. Хората, обзети от този вид болка и гняв, никога не трябва да контролират НАТО, но за съжаление те са НАТО и той наистина е в мозъчна смърт, защото няма контрол върху него от никаква морална или рационална сила. Не само НАТО, но и целият т. нар. колективен политически Запад с всичките му васали и любимци, конгломерат, който бихме могли да наречем Содом на модерната епоха, е в ръцете на умиращи старци с перверзна психика – това е най-накрая мъртвият мозък, който търсихме! Съзнанието, че бъдещето на всички ни е в ръцете на такива хора, сигурно е дълбоко тревожно за всеки просветен и интелигентен човек. За съжаление, колкото и да се опитваме да заблуждаваме и да се подлъгаме в сладки мечти за сигурност, предлагана от несъществуващата западна демокрация; тази истина остава неоспорима и вече не може да бъде пренебрегвана. НАТО не се ръководи от мислещи и морални хора, а от съвет от старци, чиито характери са били разядени от живот в богатство, привилегии и изобилие. Армиите от чиновници, офицери и служители на НАТО всъщност не управляват а само аплодират катастрофално лоши и всеки ден все по-лоши решения. Как НАТО в мозъчна смърт доведе човечеството до ръба на унищожението?
ФОКУС
Човек от личната охрана на Тодор Живков разказва: Службите очистиха Васил Илиев
„Държавата очисти Васил Илиев, Емил Кюлев, Фатик, Жоро Мечката. (още…)
ФОКУС
Капитализмът приключва необратимо. Какви са алтернативите?
Интервю с известния икономист и политически анализатор Михаил Хазин
Михаил Леонидович, при сегашните обстоятелства какви прогнози можете да имате и какво мислите за качеството на икономическите модели?
Всичко зависи за кои модели. Ако говорим за макроикономически, в стила на МВФ, тогава те имат максимален хоризонт от 2-3 години. Но има един голям проблем: те „не виждат“ сериозните кризи. Това е само приблизително разкриване в бъдеще на настоящите тенденции.
Има прогнози за индустрията, които могат да бъдат много по-сложни, но тъй като в света има само един финансов и икономически модел, основният стратегически прогнозист на който е МВФ, тези прогнози са изключително внимателни към собствените си резултати, ако противоречат на МВФ. Класически пример: бедствието на рейтинговите агенции през есента на 2008 г.
Съществуват и отделни макроикономически модели. И така, в процеса на изучаване на структурните дисбаланси на американската икономика в началото на 2000-те години, на базата на междусекторния баланс на САЩ, разработихме подходящи модели, които показват неизбежността на предстоящата сериозна криза. Друго нещо е, че на тяхна база е напълно невъзможно да се уточнят датите, можем да говорим само за вероятности. Впрочем, кризата от 2008 година можеше да се предскаже въз основата на друг модел, а именно връзката на икономическия ръст със снижаването на основния лихвен процент на Федералния резерв на САЩ. Когато стигна на практика до нулата, кризата стана неизбежна.
Сега обмисляме други нелинейни модели. Те са някъде на границата на микро- и макроикономиката и дават много добри резултати по отношение на структурата на икономиката след кризата. Те дори могат да видят структурата на цените след кризата. Но за съжаление те не предоставят информация за самия кризисен процес и сроковете, за които икономиката ще достигне минимума. Като цяло, за повече или по-малко адекватна прогноза, трябва да анализирате много модели, всеки от които има своите предимства и недостатъци. Въпреки това, кризата винаги започва много неочаквано.
Бихте ли описали икономическата/политическата ситуация в края на 21 век?
Не. Този период надхвърля всяка икономическа прогноза. Днес можем да говорим само за ситуацията към средата на века. От моя гледна точка, понастоящем световната икономика ще се състои от няколко (сравнително) независими икономически системи, които активно ще се конкурират помежду си по отношение на въвеждането на нови (спрямо настоящата ситуация) модели на икономическо развитие.
Скоро излиза новата ми книга (ориентирано озаглавена „Идеи на съвременната икономика“), в която има глава, посветена само на един от тези модели, както ми се струва, най-свързан с аврамистичния (и православен, и ислямски, и комунистически) модел на ценности.
Но да се гарантира кой от тези модели (някои от които дори не са изобретени още) ще спечели днес е напълно невъзможно. Всъщност втората половина на XXI век в този смисъл коренно ще се различава от кризата от първата половина, която започна с кризата с дот-комите и завършва със значителен спад на глобалната икономика и нейното разделяне на валутни зони.
Капитализмът/комунизмът ще бъдат ли ефективни?
– Както е показано в споменатата книга, моделът на развитие, предложен от капитализма, е на границата на изтощението. Като цяло социализмът в рамките на „конкуренцията на две системи“ също изхожда от логиката на капиталистическото развитие (ускорено развитие на разделението на труда) и изразходва своя потенциал, който може да бъде насочен към създаването на нови системи за развитие, за други задачи. Заради това той загуби Студената война през 80-те, която можеше да спечели през 70-те.
Поради тази причина самият термин „капитализъм“ вероятно ще влезе в историята доста скоро (като например „феодализъм“). Но „комунизмът“ може и да се запази, тъй като представлява осъществяването на „червения“ глобален проект, който има сериозни перспективи.
Основният концептуален проблем на капитализма е противоречието между консервативната ценностна система и отхвърлянето на забраната за лихвата по заем. Това противоречие през XVIII век води до появата на два алтернативни глобални проекта: „западният“ (базиран на либералния модел, основният принцип на който е свободата, разбиран като право на всеки човек да избира/променя своя стойностен модел) и „червеният“, който върна забраната за лихва по заем чрез забрана на частното присвояване на печалби от нея. Невъзможен е пълен отказ от лихвата по заем (подкрепя съществуването на индустриална икономика), така че забраната за частно отпускане на печалба от нея е напълно адекватна мярка.
Но комунистическата идея се състои в конкретното прилагане на този принцип чрез забрана на частната собственост върху средствата за производство. Теоретично може да се приложи отново, особено във версията за СССР до средата на 50-те години на ХХ век, в която има разрешение за малък (и дори частично среден) бизнес. Възможно е обаче да бъдат приложени други версии на “червения” проект.
Какви икономико-политически модели, механизми ще има в края на XXI век?
Този въпрос продължава предишния отговор. Според мен капитализмът завършва безвъзвратно, а що се отнася до алтернативните модели – това е голям въпрос. Всичко зависи от мащаба на икономическата деградация след икономическата криза, която започна през 2008 г. Ако тя е много силна, тогава прераждането на икономическия модел на „ислямския” проект, при който не може да има индустриална икономика в съвременния смисъл на думата, е напълно възможно. Но не изключвам появата на други модели, основното е, че те нямат иманентно вградено задължение да се „развиват в името на развитието“, което всъщност унищожи съвременния капитализъм.
Възможно ли е да се сравнят възможностите на тези модели по отношение на спасяването на планетата и спестяването на ресурсите ѝ?
Проблемите на запазването на ресурсите са свързани точно с факта, че иновационният процес е вграден в модела на икономическо развитие на капитализма по неотменим начин. Капитализмът не може да спре дори в криза и активно гори ресурси. Но отказът от него може да доведе до голяма промяна. Но за да започне процесът на отказ, е необходимо кризата на капитализма да настъпи. Ще отнеме известно време, може би доста значимо. Но до средата на този век процесът вероятно ще приключи.
Отбелязвам, че всички видове зелени технологии, толкова модерни днес, нямат нищо общо с реалното запазване на ресурсите. Това е просто инструмент, с който най-индустриализираните и технологично развитите страни събират данък в своя полза от останалия свят. Без промяна в капиталистическата икономика въпросът за намаляването на потреблението на ресурси не може да бъде решен.
-
СЕНЗАЦИЯпреди 3 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
ВОЙНАпреди 6 месеца„Другия път да не започват война срещу Русия“
-
БЪЛГАРИЯпреди 2 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 3 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината











