ЗАКОН
ТЕЖЪК УДАР ПО ГЕШЕВ: Скандалната Теодора Точкова вече не е шеф на съдебния инспекторат
Софийският районен съд отмени като незаконен акт на Теодора Точкова, тъй като прие, че от 2 април 2020 г. тя не е главен съдебен инспектор и сезира прокуратурата, че тя самоволно действа от името на служба, която не заема. Практически според магистратите от година инспекторатът е незаконен, което може да се приеме за директен удар по главния прокурор Иван Гешев, за чиято приближена минава Точкова.
В решението си съдът говори за узурпиране на власт и констатира, че правният нихилизъм на Народното събрание е довел до конституционна криза в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), пише днес специализираното издание lex.
Както е известно, мандатът на Точкова като шеф на ИВСС изтече през април 2020 г., а този на инспекторите – още на 14 март 2020 г. Оттогава се смениха три парламента, а сега почна мандатът и на четвърти, но нов състав на ИВСС така и не беше избран. През това време 11-имата в инспектората не са спирали да изпълняват функциите си.
Глобата на Методи Лалов
Случаят, заради който СРС сезира прокуратурата за казуса с Точкова, е на бившия съдия Методи Лалов. По закон той е длъжен до една година от напускането на съдебната система да подаде декларация за имущество и интереси пред ИВСС. Оставката на Лалов беше приета на 17 септември 2019 г. Изтича една година, но той не подава декларация. Така след още месец – на 20 октомври 2020 г. му е съставен акт за административно нарушение. Той е съставен отсъствено и препис от него е връчен на новата месторабота на Лалов, който стана общински съветник, чрез служители на Столичната община, при условията на отказ, който е удостоверен с подписите на двама свидетели.
Въз основа на акта на 29 март 2021 г. Теодора Точкова издава наказателно постановление, с което налага 400 лв. глоба на Лалов.
Методи Лалов подаде оставка като председател на групата на ДБ в Столичния общински съвет – България.
Именно въпросното наказателно постановление е предмет на делото, по което СРС констатира, че Точкова вече не е главен съдебен инспектор и следователно всичките ѝ актове след 2 април 2020 г. са незаконосъобразни.
В решението си съдия Мирослав Петров установява, че Теодора Точкова е избрана за главен съдебен инспектор на 2 април 2015 г.
„Мандатът на главния инспектор на ИВСС е петгодишен, който извод произтича от изричния нормативен регламент на чл. 132а, ал. 2 КРБ, като в процесния случай същият е изтекъл на 2 април 2020 г., имайки предвид, че неговото начало не е обусловено от момента на встъпване в длъжност. При това положение е повече от очевидно, че към датата на издаване на наказателното постановление – 29 март 2021 г. лицето Теодора Точкова не е притежавала посоченото длъжностно качество, респективно не е разполагала с властнически правомощия да санкционира въззивника Лалов, досежно твърдяното административно нарушение“, заявява съдията.
В решението си той анализира конституционната и законова уредба и подчертава, че 5-годишният мандат на главния съдебен инспектор е регламентиран в основния закон. Той се позовава на разпоредбите от Закона за съдебната власт, които уреждат сроковете за избор на състав на ИВСС и го обвързват с изтичане на мандата на предишния, както и хипотезите за освобождаване от длъжност „преди изтичането на мандата“ на главният инспектор и инспекторите.
„От анализа на цитираната нормативна уредба се налага несъмнен извод, че правомощията на главния инспектор и инспекторите се прекратяват ex lege, т.е. по силата на закона с изтичането на срока на техния мандат или пък предсрочно, при изчерпателно изброените хипотези на чл. 48, ал. 1 ЗСВ, при които се провежда нов избор, поставящ началото на нов мандат. И в двата случая обаче не е предвидена правна възможност за изричното или имплицитно продължаване на срока на мандатите, като именно от момента на прекратяването (в широк смисъл) се поражда и правото им по чл. 50, ал. 1 ЗСВ – при изтичане на мандата или при предсрочното му прекратяване на основание чл. 48, ал. 1, т. 1 главният инспектор и инспекторите, подали молба до съответната колегия на Висшия съдебен съвет в 14-дневен срок от деня на изтичане или предсрочно прекратяване на мандата, могат да бъдат възстановени на длъжност с една степен по-висока от заеманата преди избора“, пише СРС.
И цитира ключовото решение на Конституционния съд (по дело №12/2010 г. пълния му текст виж тук) по отношение на мандатите, в което се заявява: „…уреждането на мандатите е съобразно съвременните демократични принципи на изграждане и осъществяване на държавната власт. Изключена е безсрочността при упражняване на власт и това е завоевание на демократичната държава. В крайна сметка всяка власт произтича от суверена и е израз на народовластие. Безсрочността е негово отрицание“.
„Тангира с недопустима узурпация на властническите правомощия“
Позовавайки се директно на Конституцията, съдия Петров напомня, че цялата държавна власт произтича от народа и подчертава, че „никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет“.
„Формата на управление и на държавно устройство в страната, установените демократични ценности и гражданското общество предполагат нулева конституционна търпимост спрямо безсрочното изпълнение на функциите на държавен орган от дадена личност, независимо от привидно правомерните подбуди за обезпечаване пълнотата на неговия персонален състав и осигуряването на „приемственост“. Подобно погрешно и противоконституционно разбиране, манифестирано от издателя на оспореното НП Теодора Ангелова Точкова в значителен времеви период, тангира с недопустима узурпация на властническите правомощия на фигурата на главния инспектор на ИВСС и противоречи на мандатността като основен принцип за функционирането на публичните власти, тяхното разделение и държавността“, заявява съдията в решението си .
Правният нихилизъм на НС е създал конституционна криза в ИВСС
От решението става ясно, че представителят на ИВСС по делото на Лалов е защитавал тезата, че наказателното постановление на Точкова е законосъобразно, тъй като липсва акт, въз основа на който тя да е освободена от длъжност. Освен това юрисконсултът е заявил, че с това, че Точкова продължава да изпълнява функциите си на главен съдебен инспектор, „се гарантират последователност и приемственост в държавните органи и тяхната дейност“.
Иван Гешев
Съдия Мирослав Петров категорично отхвърля тези доводи. Той заявява, че цялата нормативна уредба показва, първо, че мандатът на главния инспектор не може да бъде продължен, и второ, че правомощията му се прекратяват с неговото изтичане и не е необходим никакъв акт на Народното събрание за това. Съдията напомня, че такъв не е имало по отношение на предишния главен инспектор Анна Караиванова.
СРС подчертава, че мандатът е предвиден в обществен интерес, предотвратява трансформацията на държавната власт в диктатура и е своеобразна гаранция за независимост на държавния орган при осъществяване на функциите му.
„Доводи за противното не могат да се изведат и от демонстрирания правен нихилизъм от върховния законодателен орган в страната, който е абдикирал в продължителен период от време от вменените му с Конституцията задължения за рекрутиране на състава на ИВСС и чиято пасивност предизвиква конституционна криза, досежно невъзможността посоченият държавен орган да функционира в съответствие със закона“, пише съдия Петров.
И за да покаже докрай защо тезата за оставане на поста, въпреки изтичането на мандата, до избор на нов ИВСС, е несъстоятелна, той дава следния пример: „Това би означавало да се допусне главният инспектор и инспекторите да продължат мълчаливо да изпълняват функциите си и при евентуално предсрочно прекратяване на мандатите им при условията на чл. 48, ал. 1, т. 2, 4 и 5 ЗСВ – влизане в сила на съдебен акт за извършено престъпление, лишаване от право да упражняват юридическа професия или дейност или тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт, до избирането на нови такива, а това е правен абсурд“.
Що се отнася до приемствеността съдия Петров напомня едно особено мнение на покойния председател на КС Румен Янков: „Самолюбивият интерес, присъщ на човека на власт, е да дава предимство на собственото си желание за значимост и по правило е склонен да залага делото в името на властта. След време „тя става цел на естествените му егоистични импулси“. В крайна сметка човешкият опит е показал, че трайното упражняване на власт от едно лице може да има за последица постигането и на негативни резултати. Тези в общи линии са основанията Конституцията да определя различни по време периоди от време, през които властта може да бъде упражнявана от едно лице.“
Когато липсата на компетентност осъществява и състав на престъпление
„Липсата на компетентност, независимо от нейните разновидности – материална, персонална, териториална или по време, представлява хипотеза, граничеща с недопустим административен произвол. Органите на държавната власт могат да упражняват функциите си дотолкова, доколкото това е предвидено в съответния нормативен акт. Напускайки тези рамки, действията им се окачествяват като незаконосъобразни и представляват неправомерно вмешателство в чужда правна сфера“, заявява съдия Петров.
И подчертава, че този драстичен порок води до незаконосъобразното ангажиране на отговорността на Методи Лалов. „Неговото санкциониране представлява недопустима държавна принуда от страна лице, неразполагащо с властнически правомощия, поради изтеклия му мандат като главен инспектор на ИВСС и което на практика съзнателно, самоволно и целенасочено извършва действия, попадащи в кръга на посочената служба, без да има право да я заема, считано от 2 април 2020 г.“, пише съдът.
Решението на съда обаче не завършва с това. Съдия Петров първо информира Методи Лалов, че има право да претендира обезщетение по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (чл. 3) за евентуалните вреди, които му е причинила „упражнената спрямо него репресия“.
А след това заявява: „В заключение, настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че не би могъл да се превърне в безмълвен констататор на наличните по делото фактически данни за евентуално престъпно посегателство по чл. 274, ал. 1 НК – „Който самоволно извърши действие, което спада в кръга на службата на длъжностно лице, която той не заема…се наказва с….“, поради което препис от наказателното постановление и от настоящото решение следва да се изпратят на Софийска районна прокуратура с оглед извършването на суверенна преценка за осъществен състав на умишлено престъпление от общ характер“.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Административен съд София-град.
ЗАКОН
Бездарниците от прокуратурата изкарват Божков най големият звяр

- Бизнесменът обяснявал, че “била много лесна”, дал на Бухлев снимка на Бойка Стоянова, точния й адрес, както и номер на автомобила ѝ
- Убиецът Бухлев за Божков: Прати ме в Швейцария да застрелям една баба – любовницата на Мутафчийски!
Подготовка за убийството на Бойка Стоянова е най-малко известният случай от криминалното дело на Васил Божков. Описан е в обвинителния акт на прокуратурата, с който разполагаме. От него не става ясно защо Божков е искал убийството на жената.
В сряда Софийският градски съд е прекратил делото срещу Васил Божков за убийствата и е върнал папките на прокуратурата. Причината – допуснати са сериозни нарушения, липсват факти и подсъдимият не разбира за какво е обвинен. По делото са опит за изнасилване на Мария Филипова, бивша шефка на комисията по хазарта и подбудителство към убийствата на Йордан Динов, Манол Велев и Бойка Стоянова.
Бойка Стоянова е близка до хотелиера и оръжеен търговец Младен Мутафчийски, който почина през 2013 г. Историята разказва свидетелят Константин Бухлев, който лежи в затвора за убийството на диджей Теди във Варна. Мъжът беше убит пред дома си през 2015 г. Година по-рано, през юни 2014 г., Божков се свързал с Бухлев, когото познавал от началото на 1990 г., поне според показанията на свидетеля и обвинителния акт на прокуратурата. Срещнали се на паркинга на столично кино.
“По време на срещата Васил Божков казал на свидетеля: “Има една баба в Швейцария, която трябва да се премахне”, като добавил, че “била много лесна”, пише в обвинителния акт, който е върнат за поправка. Бизнесменът дал на Бухлев снимка на Стоянова, точен адрес в Швейцария, както и номер на автомобила ѝ.
По време на разговора Божков обяснил на Бухлев, че Стоянова е любовница на Мутафчийски. Обещал да му плати 100 хил. евро. Дал му аванс от 20 хил. евро и контакт с албанец, който има ресторант в Швейцария. Той щял да му даде пистолет със заглушител. С него щял да се види, след като вече е проучил навиците на мишената и е готов да извърши убийството. Бухлев твърди, че след тази среща са имали още една. На нея Божков го упрекнал, че се бави с изпълнението. Бухлев отговорил, че вече си е купил билет за Швейцария. После два пъти пътувал със самолет до Цюрих, а оттам с влак до адреса на Бойка Стоянова. Намерил къщата на три етажа, която била до езеро. Три дни Бухлев наблюдавал имота, но не видял Стоянова да излиза, нито колата ѝ. В разпита си твърди, че останал и през нощта, като направил много снимки и клипове, за да ги покаже на Божков. След това се прибрал в България и пак се срещнали на паркинг пред един от моловете в София. Дал му цялата информация, която събрал.
Божков се разочаровал, че не е свършил работата. Бил сигурен, че Бойка обитавала точно този адрес. Тогава решили Бухлев пак да отиде до Швейцария, за да я търси. Планът бил да купят фотокапан, който се използва от ловците, за да я заснеме при излизането ѝ от къщата. Бухлев пак тръгнал на път – през Милано, оттам с автобус до Лугано, където си наел автомобил, за да стигне до адреса. Тогава вече заложил фотокапана. Чакал я, обикалял с колата наоколо, но отново не я намерил. Тогава бил спрян от полицаи за проверка на документите. След това Бухлев преценил, че лесно могат да го хванат, ако извърши убийството. Въпреки това на следващия ден отишъл да види къде се намира ресторантът на албанеца. Седнал вътре и го видял, но си тръгнал, без да му се обади. Пак се върнал в България, за да докладва на Божков какво е свършил. Помолил за отсрочка от 7-8 месеца. Убийството така и не е извършено. Доказателствата на прокуратурата са два разпита на Бухлев от май 2020 г., когато вече е в затвора за убийството на диджей Теди, както и протокол за разпознаване.
Константин Бухлев беше защитен свидетел по делото срещу Роман Логвиненко за атентата срещу Алексей Петров от 2015 г. и за подготовка на убийството на Делян Пеевски.
- Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.
Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro
Влизайте директно в сайта.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
ЗАКОН
Върховният съд във Великобритания върна жената

Върховният съд във Великобритания реши: „Жени“ са само онези, родени като такива
Сюзън Смит (вляво) и Марион Калдер (вдясно), съдиректори на „За жените в Шотландия“, заедно с активисти на кампанията празнуват решението пред Върховния съд.
След дългогодишна съдебна битка Върховният съд във Великобритания отсъди каква е точната правна дефиниция на думата „жена“, а именно – основана на биологичния пол. Решението по казуса е записано в документ от общо 88 страници. Отсъждането идва след дългогодишна съдебна битка между шотландското правителство и група жени. Единбург твърдеше, че транссексуалните лица със сертификат за признаване на пола (GRC) имат право на защита, основана на пола, докато организацията „За жените в Шотландия“ твърдеше, че тя се прилага само за хора, които са родени като жени.
Съдиите казват, че „понятието за пол е двузначно“, като същевременно предупреждават, че това знаково решение не трябва да се разглежда като победа на едната страна над другата.
Съдиите подчертаха, че това решение не трябва да се тълкува като триумф на една група от обществото над друга, но „За жените в Шотландия“ очевидно бяха тези, които празнуваха победата си. В съдебната зала имаше сълзи и прегръдки, след което навън бе отворена бутилка шампанско.
Това решение е недвусмислено изявление на съда, че правата, основани на пола, съгласно Закона за равенството се основават на биологичния пол. Важно е да се подчертае, че това не заличава защитата на транссексуалните лица, характеристиката за промяна на пола остава в сила, пише Бибиси.
Но това е знаков момент в дебата за пола. И той ще бъде използван от участниците в кампанията за оказване на натиск върху правителството във връзка с по-широките му политики и насоки. Неизбежно ще има въпроси към шотландските министри, които загубиха в най-висшата съдебна инстанция в страната.
Базираната в Единбург благотворителна организация за защита на правата на транссексуалните Scottish Trans заявява, че призовава хората „да не изпадат в паника“ след решението, че правното определение за жена се основава на биологичния пол.
„Бързо ще излязат много коментари, които вероятно умишлено ще преувеличат въздействието, което това решение ще окаже върху живота на всички транссексуални хора“, пише благотворителната организация в платформата за социални медии Bluesky.
С победа за шотландските джендър-критични активисти, които заведоха делото в най-висшата съдебна инстанция на Обединеното кралство, петима лондонски съдии единодушно постановиха, че „термините „жена“ и „пол“ в Закона за равенството от 2010 г. се отнасят до биологичната жена и биологичния пол“.
Съдът обаче подчерта, че Законът за равенството защитава от дискриминация и транссексуалните лица, предаде АФП.
Законът „дава защита на транссексуалните хора“ чрез защитената характеристика на промяната на пола, но също така защитава от дискриминация по отношение на придобития от тях пол, заяви съдия Патрик Ходж, произнасяйки присъдата.
Това е кулминацията на дългогодишна битка между шотландското правителство и кампанийната група „За жените в Шотландия“ (FWS) – която започна обжалване пред
Върховния съд, след като загуби пледоариите си в шотландските съдилища относно неясно законодателство, целящо наемането на повече жени в органите на публичния сектор.
Десетки членове на FWS и други критични към пола активисти, които твърдят, че биологичният пол не може да бъде променен, ликуваха от радост след решението, като се прегръщаха и плачеха пред съда.
„Това беше много, много дълго пътуване“, каза Сюзън Смит, съдиректор на „За жените в Шотландия“, и добави, че участниците в кампанията са „изключително благодарни за това решение“.
„Днес съдиите казаха това, което винаги сме вярвали, че е така: че жените са защитени от биологичния си пол. Сега жените могат да се чувстват сигурни, че услугите и местата, предназначени за жени, са за жени“, посочи тя.
Преди произнасянето на присъдата активисти за правата на транссексуалните изразиха опасения, че решението в полза на FWS може да доведе до риск от дискриминация на транссексуалните в избрания от тях пол.
„Съдът е наясно със силата на чувствата на всички страни, които стоят в основата на това обжалване“, заяви Ходж, признавайки борбата на жените срещу половата дискриминация, както и „уязвимото“ положение на транс общността.
- Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
Некадърниците наводнили съдебната система са я превърнали в страховита мафия

Из мрачните коридорите на мафиозката съдебната власт
Петък 11 април.
Първото разпоредително заседание.
В сградата на съда е пълно с камери.
Съдебният състав ще заседава в най-голямата зала в съда. Поради медиен и обществен интерес.
Струпани пред залата чакаме аз, адвокатът, близките и медиите. Подредени по двете насрещни стени на коридора.
Съдията идва. Изправям се до банката. Подсъдимата това … подсъдимата онова… обвинението… досъдебното производство… подсъдимата това, подсъдимата онова… ехти из съдебната зала.
Никога не съм си представяла, че ще съм в тази роля. Кой ли е. Не е приятно. Но това едва ли е изненада. И това ще мине. Затова и дадох доброволно своя имунитет – за да може да приключи по-бързо и да не се опитва някой да ме държи “на трупчета”.
Прокуратурата държеше на всяка цена да има искане за снемане на имунитета ми, обвинителен акт и повдигнато обвинение. За да има обществено внимание. Въпреки че законът изисква в такива случаи да се приложи чл.78а от НК и прокуратурата вместо обвинителен акт, да направи предложение до съда делото да се гледа при по-лека процедура, без да се търси наказателна отговорност.
Аз няма да коментирам делото по същество извън съдебната зала. Ще съдействам изцяло на правосъдните органи, но и ще се ползвам от процесуалните ми права и гаранции за ефективна защита.
Напоследък валят дела срещу членове на Продължаваме Промяната и Демократична България – срещу политическите лидери, срещу втория ешелон, та чак шофьорите се оказват “най-опасните”, които лежат в затвора месеци наред, но и единствените, спрямо които правосъдието и прокуратурата са запретнали ръкави и … работа, работа, работа.
За да не оставям погрешно впечатление – В С Е К И трябва да отговаря за постъпките си и да бъде разследван, ако има съмнения.
Но …
Докато за едни се пишат преписки, разпитват свидели, внасят обвинителни актове и прочие и прочие… родната прокуратура е сляпа за други – за магистралите в чували, за източени банки, за Чирен, за Пепи Еврото, който е с прекратено производство, а брокери като Мирински в пътния бранш дори не са попадали под светлината на прожекторите. Но то само така работи тази система.
Та, да се върнем на валящите дела срещу едни конкретни политици. Защо се прави това, ако част от обвиненията са толкова нескопосани, че предизвикват смях у опитните и виделите много юристи.
Две причини:
1. Демокрацията предполага конкуренция на идеи, разбирания за държавно управление и гласуване за едни или други политици, които ги проповядват. Но ако всички са маскари, тогава избор няма. И просто отиваме при този, който изглежда най-силен, за да ни е мирно и спокойно.
2. Ако знаете, че във всеки един момент могат да ви спретнат обвинение, да накарат я с пари, я с компромати някой да лъжесвидетелства срещу вас, да ви влачат по съдебни зали, да пишат нон-стоп за вас, за личния ви живот, за външния ви вид (рядко между другото за идеите ви), колко от вас ще искат да влязат в политиката и да се борят за това, в което вярват? При все че възможността за работещо мнозинство в Народното събрание не е голяма и така или иначе ще трябва да правят тежки политически избори в името на спорни малки победи?
Тя, така работи системата.
Междувременно, специализираният съд поиска по 10 000 лева гаранция от Кирил Петков и Божидар Божанов, защото са “опасни като народни представители” и уж са заплашвали министър, но прокуратурата вече цял месец не иска и да чуе за заплахите от друг народен представител, санкциониран по Магнитски, срещу българския европрокурор Теодора Георгиева.
Да, тя така работи системата.
П.П. Делото не се гледа по процедурата по чл.78а от НК, защото съм Лена Бориславова, а защото така изисква законът.
The Sofia Times, [4/11/2025 6:17 PM]
УКРАЙНА ВЕЧЕ НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ЖЕШОВ. САЩ ИЗМИСЛИХА НЕЩО ПО-СТРАШНО
= Москва пропуска ли момента, когато театърът на войната се променя не на картата, а в задната част, логистиката, структурата на планиране и управлението на времето?
= САЩ не си тръгват – те пренасочват фокуса си към това, което наричат системна дълбочина на войната…
20 ч 11.4. 2025
–––––
Американските военни изоставиха основния център за доставки, чрез който украинските въоръжени сили получиха до 90% от оборудването и боеприпасите от НАТО. Става дума за логистичния пункт Ясенок в Полша, разположен близо до летище Жешов. Но защо беше взето това решение? Оказа се, че Украйна вече не се нуждае от този военен обект. САЩ измислиха нещо още по-ужасяващо: „Това вече е война на изтощение, а не на емоции“.
––––-
Изтеглянето на въоръжените сили на САЩ от Жешов „не е краят на историята, а нейното обръщане“, смята телеграм каналът „Военна хроника“. Според ресурса тази стъпка вероятно отразява не намаляване на усилията за подкрепа на Киев, а преход към различен модел на управление на доставките. И точно това е важно да разберем сега.
.
Както е известно, след началото на спецоперацията Жешов служи като основен логистичен пункт. Първо там беше изпратено всичко, от което украинските въоръжени сили имаха спешна нужда – от ПЗРК до ATACMS. Американските C-17 и C-130 се разтоварват буквално по часове, създавайки тесен коридор за доставки. Днес американците предават тази „ръчна“ логистика на европейските си партньори, оставяйки за себе си опцията „на дълги разстояния“ – по море, през Германия и други страни.
.
По-рано командването на американската армия в Европа и Африка обясни решението да напусне Ясенок като „част от по-широка стратегия за оптимизиране на военните операции на САЩ, засилване на подкрепата за съюзниците и партньорите и подобряване на ефективността“. Вашингтон вероятно залага на стабилен тил: превъоръжаване на складовете си, пускане на пълния капацитет на военно-промишления комплекс, изграждане на вериги за бъдещи конфликти и, може би, поддържане на сегашния в дългосрочен план, пише ресурсът.
.
Тяхната задача сега е не да запушват дупки в отбраната на Украйна, а да я поддържат систематично, дълго време и в масов мащаб. Това вече не е политика за спринцовки, а политика за капково вливане, която действа постоянно. И ако внезапно се наложи, американците винаги могат да се върнат, и не само в Жешов – има много летища на границата на Полша и Украйна. За НАТО получаването на контрол над Жешов е тест за готовността му да подкрепи Украйна не само морално, но логистично и технически. Сега Европа се превръща не само в донор, но и в оператор на процеси, фокусирани преди това върху Вашингтон. Това ще бъде истински стрес тест за съгласуваността и способността на алианса да работи без „дядото в униформа“ от САЩ,
– споделя мнението си авторът на публикацията.
За Русия това означава, че фронтът на логистичната война се измества: ако по-рано той можеше грубо да се изтегли от Жешов към Лвов, сега той се разпростира в цяла Източна и Централна Европа. Това създава допълнителни уязвимости и затруднява разбирането на процесите и обема на доставките.
.
Авторът на канала Telegram смята, че докато има дебат за това дали американците предават Украйна, или не, въпросът трябва да бъде зададен по друг начин: Москва пропуска ли момента, когато театърът на войната се променя не на картата, а в задната част, логистиката, структурата на планиране и управлението на времето?
.
Когато казваме, че „театърът на войната се променя не на картата, а в бекенда“, това е пряка препратка към промяната в нивото на управление на конфликта. Всеки е свикнал да следи движенията на войските, падането на градове и атаките. Но истинското въздействие върху войната е как работят логистиката, производството, планирането и поддръжката на ресурсите. САЩ не си тръгват – те пренасочват фокуса си към това, което наричат системна дълбочина на войната,
The Sofia Times, [4/11/2025 6:17 PM]
– подчертава сайтът.
Досега логистиката е настроена много добре: Украйна има нужда от нещо – Щатите и партньорите спешно носят всичко. Но сега вероятно виждаме преход към индустриален модел: доставките се планират, разпределят се по тримесечия, за тях се разпределят производствени мощности и се разпределят бюджети.
- Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
-
БЛОГпреди 5 месеца
Новата съпруга на бившия ми съпруг неочаквано се свърза с мен – това, което написа, ме накара да пребледнея
-
EXPRESS TVпреди 5 месеца
Той е световна кинолегенда, но днес живее като отшелник
-
БЛОГпреди 4 месеца
Наскоро се запознах с жена от Украйна.
-
ИНТРИГИпреди 5 месеца
Найденови дават лъжливи показания. Лечева оневинява Божков по делото за „убийствата“?