ЗАКОН
Хаджигенов поиска шефът на СГС да бъде освободен
Проверка на правосъдното министерство показала, че Алексей Трифонов не е български гражданин, твърди депутатът
Депутатът от „Изправи се! Ние идваме“ Николай Хаджигенов поиска незабавно да бъде освободен от длъжност председателят на Софийския градски съд Алексей Трифонов. Причината е, че в сряда журналистката Валя Ахчиева съобщи пред народни представители за проверка на Министерството на правосъдието, която е установила, че Трифонов не е български гражданин.
„Тоест той не просто не може да е председател на СГС, но и съдия. Това поставя няколко въпроса. Първият е, че трябва да бъде инициирано освобождаването на Трифонов от длъжността съдия. Вторият касае нищожността на всичките му актове като председател и като съдия“, заяви днес Хаджигенов на брифинг в Народното събрание.
Депутатът припомня, че назначаването на Алексей Трифонов беше обжалвано във Върховния административен съд, който обаче реши, че няма да събира доказателства за гражданството му. „Е, наложи се да се назначи истински министър на правосъдието, който да назначи истинска проверка, и да се окаже, че Трифонов няма българско гражданство. Такава процедура трябва да се инициира незабавно и да паднат всичките му актове като съдия. Важните въпроси касаят принципно кой избра Алексей Трифонов. Този състав на ВСС под ръководството на ГЕРБ, Цацаров, Гешев и всички заподозрени“, коментира още Хаджигенов.
„Сега“ изпрати въпроси по случая до Министерството на правосъдието, но не получи отговор.
Доказано: Депутатите не знаят как се приемат закони
В парламента устроиха пореден грозен спектакъл, от който лъсна некомпетентността им като законотворци
Пореден грозен спектакъл устроиха депутатите в пленарната зала, този път защото не можаха да се разберат по един базисен въпрос – с какъв кворум могат да се приемат закони. Първата жертва на препирнята стана председателят на Народното събрание Ива Митева, която беше атакувана от всички заради тълкуванията си на парламентарния правилник и на конституцията, включително от собствената си партия „Има такъв народ“. А по-късно, заради неспособността на депутатите да се разберат с колко гласа се одобрява закон, пропадна опитът им да приемат на първо четене двата проекта за промени в Закона за НСО.
Откъде се тръгна
Цялата история започна, когато зам.-шефът на „Има такъв народ“ Тошко Йорданов поиска да се удължи пленарното заседание, докато бъдат разгледани и приети въпросните законопроекти. Ива Митева го подложи на гласуване. Установи се, че няма кворум, и тя направи проверка на присъстващите, която показа, че в залата се намират 140 депутати. Предложението на Йорданов беше прегласувано и получи 113 гласа „за“. Митева обяви, че отново няма кворум.
В същото време обаче тя обясни, че предложението трябва да се смята за прието и се аргументира с решение на Конституционния съд. Според него, когато е направена проверка на кворума и такъв има, дори и при непосредствено проведено след това гласуване да са били отчетени по-малко от 121 депутати, се приема, че толкова са били налице в пленарната зала. Те просто не са участвали в гласуването, изтъкна шефът на парламента.
От БСП обаче не се съгласиха. Соцдепутатът Кристиан Вигенин, който е зам.-председател на парламента, предложи проектите да бъдат оставени за утре, за да не се поставя под съмнение парламентарната процедура. Митева се съгласи, че работата днес ще продължи до 14 часа, а проектите могат да бъдат довършени в петък сутринта.
Тошко Йорданов: Тръгвайте си!
Това обаче вбеси партийния й началник. Тошко Йорданов изскочи ядосан на трибуната и грубо я нападна: „Позволявате си в рамките на една минута да вземете две различни решения! Имаше кворум, проверихте го, имаше мнозинство, с което се прие предложението, и вие си позволявате кое кога да приемаме! Ако ви се прибира, прибирайте се!“
Намеси се и водачът на групата на ГЕРБ-СДС Десислава Атанасова. Тя обвини Митева, че при различни случаи прави различни тълкувания на правилника и конституцията. И напомни за конфузния за Митева случай в предното 45-о Народно събрание, когато бяха проведени 3 гласувания на една и съща разпоредба на Изборния кодекс.
Тошко Цветанов на трибуната
Върху Митева се фокусира и Хамид Хамид от ДПС, който я разкритикува, че си сменя позицията под натиска на партийния си шеф. „В момента, в който г-н Тошко Йорданов излезе, у вас се появи мимолетно, обратно тълкуване на казуса и вие решихте да го обявите точно противоположното мнение“, упрекна я той.
А след това атакува Йорданов. „Всички тук първия ден четохме декларации, че връщаме парламентаризма. Появата на г-н Тошко Йорданов на тази трибуна и обръщането на тълкувателното прозрение, което после изрекохте, много ми заприлича, когато на тази трибуна излизаше г-н Цветан Цветанов и тогава председателят на Народното събрание на 180 градуса обръщаше своето мнение. Не можем да върнем парламентаризма, г-жо председател, когато г-н Тошко Цветанов излиза на тази трибуна“, насмешливо каза Хамид, съпроводен от смеха на залата.
После идва уволненият
Митева отчаяно се опита да продължи воденият дотогава блицконтрол със служебните министри. Не й позволи обаче бившият шеф на парламента Димитър Главчев от ГЕРБ-СДС, който поде тезата на Хамид. „Да ви кажа, че никога не съм си сменял мнението, когато на трибуната е застанал Цветан Цветанов“, увери той колегите си. И също атакува Митева, че променила мнението си.
„Не сте се регистрирал, участвал сте в проверка на кворум и не участвате в гласуването. Вие тук ли сте или не сте всъщност?“, не му се даде председателят на парламента, което залата посрещна с одобрителни възгласи.
Подкрепи я Арман Бабикян от ИБГНИ: „Не допускайте хора, които не присъстват в залата, да се изказват от трибуната. В момента, в който г-н Главчев спря да променя мнението си по изказванията на г-н Цветанов, тогава дойде г-н Борисов и го смени.“
Така се продължи още десетина минути, след което енергията на спора се изчерпа и депутатите се върнаха към блицконтрола.
Няма край
По-късно обаче темата предизвика нови трусове, когато започнаха гласуванията на законопроектите за НСО. Водещата заседанието Росица Кирова от ГЕРБ-СДС отказа да признае за одобрен първия от проектите заради липса на кворум. В залата настъпи суматоха, депутати се скупчиха около трибуната, а от ИБГНИ даже наизвадиха телефоните си, за да снимат. Кирова отстъпи и се съгласи на поименна проверка, която установи, че кворум има.
Още при първото гласуване обаче не се събраха 121 гласа и Кирова обяви, че злополучният проект отново не се приема. Това предизвика бурно негодувание в залата и водещата заседанието реагира като го прекрати. Това още повече нажежи обстановката и депутатите се събраха на тълпи, за да си крещят кое и как може, или не може да се приеме. „Защо го правиш това?“, недоумяващо питаше Кирова Виктория Василева от ИТН. „Няма 121 от присъстващите“, отсече водещата заседанието.
В нейна подкрепа се намеси Татяна Дончева, зам.-председател на Народното събрание от ИБГНИ. „Вики, законопроектите могат да се приемат със 121 гласа“, обясняваше тя на Василева. „Къде го пише това? Погледни!“, не можеше да се успокои депутатката от ИТН, като сочеше и размахваше парламентарния правилник. „121 гласували! Иначе с двама души ще приемеш закон!“, авторитетно обясняваше Маноил Манев от ГЕРБ-СДС на колегите си.
Депутатите продължиха да се вълнуват, да се чудят и въртят из залата още десетина минути, но всичко беше приключило – заседанието официално беше закрито.
Два законопроекта – една цел
Без охрана от Националната служба за охрана (НСО) остават главният прокурор, президентската администрация и съпругата на президента. Това предвиждат и двата проекта с промени в закона за НСО, внесени от „Изправи се БГ! Ние идваме!” и от „Има такъв народ”. Според тях, на практика НСО ще охранява задължително само „тримата големи” – президента, премиера и председателя на Народното събрание. Останалите – само при застрашеност.
И двата проекта предвиждат сериозно редуциране на лицата, които изобщо могат да бъдат обекти, които ползват охрана или транспорт от НСО. В този на ИТН е предвидено, че специализиран транспорт на службата трябва да бъде ползван от членовете на КС и тримата големи в съдебната власт – председателите на върховните съдилища и главния прокурор. За тях се предлага да отпадне задължителната охрана. Такава ще се слага само при застрашеност, с решение на специална комисия.
Предлага се зам.-председателите на НС и членовете на МС да бъдат извадени от специализирания транспорт, както и кметът на София. Всички те разполагат със собствен транспорт, както и НС разполага със собствен транспорт и заместник-председателите на парламента ще бъдат поети от колите, с които разполага НС, аргументират се вносителите.
Предлага се използването на специализиран транспорт на НСО да отпадне и за администрацията на президента. НСО не е транспортна фирма, обясни наскоро един от вносителите – председателя на Народното събрание Ива Митева.
Автомобили на Националната служба за охрана (НСО) да не возят и бивш премиер или бивш председател на Народното събрание, предвижда проекта на „Изправи се. БГ. Ние идваме! (ИБГНИ). Същият законопроект беше внесен и в 45-ото НС, но краткият живот на парламента не стигна да бъде разгледан. В мотивите за поправките те пишат, че е налице „огромен, напълно неоправдан и ненужен разход на средства на данъкоплатците“. В този проект се предлага също така президентът, председателят на Народното събрание и премиерът да могат да се откажат от охрана, освен ако няма реална заплаха, докато в момента законът е категоричен, че те не могат да се откажат от охраната на НСО.
И тук има акцент върху главния прокурор. В момента законът постановява, че „на главния прокурор в страната се осигурява лична охрана и специализиран транспорт, а при служебно пътуване в чужбина и при необходимост – лична охрана“. Предложената промяна в проекта на ИБГНИ гласи, че лична охрана на главния прокурор ще се полага „единствено при доказана необходимост“.
ЗАКОН
НСО законна сила или престъпни мутри?
⚖️ ОХРАНИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ИМА ПРАВО ДА СПРЕ ЖУРНАЛИСТА. И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА НОСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ГО Е СПРЯЛ!
Точно тук е големият юридически въпрос около инцидента между журналистката Соня Колтуклиева и служителя на НСО, охраняващ председателя на Народното събрание Михаела Доцова. Защото законът дава право на охранителя да използва физическа сила, но не му дава неограничена власт над човека срещу него. ⚖️
📹 Според публикуваните видеозаписи журналистката отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на парламента. Служител на НСО се намесва, избутва я и тя пада на земята. Колтуклиева твърди, че е получила фрактура на рамото. По случая е съобщено за образувано досъдебно производство, а БТА потвърждава, че служителят е изведен с белезници от Военно-окръжната прокуратура. 📹

⚖️ Но нека поставим въпроса юридически, а не политически.
Има ли журналистът право да задава неудобни въпроси? Безспорно! Има ли право самоволно да отваря вратата на автомобил с охранявано лице? Не! Подобно действие може да създаде реален риск за сигурността. Охранителят не е длъжен да чака евентуално нападение, за да предприеме законосъобразни защитни действия. ⚖️
📖 Но ето какво казва законът!
Член 34, ал. 1 от Закона за Националната служба за охрана допуска употребата на физическа сила само когато тя е абсолютно необходима и са налице изрично предвидените основания.
Алинея 2 изисква по правило предупреждение, освен при внезапно нападение. А съгласно алинеи 5 и 6 служителите са длъжни по възможност да опазват живота и здравето на гражданите и незабавно да прекратят използването на сила след постигане на целта. 📖
⚖️ Това означава нещо изключително важно!
Дори да приемем, че отварянето на автомобилната врата е създало непосредствен риск, от това не следва автоматично, че всяко избутване е законно.
Охранителят може да има основание да се намеси, но конкретната сила трябва да бъде необходима за преодоляване на опасността.
Едно е да отстраниш човек от охраняван автомобил. Съвсем друго е да използваш такава сила, че той да падне и да получи сериозно увреждане, ако това е можело да бъде избегнато. ⚖️
🏛️ А тук възниква и въпросът за наказателната отговорност.
Ако съдебномедицинската експертиза установи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Наказателния кодекс и се докаже, че тя е причинена умишлено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата, е възможна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 129 НК.
При тази квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години!
Това не означава, че такова обвинение вече е повдигнато или че служителят е виновен. Самото счупване на кост също не означава автоматично средна телесна повреда. Необходими са експертиза и доказателства за всички признаци на престъплението. 🏛️
🔎 Според мен разследването трябва да отговори на три решаващи въпроса:
1. Имало ли е непосредствена опасност за охраняваното лице?
2. Била ли е използваната физическа сила абсолютно необходима и имало ли е възможност за по-безопасна реакция?
3. Налице ли са противоправно поведение, вина и причинна връзка с установеното увреждане?
Именно отговорите на тези въпроси, а не политическите реакции, ще определят правната оценка на случая. 🔎
⚖️ Моята позиция като адвокат е следната:
Свободата на журналистиката не дава право да се нарушават правилата за сигурност. Но и служебната карта на НСО не дава право на безконтролна физическа сила.
Ние трябва да очакваме от служителите на държавата професионализъм, преценка и самообладание именно в напрегнатите ситуации.
Защото законната намеса може да се превърне в противоправно насилие, когато бъдат надхвърлени границите на необходимото.
И законът трябва да се прилага еднакво, независимо дали срещу охранителя стои журналист, обикновен гражданин или политически опонент. ⚖️
❓ А според вас къде преминава границата между правомерната защита на охранявано лице и прекомерната употреба на сила? Оправдава ли отварянето на автомобилната врата подобна физическа намеса?
Споделете мнението си в коментарите. Нека обсъдим случая с правни аргументи, а не с политически пристрастия. 👇
⚖️ „Минути с адвоката“
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
НСО бие като мафия
Едно българче след Освобождението отишло във Виена да учи медицина. Казало на професора, че иска да го обучи по най-бързия начин и да се връща в България.
Професорът го погледнал и му казал: „Млади момко, мога да ви науча да вадите апандисит за 4 часа, но ще ми трябват 4 години да ви науча какво да правите, ако нещо се обърка“. Много обичам тази история.
🚀 У нас в политиката се случва същото. Стават шефове на парламента, президенти, премиери, министри, управленци без никакъв политически опит и компетенции.
🛗 Доцова от снощи е последният от поредицата примери. Дребна чиновничка, която прогресисткият асансьор качи директно до покрива на държавата. В кризисна ситуация е нула – поведенчески, комуникационно, като адекватни реакции, без изградена психика, като носене на отговорност. Трагедия! НСО, олигархия, хитри чиновници на такива им завъртат главите за два-три дни. Защото са непригодни. Не са се борили, не са губели, не са израствали. Не са си извървели пътя.

✈️ Радев е същият. Даже и по-зле. Спомнете си как избяга като загинаха двама пилоти и не се върна да помогне. А правеха поредното авиошоу за него. Стана президент директно от поделението и никога не успя да натрупа управленски компетенции.
‼️ Между другото, от 131 прогресистки депутати не съм чул и видял поне 120. Случайници в политиката. С най-високите заплати в ЕС. Нула дейност за половин година освен арогантност и обиди – биоотпадък, отпаднала необходимост, няма да умрат, наведени глави….
🥃 Тези хора живеят от политиката и атрибутите й. Да им се отваря врата, приеми, коли, охрани, привилегии. Поръчаха си в бюджета нови коли за НСО за три години напред. Снощи ги видяхме. С грижа…. за себе си.
✍️ Военният министър на Великобритания сър Майкъл Фалън подаде оставка, защото си беше сложил ръката на коляното на една журналистка. От снощи никой не е поел политическа отговорност за бруталщината на пернишкия пазвантин и позорното бягство на Доцова. Обясненията й бяха потресаващи. Излъга, че не видяла ранената и лежаща на паважа Колтуклиева. Засякоха, че 20 секунди е била там. На 2 метра. Стресирала се. Не се занимаваш с политика като си страхлив. Носиш отговорност за цялото общество! Не можела да нарежда на НСО. Откога те управляват държавата, бият и зарязват ранени хора?
🚓 Бил съм в правителствени и императорски кортежи в Ню Йорк, Лондон, Токио, Виена, Йерусалим, Атина и т.н. Такава некомпетентност и селяния не съм виждал. И бягство от отговорност. Ако се окаже, че пернишкият охранител бияч е с криминална регистрация, тази служба трябва да се разпусне и преучреди.
👉 Две думи и за реакциите в мрежите. Прогресистите се радваха, викаха браво в социалните мрежи, че НСО си свършило работата. Нямам съмнение, че имаме работа с лумпенизирани, злобни, тесногръди и прости хора. Цивилизационно се разминаваме.
💥Още снощи Доцова трябваше да е подала оставка. Плюс шефът на НСО. Плюс Йотова да направи изявление, а не да пуска димката: ще правим проверка до изясняване на всички обстоятелства. Замитане.
🐀 Радев единствен не реагира. Абсолютно всички партии, организации, публични лица излязохме с позиции още снощи. Премиерът не каза дума. Скри се като плъх. В криза се вижда кой какъв е. Властта за прогресистите е само привилегии и бухалки. Не е отговорност и грижа.
👎 Оставки за това измамно, безотговорно, некадърно и аморално управление.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
Съдия Каназирева защитава престъпността
Днес съдия Дани Каназирева, бидейки част от тричленния състав по делото срещу референдума за завода за барут и боеприпаси в Карлово, спря “организираната престъпност” в лицето на сдружение Родолюбци за Карлово и близо 10000 жители на общината, отменяйки решението за неговото провеждане.
Но за гражданите на Карлово това решение звучи болезнено различно. Защото точно народът, в чието име се произнася съдът, беше лишен от възможността да каже своето мнение. Народът, който бе обявен за своеобразна “организирана престъпна група”, защото искаше да бъде питан иска ли завод на територия си, или не…
А същевременно истинската организирана престъпност бе оставена намира, за да не “настане хаос”.

Съдът прие, че поставените въпроси излизат извън компетентността на местното самоуправление, че засягат националната сигурност, отбраната и специални държавни режими. С други думи, юридическият език превърна местния обществен страх в „недопустим предмет“. Гражданите искаха да бъдат чути, а получиха отговор, че темата вече е изнесена над тях. Че техните вече бивши управляващи знаят по-добре кое е в интерес на държавата и националната сигурност, и че от местно значение е само техният глас на местни избори.
Запомнете това, защото същите тези ще ви напомнят след година как вие сте “всичко за тях” и че биха направили и невъзможното, за да ви служат…
В името на народа не означава вместо народа. И народа рано или късно ще каже тежката си дума!
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПЕСНИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
-
СЕНЗАЦИЯпреди 4 месеца
Бомба! Братът на Мария Габриел, Борис Неделчев трябва да достави пейките и кошчета на Столична Община
-
БЪЛГАРИЯпреди 4 месеца
ЕНИЧАРИ И ИБРИКЧИИ НИ УПРАВЛЯВАТ
-
LIFEпреди 4 месеца
Куини Алис се върна при Недко Сланината
-
СКАНДАЛпреди 3 месецаМагаре да бях вързал за депутат, щяха да го изберат!











