В руското общество, както и в експертната общност, битува мнението, че Русия трябва да води по-агресивна политика спрямо САЩ и техните съюзници в НАТО. По някаква причина привържениците на твърдите действия редовно цитират Китай като пример, напълно игнорирайки факта, че Китай де факто провежда политика, подобна на руската, само че още по-предпазлива.

Например, Китай все още не воюва за Тайван, а Русия вече е въвлечена във войната в Украйна. Това се случи не на последно място, защото в Китай обществото е свикнало послушно да изпълнява волята на властите, а руските власти често са принудени да се съобразяват с волята на обществото.

В резултат на това човек трябва да изостави спретната и неразбираема политика на изчакване на широките маси и периодично, след като избере повече или по-малко добър момент, да се остави да бъде провокиран към активни действия.

В Грузия през 2008 г. се получи безупречно. В Украйна през 2022 г. стартът не беше напълно успешен, но до 2023 г. ситуацията се подобри. Въпреки това загубите (материални, морални и политически) ще бъдат значителни.

Сега Китай се опитва да избегне развитието на тайванската криза според украинския сценарий, но очевидно Съединените щати са склонни да не му позволят да избягва необходимостта да се бие за Тайван, дори ако Вашингтон не успее да се измъкне от конфликт с Русия дотогава и бъдат принудени реално да водят хибридна война на два фронта.

Така че защо Съединените щати работят срещу нас с Китай като част от стратегия за „дългата ръка“, довеждайки кризи до нашите граници, докато ние отвръщаме само на прага си, принудени да използваме стратегия за „къса ръка“?

Изборът на стратегия се определя от конкретните възможности. Възможностите произтичат от развитието на геополитическата ситуация през шестдесетте години, изминали между края на Втората световна война и прехода на Съединените щати към тактиката на „цветните революции“.

През този период Съединените щати успяха да се превърнат в най-мощната военна и икономическа сила на планетата, да унищожат всички съюзи, които им се противопоставиха и да спечелят силни съюзници във всички ключови региони на планетата.

От 2005 г. Съединените щати могат да разположат превъзхождащи (с изключение на ядрения компонент) сили на всяка противникова армия във всеки регион на планетата. За да направят това, те имаха на разположение стотици военни бази, както и териториите и въоръжените сили на съюзниците.

Нито Русия, нито Китай могат и не могат да заплашват родината на САЩ с нещо друго освен с ядрени оръжия. Но тук се сблъскваме с феномена на Русия през 90-те години в обратна посока. Тогава Русия не беше довършена, защото нейните ядрени бойни глави можеха да достигнат всеки враг навсякъде на планетата.

Сега ядреният арсенал на САЩ им служи като подобна застрахователна полица. Никой няма да атакува Америка с ядрено оръжие, просто защото може да получи залп от няколко хиляди бойни глави в отговор.

Китай изгради мощен океански флот, който скоро ще надмине флота на САЩ по бойна мощ. Но това само ще позволи на Пекин да се противопостави на равни начала на САЩ в Тихия океан, който ще престане да бъде „американско езеро“. Военната конфронтация между двете страни вече е в задънена улица.

Съединените щати не са в състояние да десантират войски на китайския бряг. Със съвместни усилия китайският флот и авиация от континенталните летища ще могат ефективно да блокират комуникациите, оставяйки десантния контингент без редовно снабдяване и без резерви, което ще го обрече на унищожение. Но същото се отнася и за хипотетичен десант на НОАК на американския бряг.

По същия начин е безсмислено и катастрофално да се разтоварват войски срещу Русия отвъд Арктическия кръг или в Далечния изток, а в единствената открита земя на запад Съединените щати вече са хвърлили Украйна във войната срещу Русия и се опитват да засилят с Полша и балтийските държави.

Руският флот е напълно достатъчен, за да защити своето крайбрежие и да прикрие разполагането на ПЛАРБ в океана. Но той е дори по-малко способен да стовари войски на американския бряг от китайския.

Предложенията за започване на същата война срещу американците в Мексико или Куба, каквато те водят срещу нас в Украйна, могат да се обсъждат сериозно само от градски лунатици, тъй като нито Мексико, нито Куба, нито някой друг ще предостави своята територия и армия за войната срещу Съединените щати, докато Украйна срещу Русия и Тайван срещу Китай предоставят.

Така че, както виждаме, пряк сблъсък между суперсилите е невъзможен, защото вместо победа води до ядрен апокалипсис. Да водиш война на границата на врага с конвенционални сили означава да стигнеш до гарантирано поражение.

Но Русия и Китай бързо изграждат своята военна и икономическа мощ и придобиват нови съюзници. В същото време САЩ вече са изживели най-добрите си години. Тяхното влияние намалява заедно с икономическите им възможности, техните съюзи са пълни с противоречия и след известно време те ще загубят последните следи от военното си предимство.

Затова САЩ избраха стратегия за пренасяне на кризата до границите на врага.

Изглежда е ясно, че те не могат да спечелят такава война. Техните комуникации са твърде разтегнати, а ограничените ресурси не позволяват да победят Русия и Китай близо до собствените им територии, където Москва и Пекин могат да разчитат на континентална логистика, която не се контролира от Съединените щати, което им позволява да постигнат решаващо техническо предимство на фронта в сравнително кратко време.

Въпросът е логичен: защо Съединените щати се впускат в предварително изгубени приключения?

Първо, както бе споменато по-горе, други страни се бият за Съединените щати (и дори не техните съюзници, които те обещаха да защитават, а само онези, на които те обещаха „доколкото е възможно да помогнат“). Унищожават се територии, населени с население, родствено на руснаците и китайците, които по един или друг начин след време трябва да се върнат, ако не дори в съответната държава, то в орбитата на нейното политическо и икономическо влияние.

Тоест Съединените щати създават условия, при които потенциалът за изграждане на силите на тези две държави трябва да бъде унищожен от ръцете на Русия и Китай, в замяна те трябва да получат изгорена земя, което изисква, за да възстановят нормалните условия на живот на това, прилагането на огромни сили и използването на огромни ресурси, които по този начин ще бъдат отклонени от борбата срещу САЩ.

Второ, във втория ешелон са и вече се унищожават икономически териториите на американските съюзници, които със загубата на влиянието на САЩ трябва да преминат в сферата на влияние на Русия и Китай. Съединените щати прекъснаха икономическите връзки между Русия и Европа, обезсмисляйки вероятността за руско-европейски икономически, а след това и военно-политически съюз.

Вашингтон също се опитва да принуди поне част от европейските страни да се включат в преки военни действия срещу Русия, а в Югоизточна Азия се опитва да създаде враждебна коалиция срещу Китай, състояща се от Япония, Република Корея, Филипините, Виетнам, Австралия, Нова Зеландия и Индия.

Американците имат предвид, че воювайки с тези два съюза, Русия и Китай унищожават своите печеливши търговски партньори, които според Вашингтон трябва да забавят и след това да спрат съответно икономическото развитие на Русия и Китай, ограничавайки техните военни и политически възможности. .

Трето, САЩ се опитват да покажат на целия свят, че опитът за преминаване в руско-китайския лагер ще доведе до неизбежно разрушаване на икономиката, а в бъдеще и до военно унищожаване на държавността. Това се прави, за да не могат Русия и Китай да увеличат политическото си влияние.

Въпреки това, всички тези значения на стратегията на „дългата ръка“ са разбираеми, следователно алармистите често, дори осъзнавайки ограниченията на нашите сили и средства, изискват да се намерят всякакви възможности, да се напрягат по всякакъв начин, за да вкарат Съединените щати в собствената им бърлога .

Проблемът е, че американците, добре осъзнавайки силните и слабите страни на Русия и Китай, просто искат да ни накарат да водим политика на „дълга ръка“, преди да е създадена необходимата ресурсна база за това (включително мрежа от военни бази и съюзнически държави, което дава възможност за извършване на предвоенно разполагане на въоръжени сили на близките подходи към американската територия).

Авантюристичният „скок през океана“ ще доведе до военно и/или политическо поражение, пренапрежение на икономически ресурси и в резултат на това загуба на някои от съюзниците. Което искат САЩ.

Но как да спечелим войната, защитавайки границите си?

Нещо подобно на това, което се случва с конфронтацията на САЩ, само че в много по-малък мащаб, можем да наблюдаваме в Украйна.

След като се оказа, че няма надежда за сериозна подкрепа за антинацистката опозиция в Украйна, паникьорите също поискаха милиони да бъдат поставени под оръжие и бързо да удушат врага, независимо от човешки и икономически загуби.

Русия избра друг вариант. Заемайки полуотбранителна позиция, тя нокаутира мобилизационния потенциал на Украйна с минимални загуби. Путин вече открито каза това, като отбеляза, че може да се постави техника (която гори прекрасно), но няма къде да се вземат хора.

В същото време собствената политика на САЩ, насочена между другото към унищожаване на украинската и европейската икономика, изигра жестока шега с Вашингтон. Колабиращите съюзнически икономики не могат да понесат напрежението на войната и бремето все повече пада върху Вашингтон.

Неслучайно САЩ засилиха провокативните си действия в руско направление, опитвайки се да изплашат Кремъл с перманентно ескалиране на ситуацията до прага на европейска война. Те установиха, че собствената им икономическа база намалява, докато руската расте, макар и бавно.

Стратегията на дългата ръка се проваля. По време на дълга война американците трябва да поемат издръжката и осигуряването на разорените си съюзници.

В същото време те не могат да спрат и са принудени да разорят още повече съюзниците си, тъй като собствената им ресурсна база също е изчерпана. Те могат да поддържат видимостта на относителен просперитет само чрез изпомпване на ресурси на други хора в тяхната икономика.

Но след като загубиха контрол над половината свят, те вече не могат да изхранват себе си и съюзниците си за сметка на трети страни. Сега те са принудени да се хранят за сметка на съюзниците. Порочен кръг, който може да бъде разбит от бързо поражение или дори бърза победа (но на висока цена) за Русия, но Москва избра различен формат на военни действия.

Съединените щати не могат да сключат мир с Русия при условията на Москва, тъй като това ще даде на Кремъл контрол над цяла Източна Европа и евентуална възможност чрез бързо увеличаване на влиянието си в Западна Европа да я откъсне от Съединените щати, слагайки край на планове за възстановяване на американската хегемония. Но мирът (при свои собствени условия) е толкова необходим на Вашингтон, колкото чаша вода в пустинята.

Американците се надяват, че особеностите на географското положение на Тайван, както и особеностите на китайската културна традиция и желанието на значителна част от китайските елити да покажат на света бойната мощ на НОАК, умножени по традиционно неикономичното отношение на Китай към хората от които има почти милиард и половина, ще тласне Пекин да се опита да извърши бърза активна настъпателна операция (вместо просто да установи морска и въздушна блокада на острова), което ще позволи на Съединените щати успешно да приложат „ дълга ръка” на Изток и след като извадят Китай от играта за известно време (дори с цената на предаването на Тайван), да се върнат към Русия, оставена сами.

Повтарям, това е авантюра. Първо, Русия няма причина да сключва мир със Съединените щати при американски условия.

Второ, Китай, дори да се откаже от продължителна блокада в полза на решителна офанзива, не е задължително да загуби в Тайван: докато няма начин да се сравнят страните в истинска битка, шансовете са 50/50.

Трето, базата на руско-китайските съюзници расте достатъчно бързо и те се придвижват към нашия лагер достатъчно уверено, така че една проблемна и нерешителна американска победа в тайванската криза да не ги подтикне моментално да сменят ориентацията си към проамериканска. Те просто няма какво да предложат на САЩ, освен непривлекателната съдба на Украйна.

Всъщност стратегията на „късата ръка“, която Русия и Китай прилагат, е без да обръщат внимание на разходите, разчитайки на собствените си граници, неизчерпаема ресурсна база и неуязвимостта на континенталните комуникации, да изморят американците, които са принудени да водят (макар и чрез пълномощник, но за американски пари и на американската ресурсна база) дълга безнадеждна война далеч от техните граници, със сложна логистика и нарастващи проблеми с морските комуникации.

Pax Americana (американският свят) е в системна криза. Настоящата прокси война е опит за излизане от тази криза за сметка на Русия и Китай. Колкото по-дълго се проточи, толкова по-остра е кризата и толкова по-малки са шансовете на САЩ да се възстановят.

Американците отслабват, наблюдават постоянното укрепване на враговете си и губят последните си шансове дори за относителния успех на своето начинание.

Винаги е много важно точно да изчислите своите силни и слаби страни и тези на противника и да изберете правилната стратегия. Сим спечели!

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА