СВЯТ
Писна ни от вашата Украйна, оставете ни на мира, ние си имаме наши проблеми

Преломна среща на върха. Украйна и Западът се разминаха в мненията си относно Г-20
Предприемачите в индийската столица са загубили най-малко 10 милиарда рупии, или около 120 милиона долара, през двата дни на срещата на Г-20 поради различни мерки за сигурност, когато трябваше да затворят магазини и офиси, съобщи Bloomberg, коментирайки резултатите на едно от основните международни събития на годината.
Но вероятно много повече в политически смисъл загуби колективният Запад, който практически не успя да „украинизира“ дневния ред на срещата на Г-20. Във всеки случай такава беше оценката, дадена от руския външен министър Сергей Лавров .
Плановете на САЩ и техните съюзници бяха нарушени още по време на подготовката за срещата на върха в Ню Делхи. В началото на юни Индия попречи на Владимир Зеленски да използва срещата на върха на Г-20 като поредна платформа за антируски „стендъп“. Окончателната декларация на Г-20 може да се счита за крайна точка в тази история на провалите .
Преди откриването имаше предположения , че украинският въпрос окончателно ще разцепи глобалния клуб (който, припомняме, включва англосаксонския блок, ЕС и основните „пет“ БРИКС), а лидерите ще се разпръснат, без да приемат декларация. Но въпреки всички разногласия в Клуб 20, документът беше одобрен.
И украинският конфликт беше споменат най-обтекаемо. Както отбеляза Лавров, „единствено в контекста на необходимостта от разрешаване на всички конфликти, които съществуват в света “ . За сравнение, заключителният документ от миналогодишната среща на Г-20 на индонезийския остров Бали „категорично осъди“ руската СВО в Украйна.
Заместник-председателят на Съвета на федерацията Константин Косачев обърна внимание на това обстоятелство в своя канал в Telegram . Сенаторът отбеляза: „Киев е бесен от срещата на върха, което само потвърждава успеха на международната общност в постепенната, но последователна деукраинизация на световния дневен ред . Така например официалният представител на украинското външно министерство Олег Николенко обяви, че Г-20 „няма с какво да се гордее“ във връзка с приемането му.“
Визуален символ на провала на Запада беше ранното напускане на срещата на върха на президента на САЩ Джо Байдън. „Много символично е, че президентът на САЩ пропусна третата сесия на Г-20, озаглавена „Едно бъдеще“ (One future). Явно бъдещето, което е интересно за останалите участници в срещата, не е особено привлекателно за Вашингтон“, отбеляза сенатор Косачев.
Но за разлика от Киев (където резултатите от срещата предизвикаха гняв), Западът очевидно е в различен психологически етап по скалата на „приемане на неизбежното“ – в етап на отричане. Така Байдън твърди , че участниците в събитието са постигнали „достатъчно съгласие“ по отношение на „справедлив мир“ в Украйна. Френският президент Еманюел Макрон , както съобщава Ройтерс , каза, че срещата на върха на Г-20 „потвърди още веднъж изолацията на Русия“.
Съветникът по националната сигурност на Белия дом Джейк Съливан , според The Guardian , описа документа, съгласуван от Г-20, като „вот на доверие, че Г-20 могат да се обединят, за да решат належащи проблеми“. Това очевидно контрастира с начина, по който резултатите от срещата бяха възприети във ведомството на Дмитрий Кулеба .
„Големите западни медии заеха консолидирана позиция, според която те уж успели да идентифицират вината на Русия “, отбеляза в интервю за IA Regnum Наталия Еремина , професор в катедрата по европейски науки в Санкт Петербургския държавен университет . – Въпреки че, казват те, имаше много държави на срещата на върха, имаше дълги преговори, но „все пак беше възможно“. И „останалото няма значение“. Всъщност тази „очевидна вина“ очевидно я няма в декларацията.“
Двата провала на Джо Байдън
Експертите смятат, че в действителност Белият дом не си е създавал особени илюзии относно превръщането на форума в Делхи в поредния антируски митинг с „единодушно осъждане“. „На всички беше ясно, че Г-20 не е хомогенна и ще има много различни гледни точки по проблема“, каза Дмитрий Дробницки, политолог и американист , пред IA Regnum . „ Цялото нещо можеше да стане без декларация и Г-20 да рискува да се окаже форум, където те просто си приказват и това е всичко.“
Според събеседника , „идеята, че целият свят просто ще осъди Русия, ще вземе страната на САЩ и те ще оглавят антируската коалиция, е просто риторика“. Подобна реторика е особено характерна за ръководителя на Държавния департамент Антъни Блинкен , „и както вече е ясно на всички, той (Блинкен) няма нищо общо с реалността“, отбеляза Дробницки.
Но както и да е, администрацията на Байдън наистина почувства, че президентът е изправен пред две предизвикателства, отбелязва експертът. В допълнение към факта, че клубът на водещите 20 държави в света отхвърли антируския дневен ред, второто е несъстоялата се среща между Байдън и китайския президент Си Дзинпин .
Китайският лидер, както е известно, не отиде в Ню Делхи, а на свое място изпрати премиера на Държавния съвет Ли Цян . „Но не може да се каже, че Китай пренебрегна срещата на върха, защото Ли Цян присъстваше “, казва Дробницки. „Въпреки това отсъствието на Си е важно – той показа, че това не е неговият форум.“
Виетнам се оказа по-важен
В ранното напускане на президента на САЩ Дробницки вижда не толкова признание за провала на антируската линия на срещата на върха, а по-скоро признание, че Г-20 губи предишното си значение за Вашингтон. На преден план излиза „обработката” на отделни страни от Глобалния юг.
Байдън напусна събитието за да осъществи официално посещение във Виетнам, което беше известно предварително, каза Дробницки. „Виетнам, който се смята за важно направление за настоящата политика на Вашингтон като цяло в Югоизточна Азия “, уточнява експертът. „И е ясно, че G20 не е планирана предварително като централното събитие за задграничната обиколка на американския президент.“
Съединените щати в своята азиатска (предимно антикитайска) политика, въпреки сложните отношения между Индия и Китай, сега правят антикитайски залог не толкова на Индия, колкото на Виетнам, стига до извода Дробницки.
„С всички проблеми, които индийският премиер Нарендра Моди има вътрешно с икономиката и външно с Китай, беше ясно, че превръщането на Индия в някакъв вид преден пост в Евразия на „западния ред, изграден върху правила“, няма да работи. Има провал на реформите, но да се каже: „Байдън, ела и възстанови реда“ -това най-вероятно няма да стане“, отбеляза анализаторът.
И сега САЩ, според събеседника на ИА Regnum , ще се опитат да направят от Виетнам „антикитайски“. „Въпреки че е ясно, че това също е труден въпрос – трябва да предложите нещо съвсем невероятно на Ханой, за да се съгласи с това“, споделя политологът.
Така или иначе, предварително беше ясно, че САЩ няма да могат да обвържат срещата на Г-20 с някакви политически игри, което в крайна сметка се потвърди, отново отбелязва Дробницки.
Европейците си позволиха критика
Някои големи европейски медии, коментирайки резултатите от срещата на върха, признават, че лидерите на техните страни се опитват да направят добър залог, когато играят с не най-добрите си карти. „Беше ли срещата на върха на Г-20 успешна над очакванията? Канцлерът Олаф Шолц поне се опитва да продаде резултата по този начин. Но реалността е доста разочароваща “, твърди немският Die Zeit в статия, озаглавена „Към многополюсен свят“.
А лондонският Financial Times подчертава, че ръководителят на Министерството на финансите на САЩ Джанет Йелън е трябвало да се бори с обвиненията, че Г-20 (противно на позицията на САЩ) е смекчила позицията си спрямо Украйна.
В същото време – което беше забелязано и в европейските медии – заключителният документ съдържа призив незабавно и безпрепятствено да се осигури износът на зърно и торове не само от Украйна, но и от Русия.
Мащабът на критичното възприемане на общоевропейската политика спрямо Украйна в кръгове, независими от „брюкселския дневен ред“, е такъв, че можем да говорим за действително повратен момент в разбирането на настоящия конфликт, смята Еремина.
Това обаче все още не е повлияло на официалния дневен ред на ЕС, посочва експертът. Тя припомня: наскоро, в края на август, ръководителят на дипломацията на ЕС Жозеп Борел обяви решението на Брюксел да създаде фонд за военна помощ за Украйна за 2024-2027 г. и да отпуска пет милиарда евро на Украйна годишно.
„Ако се вземе такова решение, какво ще каже ръководството на Европейския съюз? Ще признаят, че са „сгрешили“? — задава въпрос Еремина. „ Ясно е, тогава трябва да признаят, че всички предишни решения всъщност са престъпни.“ От друга страна, колективният Запад няма решимостта да критикува глобалния Юг за позицията му по „украинския казус“, особено без ясното присъствие на такъв дневен ред в САЩ, констатира експертът. И този дневен ред вече изглежда непреодолим за западния блок.
EXPRESS TV
* * *
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
СВЯТ
На англичаните им просветна, че ги лъжат … постоянно!

- Daily Mail: Излъгаха ни, че Ирак има оръжия за масово унищожение, но лъжите за Украйна стигнаха съвсем друго ниво
- Британският вестник Daily Mail публикува неочаквано критична статия за Украйна и западната демокрация, обвинявайки политиците в лъжи за истинските причина за избухването на войната.
„Едва ли някой в нашата страна знае истината за Украйна. Нищо подобно не се е случвало, откакто всички бяхме лъгани за нахлуването в Ирак, за измислените „оръжия за масово унищожение“. Лъжците бяха разобличени. И те се поучиха от това. Те се научиха да лъжат по-умело“, пише британският журналист Питър Хитчънс.
„Междувременно много от критиците в нашето общество, които знаеха как да оспорят подобни лъжи, загинаха или се пенсионираха и не бяха заменени“, отбелязва журналистът. Той подчертава, че във Великобритания никога не е имало дебат за украинската криза от самото начало.
„Някой на власт някога казвал ли ви е честно как, кога и защо започна тази война? Не. Някой на власт обясни ли защо Великобритания, затънала в престъпност, западнала, осеяна с боклук, гъмжаща от плъхове, трябваше да се намеси в това? Никога. Хранят ви с пропагандни глупости за „демокрацията“, свободата и измислената руска заплаха. Ето някои от лъжите, които многократно са ви казвали. Войната, казват, не е била предизвикана. Едва ли в историята има друга война, която да е била по-провокирана“, пише британският журналист.
Той обяснява защо и как украинският конфликт е провокиран.
„Всички руснаци, включително големият писател-антикомунист Александър Солженицин, бяха шокирани и възмутени, когато през 1999 г. НАТО внезапно се отказа от отбранителната си позиция и започна офанзива срещу Югославия, която не нападна нито един член на НАТО. Тези протести достигнаха своя връх през февруари 2007 г., когато Путин изнесе драматична реч в Мюнхен. Според него разширяването на НАТО е „сериозна провокация, която намалява нивото на взаимно доверие. Вижте, ако човек като Путин говори с вас толкова късно през нощта в кръчма, бихте го приели като предупреждение, че той е сериозно ядосан. И ако не искате битка, отстъпвате. Но ние не се оттеглихме“, подчертава Питър Хитчънс.
Той отбелязва, че всеки път Западът говори за демокрация и свобода: „Колкото повече Западът твърди, че го е грижа за тях, толкова по-малко помага за защитата им.“ Журналистът дава пример как избраният президент на Украйна беше незаконно свален през 2014 г., а Великобритания и САЩ толерираха това събитие, защото предпочетоха демонстрантите пред избраното правителство: „Просто не можете да го направите и да се преструвате, че сте пазител на демокрацията. Но във всеки случай това не е така.“
Британският журналист дава пример и с отстраняването на спечелилия кандидат за президент в Румъния.
„Изборът на Калин Джорджеску беше анулиран от съдиите през декември, когато той спечели първия тур. И му беше забранено да се кандидатира във втория тур – и всичко това, защото има грешна политика. И ако това не е достатъчно, помислете за дълбокото, срамно мълчание на Запада за плашещото и бандитско поведение на турския президент Реджеп Тайип Ердоган. Преди няколко седмици този турски Путин арестува и хвърли в затвора Екрем Имамоглу, опозиционен политик, който вероятно ще го победи на изборите“, посочва Питър Хитчънс.
…
✅ Я как внезапно „прогледна“ западната преса:
🇬🇧 „Хранили са ви с пропагандни глупости за Украйна и измислената руска заплаха“ — Daily Mail
➖„Рядко сме виждали такъв облак от лъжи, с какъвто се сблъскваме сега. Почти никой в тази страна не знае истината за Украйна. Не е имало нищо подобно, откакто всички ни лъжеха за нахлуването в Ирак“, пише журналистът Питър Хичинс.
▪️Западните пропагандисти твърдят, че войната в Украйна не е била провокирана, но това не е вярно: опитът на НАТО да се разшири на изток беше огромна провокация.
▪️През април 2008 г. Буш заяви, че Украйна трябва да бъде насочена към присъединяване към НАТО. Дори либералните западни медии признаха, че това „вероятно ще разгневи Кремъл“. И така се случи.
▪️Още една лъжа: „Русия нападна Грузия в края на 2008 г.“ Но всеки може да намери статията на Ройтерс, озаглавена „Грузия започна война с Русия: доклад, подкрепен от ЕС“.
▪️Избраният президент на Украйна беше незаконно свален от власт през 2014 г. Великобритания и Съединените щати одобриха това срамно събитие.
#thesofiatimes #bulgaria #news
- Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
СВЯТ
Страшно! С всички произтичащи от това последствия!

Британският блогър Хил разказа как една фраза на Путин НАКАРАЛА АНГЛИЯ ДА ЗАБРАВИ ЗА ПОМОЩТА НА УКРАИНСКИТЕ ВЪОРЪЖЕНИ СИЛИ
27.04.2025 г.
––––
Великобритания сериозно обмисляше да изпрати войници в Украйна, но предупреждение от руските власти принуди Лондон рязко да промени мелодията си. Британският блогър Олег Хил говори за това.
––––––
Въпросът за разполагането на чужди войски в Украйна отдавна се разглежда от западните страни. Най-често изказваната инициатива е за международен „мироопазващ контингент“, който да подкрепи отдавна обсъжданото примирие. Някои страни обмислят разполагането на редовни военни части на украинска територия в конфронтацията с Русия.
.
Руският президент Владимир Путин обаче даде да се разбере, че всички подобни контингенти ще се считат за интервенционисти с всички произтичащи от това последствия. Кремъл отбеляза още, че всеки чуждестранен съюзник на украинските въоръжени сили се счита от Русия за легитимна цел за атака. Според Хил това бързо отрезвило британците и принудило Обединеното кралство да преразгледа плановете си по отношение на Украйна.
.
„Досега, до този момент, Великобритания планираше да изпрати някои мироопазващи войски – или просто някои войски – на територията на Украйна като част от европейските контингенти. Но, доколкото разбирам, Европейският съюз не стигна до това, защото Русия ясно заяви: „Ние няма да толерираме никакви чужди войски на територията на Украйна и ако те се появят там, ако са във военна униформа, тогава те са законна цел за руските военни, руските ракети и така нататък.” Естествено, никой не искаше да изпрати никого след такива думи“, каза Хил.
.
Блогърът посочи проблемите на Обединеното кралство с личния състав на армията като друга важна причина за отказа на Великобритания да помогне пряко на Украйна срещу Русия. Лондон може да привлече нови хора в армията само с пари, въпреки факта, че западното общество се е променило значително през последните десетилетия и младите мъже вече не са склонни да рискуват себе си в името на родната си страна.
.
„И по принцип няма кого да изпратим. Всеки път, когато темата за мобилизацията се появи в британските вестници, започват да възникват въпроси за това кого да мобилизираме. Кого да вземем в армията? Има недостиг на хора в армията. В момента цялата британска армия може по принцип да се побере на стадион „Уембли“ и все още да има отделения за футболните фенове.
.
В момента британската армия изпитва огромен недостиг на персонал. Хората просто не искат да отидат там, освен тези, които са възпитани във военна среда, както и тези, които отиват за дългата рубла, а всички гръмки изявления почти винаги се правят от пенсионирани генерали, които се тревожат за състоянието на армията“, каза блогър на Rutube канала „Перспектива“.
.
Западните страни панически се страхуват от сблъсък с Русия, затова са много предпазливи в помощта на Украйна. Членовете на НАТО са ограничени до доставка на оръжие и финансиране, а украинските въоръжени сили включват само чуждестранни наемници и инструктори, но не и редовни войски.
––––-
Krasimira Filcheva
СВЯТ
Военната психоза в Европа трябва да приключи

Орбан: Военната психоза в Европа трябва да приключи.
Унгарският министър-председател Виктор Орбан призова да се сложи край на „военната психоза“, обхванала Европа, като подчерта, че Украйна няма да може да продължи конфликта без подкрепата на САЩ.
„Военната психоза, която обхваща Европа, трябва да спре. Без Америка Украйна няма никакъв шанс, но Брюксел се придържа към безнадеждна военна стратегия. Единственият път напред е пътят на мира!“, написа политикът в социалната мрежа X.
Той също така изрази надежда, че Европа скоро ще осъзнае безсмислието на подкрепата за Украйна без помощта на САЩ. Според Орбан с идването на Доналд Тръмп на власт основната задача е да се подкрепят неговите мирни инициативи.
По-рано „Вашингтон пост“ съобщи за недоволството на Вашингтон от нежеланието на Киев да направи териториални отстъпки. Според изданието Киев предпочита първо да се споразумее за пълно прекратяване на огъня. Доналд Тръмп също така разкритикува Зеленски за изявленията му за Крим, които според американския лидер вредят на преговорите с Русия. Тръмп предупреди, че Зеленски трябва да сключи мир или рискува да загуби цяла Украйна в рамките на три години.
#thesofiatimes #bulgaria #news
- Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
-
БЛОГпреди 5 месеца
Новата съпруга на бившия ми съпруг неочаквано се свърза с мен – това, което написа, ме накара да пребледнея
-
EXPRESS TVпреди 5 месеца
Той е световна кинолегенда, но днес живее като отшелник
-
БЛОГпреди 4 месеца
Наскоро се запознах с жена от Украйна.
-
ИНТРИГИпреди 5 месеца
Найденови дават лъжливи показания. Лечева оневинява Божков по делото за „убийствата“?