СВЯТ
Нов световен политически център начело с Китай

Китай представя на себе си и света нов модел на глобално развитие
В Китай се състояха редица важни събития, свързани с ускоряването на модернизацията. Решението за това беше взето от 20-ия конгрес на ККП през октомври 2022 г., който обозначи 2035 г. като година на завършване на социалистическата модернизация на страната.
Приетите от конгреса кадрови решения премахнаха пречките пред ускореното възстановяване и по-нататъшното развитие на икономиката, свързани с многомесечните епидемични ограничения. По време на февруарската европейска обиколка на партийния ръководител на външната политика на Китайската народна република Ван И, хоризонтът на възможностите, породени от това, беше разяснен на събеседници от средите на водещите политици на Стария свят.
Днес става ясно, че след като получиха от КНР всъщност ексклузивно предложение да участват в промяната на формата на икономическата глобализация, европейците се завъртяха, но не можаха да надхвърлят нито своята либерално-идеологическа ограниченост, нито патологичната зависимост от САЩ.
Посещението на китайския президент Си Дзинпин в Русия през март т.г очерта рамката за рязко и всеобхватно укрепване на руско-китайското стратегическо сътрудничество, което в условията на конфронтация със Запада се превръща в опорна структура за геополитическа стабилизация, като необходимо условие за възобновяване на спряното от Ковид глобално развитие.
Сега е дошло времето за китайски предложения вече на глобално ниво. На 21 април Шанхай беше домакин на редовна среща на форума Лантин, който беше основан през 2010 г. като авторитетна платформа за обсъждане на международни и регионални въпроси, както и външната политика на Китай.
В него традиционно участват представители на правителствени и експертни среди от различни страни, чийто брой на тазгодишния форум достигна осем дузини. Трябва да се отбележи, че форумът Лантин през април предшества третия форум на страните, участващи в проекта „Един пояс, един път“, планиран за май; следователно важна задача на изминалото събитие беше да представи възможностите на Китай, както и отношението му към промените, които се случват в света, и перспективите, които се отварят във връзка с това.
Трябва да се отбележи, че Шанхай е избран за първи път за място на форума, който преди това се проведе в Пекин; това беше направено, за да се подчертае външната отвореност на Китай, която в най-новата история се свързва с Шанхай, Хонконг, както и със свободните икономически зони (СИЗ) в южната провинция Гуандун.
Основната реч, която китайското външно министерство нарече „програмна“ (това е важно), беше изнесена от новия ръководител на външнополитическото ведомство Цин Ган. Преди това той прочете приветственото писмо на Си Дзинпин към участниците, като по този начин подчерта неразривната връзка между неговия доклад и нагласите на лидера на страната.
Това заключение би било непълно, ако не споменем, че на същия ден, 21 април, в Пекин се проведе първото заседание на Комисията за задълбочаване на реформите към ЦК на ККП след партийния конгрес. На него, в допълнение към основния доклад на Си Дзинпин, посветен именно на проблемите на социалистическата модернизация, бяха приети редица важни документи, които формират основните принципи на модернизационната политика. Е
то разпоредбите, които изглеждаха основни за автора на тези редове:
– задълбочаване на реформите като начин за геополитическа стабилизация чрез въвличане на страните по света в реализирането на нови възможности за развитие и растеж;
– разширяване на независимостта на предприятията като модератори на технологични иновации, чието условие за внедряване и критерий за полезност е приоритет на развитието на социалната сфера;
– конкретизиране на предишната разпоредба с помощта на императивът на „политическите нагласи“, които определят посоките на модернизацията, надхвърлянето на които, трябва да се разбира, противоречи на социалния ред и политическата система;
– всестранно съдействие за развитието на недържавния (частния) сектор на икономиката при безусловно запазване на определящото значение на публичния сектор, който определя правилата на играта с помощта на горепосочените „политически насоки“ (какво е това, ако не класическата ленинска формула на НЕП със запазване на държавата на „командните висоти“ в икономиката?) .
Какво следва от решенията на комисията за „реформи“ на ЦК? Следва отговорът на основния въпрос, който последователите на либерално-западните подходи много обичат да задават у нас.
По какво предложената от Китай „икономическа глобализация“ се различава от западната „неолиберална“ версия? Тя се различава, на първо място, в идеологическото съдържание, което се влага в самите тези „политически нагласи“. Разликата е най-фундаменталната.
Тя е в механизма на разпределение/присвояване на резултатите от труда – обществен или частен. Това е от класова, марксистка гледна точка. Но има и цивилизационна страна на въпроса.
Фашизмът като крайна, диктаторска форма на капиталистическия либерализъм, лишена от демокрация, противно на спекулациите по темата „тоталитаризъм“, е коренно различен от комунизма/социализма, изразяващ широки, масови интереси, по своя елитарен характер.
Оттук и второто. Ключовият въпрос на нашето време, който е именно в контекста на модернизацията, е роботизацията на производството. Както по време на Английската индустриална революция „овцете изяждаха хората“, така днес роботът „изяжда“ служителя, защото в съответствие с основния за капитализма закон за печалбата минимизира разходите на собственика.
Роботът не изисква заплати и други социални гаранции, не се пенсионира, не боледува и т.н. Именно тук трябва да се търсят корените на човеконенавистните проекти на Запада, като „антропологичния преход“ или „петнадесетминутните градове“ (и зони в градовете) с вътрешно зониране на постоянни блокировки (това е планът, който работи по време на пандемията).
Затворете „ненужното“, изместено от роботи население у дома, като му дадете минималното „основно“ ниво на протеинова храна под формата на „насекоми“ за оцеляване от ръка на уста – и се ангажирайте с частно присвояване, предпазвайки се от недоволство с полицейски кордони на границите на зоните за блокиране.
За професионална и творческа самореализация на обикновени хора, които не принадлежат към елита, разбира се, не може да става и дума.
Алтернативата, отново в рамките на капитализма, е физическото унищожаване на „ненужните ядящи“, описана от писателите фантасти (Алексей Толстой, Иван Ефремов). Именно тя беше предложена от Римския клуб под прикритието на „регулиране на раждаемостта и населението“.
Истинската алтернатива, която предлага социализмът, макар и с китайска, макар и с някаква национална специфика, е планово развитие с постоянен баланс между производство и потребление, без изкривявания и кризи, свързани с преразпределението на собствеността.
Ключовият въпрос тук е именно приоритетът на държавното планиране, което има стратегически характер, пред пазарната тактика; оттук и стратегията на Китай за „общ просперитет“, която преразпределя неочакваните печалби на големия бизнес в обществен интерес.
При такава глобализация модернизацията на икономиката не разкъсва обществото, увеличавайки социалните диспропорции до катастрофално ниво, а напротив, създава нормални условия за развитие по формулата на „общата печалба“, а не на „играта с нулева сума“.
Китайският призив към Целите на ООН за устойчиво развитие (2015-2030) има същото значение. Самите цели са форма, която може да бъде изпълнена с едно или друго съдържание. В западния вариант глобалните елити, които споделят остатъците от трапезата си с „местните“ компрадори, остават бенефициенти от изпълнението на Целите.
В китайския мнозинството печели и само глобалистите губят шанса да реализират своя „антропологичен преход“. В крайна сметка неоколониалната „глобализация в американски стил“ е, когато страните от „Третия свят“ приемат западните ценности и прехвърлят своите природни ресурси под контрола на Запада. Китайската версия ясно отхвърля тази перспектива.
Точно за това говори министър Цин Ган на Форума в Лантинг, когато предложи на международната общност външна версия на стратегията, която във връзка с вътрешна употреба беше разгледана от комисията за „реформа“ на ЦК на ККП.
„Дълбоката историческа, практическа и теоретична логика“ на китайския модел на модернизация е опитът на световния социализъм, най-важната част от който е политиката на реформи и отвореност. Безалтернативността на „научните закони на човешкото развитие” директно ни препраща към теорията на марксизма, а споменаването на „националните условия” – към спецификата на прилагането на тези закони в конкретни държави. В И. Ленин пише за това през януари 1923 г., точно преди сто години.
Определянето на Китай като „развиваща се страна“ от Цин Ган, въпреки успешното изграждане на общество със „средни доходи“ (сяокан), е недвусмислената солидарност на Пекин с незападната общност, която Западът отдели от себе си с добре известната формула на Хънтингтън „Западът срещу останалите“.
„Хармоничната симбиоза на човека и природата“ няма нищо общо със западната „екология“, която маскира неоколониалните стремежи с демагогията на „зеления преход“. В източния прочит, който най-накрая започва да преобладава тук, в Русия, екологичната безопасност не е „изключителна“ и не е мярка за всичко, което съществува.
А е един от компонентите на националната сигурност, опериращ не с монопол върху истината от последна инстанция, а с конкретни задачи по опазване на околната среда, лишени от политическа и идеологическа основа. и т.н.
Обръщението на Цин Ган към исторически аспекти, потвърждаващи неотменната китайска принадлежност на Тайван, заслужава специално внимание. За Русия в контекста на СВО, която е пряко свързана с перспективите за реинтеграция на постсъветското пространство, този извод е изключително важен, тъй като черпи своята основа от историята, която Западът, в рамките на своя еднополюсен глобализационен модел, се опитва да ревизира, като откъсне страни и народи от корените им.
И последното. Едновременното провеждане на две стратегически събития в един и същи ден – вътрешно и външно – може да бъде надарено с перспектива в областта на политическото, не само икономическото планиране.
Това значително засилва интереса ни към фигурата на младия външен министър, чийто професионален дипломатически опит е свързан със страни с особено влияние върху световната политика. Според автора това е важно обстоятелство, с което може да се свърже много в бъдеще.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
СВЯТ
На англичаните им просветна, че ги лъжат … постоянно!

- Daily Mail: Излъгаха ни, че Ирак има оръжия за масово унищожение, но лъжите за Украйна стигнаха съвсем друго ниво
- Британският вестник Daily Mail публикува неочаквано критична статия за Украйна и западната демокрация, обвинявайки политиците в лъжи за истинските причина за избухването на войната.
„Едва ли някой в нашата страна знае истината за Украйна. Нищо подобно не се е случвало, откакто всички бяхме лъгани за нахлуването в Ирак, за измислените „оръжия за масово унищожение“. Лъжците бяха разобличени. И те се поучиха от това. Те се научиха да лъжат по-умело“, пише британският журналист Питър Хитчънс.
„Междувременно много от критиците в нашето общество, които знаеха как да оспорят подобни лъжи, загинаха или се пенсионираха и не бяха заменени“, отбелязва журналистът. Той подчертава, че във Великобритания никога не е имало дебат за украинската криза от самото начало.
„Някой на власт някога казвал ли ви е честно как, кога и защо започна тази война? Не. Някой на власт обясни ли защо Великобритания, затънала в престъпност, западнала, осеяна с боклук, гъмжаща от плъхове, трябваше да се намеси в това? Никога. Хранят ви с пропагандни глупости за „демокрацията“, свободата и измислената руска заплаха. Ето някои от лъжите, които многократно са ви казвали. Войната, казват, не е била предизвикана. Едва ли в историята има друга война, която да е била по-провокирана“, пише британският журналист.
Той обяснява защо и как украинският конфликт е провокиран.
„Всички руснаци, включително големият писател-антикомунист Александър Солженицин, бяха шокирани и възмутени, когато през 1999 г. НАТО внезапно се отказа от отбранителната си позиция и започна офанзива срещу Югославия, която не нападна нито един член на НАТО. Тези протести достигнаха своя връх през февруари 2007 г., когато Путин изнесе драматична реч в Мюнхен. Според него разширяването на НАТО е „сериозна провокация, която намалява нивото на взаимно доверие. Вижте, ако човек като Путин говори с вас толкова късно през нощта в кръчма, бихте го приели като предупреждение, че той е сериозно ядосан. И ако не искате битка, отстъпвате. Но ние не се оттеглихме“, подчертава Питър Хитчънс.
Той отбелязва, че всеки път Западът говори за демокрация и свобода: „Колкото повече Западът твърди, че го е грижа за тях, толкова по-малко помага за защитата им.“ Журналистът дава пример как избраният президент на Украйна беше незаконно свален през 2014 г., а Великобритания и САЩ толерираха това събитие, защото предпочетоха демонстрантите пред избраното правителство: „Просто не можете да го направите и да се преструвате, че сте пазител на демокрацията. Но във всеки случай това не е така.“
Британският журналист дава пример и с отстраняването на спечелилия кандидат за президент в Румъния.
„Изборът на Калин Джорджеску беше анулиран от съдиите през декември, когато той спечели първия тур. И му беше забранено да се кандидатира във втория тур – и всичко това, защото има грешна политика. И ако това не е достатъчно, помислете за дълбокото, срамно мълчание на Запада за плашещото и бандитско поведение на турския президент Реджеп Тайип Ердоган. Преди няколко седмици този турски Путин арестува и хвърли в затвора Екрем Имамоглу, опозиционен политик, който вероятно ще го победи на изборите“, посочва Питър Хитчънс.
…
✅ Я как внезапно „прогледна“ западната преса:
🇬🇧 „Хранили са ви с пропагандни глупости за Украйна и измислената руска заплаха“ — Daily Mail
➖„Рядко сме виждали такъв облак от лъжи, с какъвто се сблъскваме сега. Почти никой в тази страна не знае истината за Украйна. Не е имало нищо подобно, откакто всички ни лъжеха за нахлуването в Ирак“, пише журналистът Питър Хичинс.
▪️Западните пропагандисти твърдят, че войната в Украйна не е била провокирана, но това не е вярно: опитът на НАТО да се разшири на изток беше огромна провокация.
▪️През април 2008 г. Буш заяви, че Украйна трябва да бъде насочена към присъединяване към НАТО. Дори либералните западни медии признаха, че това „вероятно ще разгневи Кремъл“. И така се случи.
▪️Още една лъжа: „Русия нападна Грузия в края на 2008 г.“ Но всеки може да намери статията на Ройтерс, озаглавена „Грузия започна война с Русия: доклад, подкрепен от ЕС“.
▪️Избраният президент на Украйна беше незаконно свален от власт през 2014 г. Великобритания и Съединените щати одобриха това срамно събитие.
#thesofiatimes #bulgaria #news
- Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
СВЯТ
Страшно! С всички произтичащи от това последствия!

Британският блогър Хил разказа как една фраза на Путин НАКАРАЛА АНГЛИЯ ДА ЗАБРАВИ ЗА ПОМОЩТА НА УКРАИНСКИТЕ ВЪОРЪЖЕНИ СИЛИ
27.04.2025 г.
––––
Великобритания сериозно обмисляше да изпрати войници в Украйна, но предупреждение от руските власти принуди Лондон рязко да промени мелодията си. Британският блогър Олег Хил говори за това.
––––––
Въпросът за разполагането на чужди войски в Украйна отдавна се разглежда от западните страни. Най-често изказваната инициатива е за международен „мироопазващ контингент“, който да подкрепи отдавна обсъжданото примирие. Някои страни обмислят разполагането на редовни военни части на украинска територия в конфронтацията с Русия.
.
Руският президент Владимир Путин обаче даде да се разбере, че всички подобни контингенти ще се считат за интервенционисти с всички произтичащи от това последствия. Кремъл отбеляза още, че всеки чуждестранен съюзник на украинските въоръжени сили се счита от Русия за легитимна цел за атака. Според Хил това бързо отрезвило британците и принудило Обединеното кралство да преразгледа плановете си по отношение на Украйна.
.
„Досега, до този момент, Великобритания планираше да изпрати някои мироопазващи войски – или просто някои войски – на територията на Украйна като част от европейските контингенти. Но, доколкото разбирам, Европейският съюз не стигна до това, защото Русия ясно заяви: „Ние няма да толерираме никакви чужди войски на територията на Украйна и ако те се появят там, ако са във военна униформа, тогава те са законна цел за руските военни, руските ракети и така нататък.” Естествено, никой не искаше да изпрати никого след такива думи“, каза Хил.
.
Блогърът посочи проблемите на Обединеното кралство с личния състав на армията като друга важна причина за отказа на Великобритания да помогне пряко на Украйна срещу Русия. Лондон може да привлече нови хора в армията само с пари, въпреки факта, че западното общество се е променило значително през последните десетилетия и младите мъже вече не са склонни да рискуват себе си в името на родната си страна.
.
„И по принцип няма кого да изпратим. Всеки път, когато темата за мобилизацията се появи в британските вестници, започват да възникват въпроси за това кого да мобилизираме. Кого да вземем в армията? Има недостиг на хора в армията. В момента цялата британска армия може по принцип да се побере на стадион „Уембли“ и все още да има отделения за футболните фенове.
.
В момента британската армия изпитва огромен недостиг на персонал. Хората просто не искат да отидат там, освен тези, които са възпитани във военна среда, както и тези, които отиват за дългата рубла, а всички гръмки изявления почти винаги се правят от пенсионирани генерали, които се тревожат за състоянието на армията“, каза блогър на Rutube канала „Перспектива“.
.
Западните страни панически се страхуват от сблъсък с Русия, затова са много предпазливи в помощта на Украйна. Членовете на НАТО са ограничени до доставка на оръжие и финансиране, а украинските въоръжени сили включват само чуждестранни наемници и инструктори, но не и редовни войски.
––––-
Krasimira Filcheva
СВЯТ
Военната психоза в Европа трябва да приключи

Орбан: Военната психоза в Европа трябва да приключи.
Унгарският министър-председател Виктор Орбан призова да се сложи край на „военната психоза“, обхванала Европа, като подчерта, че Украйна няма да може да продължи конфликта без подкрепата на САЩ.
„Военната психоза, която обхваща Европа, трябва да спре. Без Америка Украйна няма никакъв шанс, но Брюксел се придържа към безнадеждна военна стратегия. Единственият път напред е пътят на мира!“, написа политикът в социалната мрежа X.
Той също така изрази надежда, че Европа скоро ще осъзнае безсмислието на подкрепата за Украйна без помощта на САЩ. Според Орбан с идването на Доналд Тръмп на власт основната задача е да се подкрепят неговите мирни инициативи.
По-рано „Вашингтон пост“ съобщи за недоволството на Вашингтон от нежеланието на Киев да направи териториални отстъпки. Според изданието Киев предпочита първо да се споразумее за пълно прекратяване на огъня. Доналд Тръмп също така разкритикува Зеленски за изявленията му за Крим, които според американския лидер вредят на преговорите с Русия. Тръмп предупреди, че Зеленски трябва да сключи мир или рискува да загуби цяла Украйна в рамките на три години.
#thesofiatimes #bulgaria #news
- Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
-
БЛОГпреди 5 месеца
Новата съпруга на бившия ми съпруг неочаквано се свърза с мен – това, което написа, ме накара да пребледнея
-
EXPRESS TVпреди 5 месеца
Той е световна кинолегенда, но днес живее като отшелник
-
БЛОГпреди 4 месеца
Наскоро се запознах с жена от Украйна.
-
ИНТРИГИпреди 5 месеца
Найденови дават лъжливи показания. Лечева оневинява Божков по делото за „убийствата“?