ЗАКОН
Властта е създава фашистки закон! Така е действала Националсоциалистическата партия…
Тези хора от властта не си дават сметка, че няма да векуват и щом имат неблагоразумието да приемат закон с такова съдържание, то те ще бъдат първите адресати на неговото приложение
– Проф. Киров, във финансовото министерство е създаден законопроект, с който властта под шапката на идеята за „защита на националната сигурност от рискове за икономическата и финансовата система на държавата“, ще прави наказателни списъци без съд и присъда, ще замразява пари и имущества по донос. Това как се вписва с конституционните ни права?
– Мисля, че това е подигавка! Но, ако не е шега, то издава откровено фашистки наклонности у тези, които са написали този законопроект. Философията му е перверзна. Тя не се вписва нито в нормите на европейската Конвенция за правата на човека и основните свободи, нито в европейските договори, по които България е страна, камо ли в конституционната рамка на нашия Основен закон. Тези хора не си дават сметка, че няма да векуват и щом имат неблагоразумието да приемат закон с такова съдържание, то те ще бъдат първите адресати на неговото приложение.
-Защо?
-Защото този закон може да се използва от всеки, който иска да се разправи със свои икономически и политически противници.
– Това извънредно законодателство ли е?
– Това е извънредно законодателство. Ако този законопроект бъде приет, това ще означава, че Министерският съвет действа в условията на делегирано законодателство, което нашата Конституция не позволява. Ако парламентът приеме такъв закон, той практически ще делегира на Министерския съвет да ограничава права на гражданите, което българската Конституция не дава на изпълнителната власт.
– Това не напомня ли на времето на ЧК? Четейки текстовете на законопроекта, се сетих за това време, което знаем от истроията?
– О, не, чекистите са невинни младенци в сравнение с тези хора, които са написали този законопроект и нормите, които искат да прилагат.
– Кое е най-страшното в този законопроект?
– Най-страшно е, че той е насочен не само към собствениците, но и към държателите на собственост или активи. Без да се доказва чия е собствеността или актива, достатъчно е само, че той е в мен, и може да се породят подозрения, че той е насочен срещу държавните интереси. Това е перверзия! Това е насилие над правото! Да ги попитам как това се вписва в техните високи претенции за България като демократична, свободна и правова държава? Къде са ги научили тези стандарти, къде са ги чели и къде се прилагат? Може би в Харвард? Там ли са учили за върховенство на закона, за прилагане на Конституция.
– В законопроекта словосъчетанието „Национален наказателен списък“ на лица, които попадат под ударите на закона и който ще бъде изработен от министъра на финансите, е изписано с главна буква Н. Това означава някаква институционалност на този черен списък.
– Разбира се! Този черен списък ще има продължение – ще има национални наказателни колонии, концентрационни лагери. По съвсем естествен път едното ще следва другото!
– Значи по донос всеки може да влезе в този списък!
– Така е действала Националсоциалистическата партия чрез Гестапо по времето на „най-демократичния режим“ в Германия от края на 30-те и 40-те години на миналия век.
– Как може днешните млади управляващи да родят такова нещо?
– Тогава, когато в Германия са възприемали идеите на фашизма, това е било обяснимо като мисъл и действие. Тогава също млади хора са прегърнали тези идеи.
– Законът ще се изпълнява от Междуведомствен съвет и идеята е той да бъде консултативен орган към Министерския съвет и да се назначава от него.
– Значи тогава наистина Министерският съвет ще действа точно като ЧК.
– Има още нещо, в законопроекта пише, че „за случаите в обхвата на този закон няма да важи правилото от административното право, че обжалването спира изпълнението“.
– Естествено! Това не ме учудва, че го предлагат. Защото няма съдия, който да допусне подобно действие. Всеки магистрат би спрял такова действие на изпълнителната власт. Затова авторите на закона се застраховат. Казват, дали ще жалите пред съда, няма значение, ние си действаме, както сме решили. Пък съдът, както иска, да се произнася и когато иска. Какво ще кажат магистратите, това за нас е без значение.
– Как 30 години след прехода, с който отворихме пътя на демокрацията у нас, стигнахме дотам да говорим за фашизъм в България?
– Завъртяхме един кръг от 360 градуса. И се върнахме тъм, откъдето тръгнахме. Даже и по-лошо, защото тогава имаше само една глава Трета на Закона за собствеността на гражданите – отнемане на нетрудови доходи.
Ето и пълния текст на законопректа:
ЗАКОН ЗА МЕРКИ ЗА ПРЕВЕНЦИЯ И ЗАЩИТА НА НАЦИОНАЛНАТА СИГУРНОСТ ОТ РИСКОВЕ ЗА ИКОНОМИЧЕСКАТА И ФИНАНСОВАТА
СИСТЕМА НА ДЪРЖАВАТА
Глава първа
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
Раздел I
ПРЕДМЕТ, ЦЕЛИ И ОБХВАТ
Чл. 1. С този закон се уреждат мерки за превенция и защита на националната сигурност от рискове за икономическата и финансовата система на държавата, както и редът и контролът за тяхното прилагане.
Чл. 2. Този закон има за цел да се защити националната сигурност от действията на лица, групи или образувания, за които има установени факти и събрани данни, че осъществяват дейност, която представлява риск за икономическата и финансовата система на страната.
Чл. 3. По смисъла на този закон риск за икономическата и финансовата система на страната е налице, когато:
1. са налице данни, че се осъществява дейност, насочена срещу интересите на Република България или срещу интереси, които Република България се е задължила да защитава по силата на международни договори;
2. са налице данни за ползване с престъпни цели на високотехнологични финансови продукти, като разплащания чрез интернет (в т.ч. чрез криптовалути), което създава допълнителни рискове от опити за трансфери на финансов ресурс, генериран от престъпна дейност или извън обхвата на финансовия и фискален контрол;
3. са налице данни за злоупотреби и измами в киберпространството, нанасянци финансови щети на физически и юридически лица и уронващи доверието в дружествата и контролните органи;
4. са налице данни за нерегламентирана дейност на инвестиционни посредници, в т.ч. чрез интернет сайтове, без надлежно разрешение от национален или друг европейски орган;
5. са налице данни за опити за трансфер през българската банкова система на финансов ресурс с неустановен/престъпен произход или за инвестиране в икономиката на страната на такива капитали;
6. са налице данни за нередности и злоупотреби при усвояването на средства от ЕС;
7. са наложени санкции спрямо лица от компетентните органи на друга държава.
Чл. 4. Този закон се прилага по отношение на всяко лице – гражданин на Република България, независимо къде се намира, и по отношение на всяко юридическо лице, група или образувание, които са регистрирани или учредени съгласно законодателството на Република България.
Раздел II
НАЦИОНАЛЕН СПИСЪК НА ЛИЦАТА И НАЦИОНАЛЕН СПИСЪК НА
СВЪРЗАНИТЕ ЛИЦА
Чл. 5. (1) Физически или юридически лица, групи и образувания, за които има установени факти и събрани данни, че осъществяват дейност по чл. 3, се включват, след извършване на проверка и анализ, от компетентния орган в Национален списък, приет с решение на Министерския съвет.
(2) Свързаните с тях лица се включват в Национален списък на свързаните лица.
Раздел II
ЗАДЪЛЖЕНИ СУБЕКТИ
Чл. 6. Задължени да прилагат мерките по този закон са:
1. органите на изпълнителната власт, посочени в чл. 19, ал. 2, 3 и 4 от Закона за администрацията;
2. другите органите на държавна власт, предвидени в Конституцията, извън посочените по т. 1;
3. държавните и общинските предприятия;
4. публичните предприятия по чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за публичните предприятия;
5. ръководителите на стратегическите обекти, съответно възлагащите стратегически дейности, посочени в списъка по чл. 1 от Постановление No 181 на Министерския съвет от 2009 г. за определяне на стратегическите обекти и дейности, които са от значение за националната сигурност (ДВ, бр. 59 от 2009 г.);
6. Българската народна банка, когато извършва операции и сделки с неограничен кръг лица, и кредитните институции, които извършват дейност на територията на Република България по смисъла на Закона за кредитните институции.
Раздел IV
МЕРКИ
Чл. 7. (1) Задължените субекти по чл. б незабавно предприемат действия за замразяването на средства и други финансови ресурси на лицата, включени в Националния списък на лицата по чл. 5 и с лицата, включени в Националния списък на свързаните лица, спиране на изпълнението на сключени с тези лица договори и недопускане на бъдещи договорни отношения с тях.
(2) На политическа партия или коалиция, на която учредител/председател е лице, Включено в Националния списък на лицата или в Националния списък на свързаните лица, не се предоставя държавна субсидия по чл. 25 от Закона за политическите партии.
(3) Включването на лице в Националния списък на лицата или в Националния списък на свързаните лица по смисъла на този закон е основание за започване на проверка по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество.
Чл. 8. Мерките по този закон не засягат правата на лицата, при упражняване на:
1. правото на труд;
2. правото на обществено осигуряване и социално подпомагане;
3. правото на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помоц, и на безплатно ползване на медицинско обслужване;
4. право на образование;
5. правото на защита.
Чл. 9. (1) Всички средства и икономически ресурси, принадлежащи или във владение, или държани от физическо или юридическо лице, група или образувание, включени в Националния списък на лицата по чл. 5 и Националния списък на свързаните лица, се замразяват.
(2) Никакви средства не се предоставят, пряко или непряко, на или в полза на физическо или юридическо лице, група или образувание, включени в Националния списък на лицата по чл. 5 и Националния списък на свързаните лица,
(3) Никакви икономически ресурси не се предоставят на разположение, пряко или непряко, на или в полза на физическо или юридическо лице, група или образувание,
включени в Националния списък на лицата по чл. 5 и Националния списък на свързаните лица, по такъв начин, че да позволят на това физическо или юридическо лице, група или образувание да придобие средства, стоки или услуги.
Глава втора
ПРИЛАГАНЕ НА МЕРКИТЕ
Раздел I
ОРГАНИ ПО ПРИЛАГАНЕТО НА ЗАКОНА
Чл. 10. (1) Създава се Междуведомствен съвет (Съвета) като консултативен орган към Министерския съвет, който се състои от председател – министъра на финансите.-и членове – заместник-министър на правосъдието, заместник-министър на външните работи, заместник-министър на вътрешните работи, заместник-министър на икономиката и индустрията, заместник изпълнителен директор на Националната агенция за приходите и заместник-председател на Държавна агенция „Национална сигурност“.
(2) Министерският съвет определя поименния състав на Съвета по предложение на ръководителите на съответните ведомства по ал. 1 и издава правилник за дейността му.
Чл. 11. Междуведомственият съвет изпълнява своята дейност въз основа на следните принципи:
1. спазване на Конституцията, законите и международните договори, по които Република България е страна;
2. зачитане и гарантиране на правата на човека и основните свободи;
3. защита на информацията и на източниците за придобиването и;
4. обективност и безпристрастност;
5. сътрудничество с гражданите;
6. политическа неутралност.
Чл. 12. Съветът води и поддържа Национален списък на лицата по чл. 5, ал. 1 и Национален списък на свързаните лица по чл. 5, ал. 2.
Чл. 13. Съветът по писмено искане на задължените субекти по чл. 6 дава указания по прилагането на мерките по този закон.
Раздел II
ОБЩИ ПРАВИЛА ЗА ПРИЛАГАНЕ НА МЕРКИТЕ
Чл. 14. (1) Служебно или след сезиране от представител на някоя от институциите, включени в Междуведомствения съвет, и при наличие на установени факти и събрани данни относно дейността на физически и юридически лица, която представлява риск за икономическата и финансовата система на държавата, Съветът прави предложение пред Министерския съвет за включване в Националния списък на лицата по чл. 5, ал. 1 и ал. 2 след писмени становища на Министерството на вътрешните работи, на Министерството на външните работи и на Държавна агенция „Национална сигурност“.
(2) Съветът взима решение с обикновено мнозинство след извършването на проверка и анализ на наличната информация.
Чл. 15. (1) За целите на упражняваните от Съвета функции по писмено искане от председателя на Съвета държавните органи и лицата, осъществяващи публични функции, са длъжни да предоставят информация за лицата по чл. 5, ал. 1 и свързаните с тях лица по чл. 5, ал. 2.
(2) Предоставянето на информация не може да бъде отказано или ограничено 110 съображения за банкова, търговска, държавна тайна или служебна тайна.
Чл. 16. Съветът може да изиска от лицата по чл. 5, ал. 1 и свързаните с тях лица по чл. 5, ал. 2 да представят допълнителни документи или да възложи на представителя на съответната институция по чл. 10 да извърши допълнителна проверка.
Чл. 17. Въз основа на предложението на Съвета, Министерският съвет с мотивирано решение приема, допълва и изменя Националния списък на лицата по чл. 5, ал. 1, както и Националния списък на свързаните лица по чл. 5, ал. 2.
Чл. 18. Решението на Министерския съвет се обнародва в „Държавен вестник“ незабавно сред приемането му и се публикува на интернет страниците на Министерския съвет и на Министерството на финансите. Решението на Министерския съвет подлежи на предварително изпълнение.
Раздел III
ОСОБЕНИ ПРАВИЛА И ИЗКЛЮЧЕНИЯ ПРИ ПРИЛАГАНЕТО НА МЕРКИТЕ.
ОТМЯНА НА МЕРКИТЕ.
Чл. 19 (1) След обнародване на решението на Министерския съвет в „Държавен вестник“ въз основа на мотивирана молба от заинтересованото лице или по искане на Съвета по чл. 10 Министерският съвет може да разреши освобождаване на замразяването на основание хуманитарни нужди, при доказан надделяващ обществен интерес, както и в случаите на неотложна необходимост.
(2) По искане на заинтересуваните лица, Министерският съвет по предложение на Съвета по чл. 10, може да разреши освобождаване на замразяването по отношение на средствата, необходими за покриване на основни разходи, по-специално за закупуване на хранителни продукти, както и за плащане на наем, лечение, данъци и такси за комунални услуги, както и за осигуряване на правна защита.
Раздел IV
ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ НА НАЦИОНАЛЕН СПИСЪК НА ЛИЦАТА И
НАЦИОНАЛЕН СПИСЪК НА СВЪРЗАНИТЕ ЛИЦА
Чл. 20 (1) На всеки шест месеца Съветът по чл. 10 извършва преглед на Националния списък на лицата по чл. 5, ал. 1 и Националния списък на свързаните лица по чл. 5, ал. 2.
(2) Съветът по чл. 10 извършва преглед по предходната алинея и по молба от засегнатото лице. Съветът взема решение в едномесечен срок като на лицето се предоставя правото да бъде изслушано. При отхвърляне на молбата, лицето може да подаде нова молба най-рано след шест месеца.
Чл. 21 (1) На всеки шест месеца Съветът по чл. 10 преразглежда общия режим на мерките по този закон и при установена необходимост от промяна, прави предложение до Министерския съвет.
(2) Във всички случаи, когато установи, че правните и фактически обстоятелства налагат това, Съветът по чл. 10 прави предложение до Министерския съвет за изменение и допълнение на Националния списък на лицата по чл. 5, ал. 1 и Националния списък на свързаните лица по чл. 5, ал. 2
Глава трета
ОБЖАЛВАНЕ НА РЕШЕНИЯТА
Чл. 22 (1) Лицата, включени в Националния списък на лицата по чл. 5, ал. 1, както и лицата, включени в Националния списък на свързаните лица по чл. 5, ал. 2, могат да обжалват Решението на Министерския съвет, с което са включени в списъка, пред Върховния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(2) Делото се разглежда в срок до един месец от датата на постъпване на документа за осторването в съда.
Чл. 23 Обжалването не спира изпълнението на Решенията на Министерския съвет то този закон. При обжалване чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс не се прилага.
ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§1. По смисъла на този закон:
1. „Свързани лица“ по смисъла на този закон са лица, за които са установени факти и са събрани данни, че са предоставили материална помощ на лицата, включени в Националния списък на лицата по чл. 5, ал. 1, както и лицата, включени в Националния списък на свързаните лица по чл. 5, ал. 2 или са им съдействали чрез действие или са улеснили чрез бездействие за реализирането на дейност, която представлява заплаха за икономическата и финансовата система на страната, например като са участвали във финансирането, планирането, подпомагането, подготовката или извършването на същата.
2. „Средства“ са финансови активи и икономически ползи от всякакъв вид, Включително, но не само пари в брой, чекове, парични вземания, полици, платежни нареждания и други платежни инструменти; депозити във финансови институции или други образувания, салда по сметки, дългове и дългови облигации; публично и частно търгувани ценни книжа и дългови инструменти, включително дялове и акции, сертификати, представящи ценни книжа, облигации, записи на заповед, варанти, облигации с гарантирана задължителна лихва, договори за деривати; лихви, дивиденти или други доходи или ползи, натрупани от или произтичащи от активи; кредити, право на прихващане, гаранции, гаранции за добро изпълнение или други финансови ангажименти; акредитиви, товарителници, договори за продажба; документи, доказващи дялове във фондове или финансови ресурси, и други инструменти на финансиране на износа.
3. „Икономически ресурси“ са активи от всякакъв вид, материални и нематериални, движими и недвижими, които не са средства, но могат да бъдат използвани за придобиването на средства, стоки или услуги;
4. „Замразяване на средства означава предотвратяване на всякакво движение, прехвърляне, промяна, използване или търгуване със средства по какъвто и да е начин, който може да доведе до промяна в техния обем, размер, местоположение, собственост, притежание, характер, предназначение или друга промяна, която би позволила използването на средствата, включително управление на портфейла;
5. „Замразяване на икономически ресурси“ означава предотвратяване на тяхното използване за придобиването на средства, стоки или услуги по всякакъв начин, Включително, но не само чрез тяхната продажба, наем или ипотекиране.
§2. Анализ относно свързаността на лице с лице, включено в Националния списък на лицата по чл. 5, ал. 1 се извършва във всички случаи при установяване на съответствие с поне един от изброените критерии:
1. Физическото лице е управител, прокурист или ликвидатор на дружество, Включено в списъка;
2. Физическото лице притежава над 1/3 от капитала на дружество, включено в списъка;
3. Лицето е съпруга, роднина по права линия – без ограничения, по съребрена линия – до четвърта степен включително, или роднина по сватовство – до трета степен включително с лице, включено в списъка.
Подходяща музика за любителите на йога.
ЗАКОН
Бездарниците от прокуратурата изкарват Божков най големият звяр

- Бизнесменът обяснявал, че “била много лесна”, дал на Бухлев снимка на Бойка Стоянова, точния й адрес, както и номер на автомобила ѝ
- Убиецът Бухлев за Божков: Прати ме в Швейцария да застрелям една баба – любовницата на Мутафчийски!
Подготовка за убийството на Бойка Стоянова е най-малко известният случай от криминалното дело на Васил Божков. Описан е в обвинителния акт на прокуратурата, с който разполагаме. От него не става ясно защо Божков е искал убийството на жената.
В сряда Софийският градски съд е прекратил делото срещу Васил Божков за убийствата и е върнал папките на прокуратурата. Причината – допуснати са сериозни нарушения, липсват факти и подсъдимият не разбира за какво е обвинен. По делото са опит за изнасилване на Мария Филипова, бивша шефка на комисията по хазарта и подбудителство към убийствата на Йордан Динов, Манол Велев и Бойка Стоянова.
Бойка Стоянова е близка до хотелиера и оръжеен търговец Младен Мутафчийски, който почина през 2013 г. Историята разказва свидетелят Константин Бухлев, който лежи в затвора за убийството на диджей Теди във Варна. Мъжът беше убит пред дома си през 2015 г. Година по-рано, през юни 2014 г., Божков се свързал с Бухлев, когото познавал от началото на 1990 г., поне според показанията на свидетеля и обвинителния акт на прокуратурата. Срещнали се на паркинга на столично кино.
“По време на срещата Васил Божков казал на свидетеля: “Има една баба в Швейцария, която трябва да се премахне”, като добавил, че “била много лесна”, пише в обвинителния акт, който е върнат за поправка. Бизнесменът дал на Бухлев снимка на Стоянова, точен адрес в Швейцария, както и номер на автомобила ѝ.
По време на разговора Божков обяснил на Бухлев, че Стоянова е любовница на Мутафчийски. Обещал да му плати 100 хил. евро. Дал му аванс от 20 хил. евро и контакт с албанец, който има ресторант в Швейцария. Той щял да му даде пистолет със заглушител. С него щял да се види, след като вече е проучил навиците на мишената и е готов да извърши убийството. Бухлев твърди, че след тази среща са имали още една. На нея Божков го упрекнал, че се бави с изпълнението. Бухлев отговорил, че вече си е купил билет за Швейцария. После два пъти пътувал със самолет до Цюрих, а оттам с влак до адреса на Бойка Стоянова. Намерил къщата на три етажа, която била до езеро. Три дни Бухлев наблюдавал имота, но не видял Стоянова да излиза, нито колата ѝ. В разпита си твърди, че останал и през нощта, като направил много снимки и клипове, за да ги покаже на Божков. След това се прибрал в България и пак се срещнали на паркинг пред един от моловете в София. Дал му цялата информация, която събрал.
Божков се разочаровал, че не е свършил работата. Бил сигурен, че Бойка обитавала точно този адрес. Тогава решили Бухлев пак да отиде до Швейцария, за да я търси. Планът бил да купят фотокапан, който се използва от ловците, за да я заснеме при излизането ѝ от къщата. Бухлев пак тръгнал на път – през Милано, оттам с автобус до Лугано, където си наел автомобил, за да стигне до адреса. Тогава вече заложил фотокапана. Чакал я, обикалял с колата наоколо, но отново не я намерил. Тогава бил спрян от полицаи за проверка на документите. След това Бухлев преценил, че лесно могат да го хванат, ако извърши убийството. Въпреки това на следващия ден отишъл да види къде се намира ресторантът на албанеца. Седнал вътре и го видял, но си тръгнал, без да му се обади. Пак се върнал в България, за да докладва на Божков какво е свършил. Помолил за отсрочка от 7-8 месеца. Убийството така и не е извършено. Доказателствата на прокуратурата са два разпита на Бухлев от май 2020 г., когато вече е в затвора за убийството на диджей Теди, както и протокол за разпознаване.
Константин Бухлев беше защитен свидетел по делото срещу Роман Логвиненко за атентата срещу Алексей Петров от 2015 г. и за подготовка на убийството на Делян Пеевски.
- Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.
Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro
Влизайте директно в сайта.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
ЗАКОН
Върховният съд във Великобритания върна жената

Върховният съд във Великобритания реши: „Жени“ са само онези, родени като такива
Сюзън Смит (вляво) и Марион Калдер (вдясно), съдиректори на „За жените в Шотландия“, заедно с активисти на кампанията празнуват решението пред Върховния съд.
След дългогодишна съдебна битка Върховният съд във Великобритания отсъди каква е точната правна дефиниция на думата „жена“, а именно – основана на биологичния пол. Решението по казуса е записано в документ от общо 88 страници. Отсъждането идва след дългогодишна съдебна битка между шотландското правителство и група жени. Единбург твърдеше, че транссексуалните лица със сертификат за признаване на пола (GRC) имат право на защита, основана на пола, докато организацията „За жените в Шотландия“ твърдеше, че тя се прилага само за хора, които са родени като жени.
Съдиите казват, че „понятието за пол е двузначно“, като същевременно предупреждават, че това знаково решение не трябва да се разглежда като победа на едната страна над другата.
Съдиите подчертаха, че това решение не трябва да се тълкува като триумф на една група от обществото над друга, но „За жените в Шотландия“ очевидно бяха тези, които празнуваха победата си. В съдебната зала имаше сълзи и прегръдки, след което навън бе отворена бутилка шампанско.
Това решение е недвусмислено изявление на съда, че правата, основани на пола, съгласно Закона за равенството се основават на биологичния пол. Важно е да се подчертае, че това не заличава защитата на транссексуалните лица, характеристиката за промяна на пола остава в сила, пише Бибиси.
Но това е знаков момент в дебата за пола. И той ще бъде използван от участниците в кампанията за оказване на натиск върху правителството във връзка с по-широките му политики и насоки. Неизбежно ще има въпроси към шотландските министри, които загубиха в най-висшата съдебна инстанция в страната.
Базираната в Единбург благотворителна организация за защита на правата на транссексуалните Scottish Trans заявява, че призовава хората „да не изпадат в паника“ след решението, че правното определение за жена се основава на биологичния пол.
„Бързо ще излязат много коментари, които вероятно умишлено ще преувеличат въздействието, което това решение ще окаже върху живота на всички транссексуални хора“, пише благотворителната организация в платформата за социални медии Bluesky.
С победа за шотландските джендър-критични активисти, които заведоха делото в най-висшата съдебна инстанция на Обединеното кралство, петима лондонски съдии единодушно постановиха, че „термините „жена“ и „пол“ в Закона за равенството от 2010 г. се отнасят до биологичната жена и биологичния пол“.
Съдът обаче подчерта, че Законът за равенството защитава от дискриминация и транссексуалните лица, предаде АФП.
Законът „дава защита на транссексуалните хора“ чрез защитената характеристика на промяната на пола, но също така защитава от дискриминация по отношение на придобития от тях пол, заяви съдия Патрик Ходж, произнасяйки присъдата.
Това е кулминацията на дългогодишна битка между шотландското правителство и кампанийната група „За жените в Шотландия“ (FWS) – която започна обжалване пред
Върховния съд, след като загуби пледоариите си в шотландските съдилища относно неясно законодателство, целящо наемането на повече жени в органите на публичния сектор.
Десетки членове на FWS и други критични към пола активисти, които твърдят, че биологичният пол не може да бъде променен, ликуваха от радост след решението, като се прегръщаха и плачеха пред съда.
„Това беше много, много дълго пътуване“, каза Сюзън Смит, съдиректор на „За жените в Шотландия“, и добави, че участниците в кампанията са „изключително благодарни за това решение“.
„Днес съдиите казаха това, което винаги сме вярвали, че е така: че жените са защитени от биологичния си пол. Сега жените могат да се чувстват сигурни, че услугите и местата, предназначени за жени, са за жени“, посочи тя.
Преди произнасянето на присъдата активисти за правата на транссексуалните изразиха опасения, че решението в полза на FWS може да доведе до риск от дискриминация на транссексуалните в избрания от тях пол.
„Съдът е наясно със силата на чувствата на всички страни, които стоят в основата на това обжалване“, заяви Ходж, признавайки борбата на жените срещу половата дискриминация, както и „уязвимото“ положение на транс общността.
- Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
ЗАКОН
Некадърниците наводнили съдебната система са я превърнали в страховита мафия

Из мрачните коридорите на мафиозката съдебната власт
Петък 11 април.
Първото разпоредително заседание.
В сградата на съда е пълно с камери.
Съдебният състав ще заседава в най-голямата зала в съда. Поради медиен и обществен интерес.
Струпани пред залата чакаме аз, адвокатът, близките и медиите. Подредени по двете насрещни стени на коридора.
Съдията идва. Изправям се до банката. Подсъдимата това … подсъдимата онова… обвинението… досъдебното производство… подсъдимата това, подсъдимата онова… ехти из съдебната зала.
Никога не съм си представяла, че ще съм в тази роля. Кой ли е. Не е приятно. Но това едва ли е изненада. И това ще мине. Затова и дадох доброволно своя имунитет – за да може да приключи по-бързо и да не се опитва някой да ме държи “на трупчета”.
Прокуратурата държеше на всяка цена да има искане за снемане на имунитета ми, обвинителен акт и повдигнато обвинение. За да има обществено внимание. Въпреки че законът изисква в такива случаи да се приложи чл.78а от НК и прокуратурата вместо обвинителен акт, да направи предложение до съда делото да се гледа при по-лека процедура, без да се търси наказателна отговорност.
Аз няма да коментирам делото по същество извън съдебната зала. Ще съдействам изцяло на правосъдните органи, но и ще се ползвам от процесуалните ми права и гаранции за ефективна защита.
Напоследък валят дела срещу членове на Продължаваме Промяната и Демократична България – срещу политическите лидери, срещу втория ешелон, та чак шофьорите се оказват “най-опасните”, които лежат в затвора месеци наред, но и единствените, спрямо които правосъдието и прокуратурата са запретнали ръкави и … работа, работа, работа.
За да не оставям погрешно впечатление – В С Е К И трябва да отговаря за постъпките си и да бъде разследван, ако има съмнения.
Но …
Докато за едни се пишат преписки, разпитват свидели, внасят обвинителни актове и прочие и прочие… родната прокуратура е сляпа за други – за магистралите в чували, за източени банки, за Чирен, за Пепи Еврото, който е с прекратено производство, а брокери като Мирински в пътния бранш дори не са попадали под светлината на прожекторите. Но то само така работи тази система.
Та, да се върнем на валящите дела срещу едни конкретни политици. Защо се прави това, ако част от обвиненията са толкова нескопосани, че предизвикват смях у опитните и виделите много юристи.
Две причини:
1. Демокрацията предполага конкуренция на идеи, разбирания за държавно управление и гласуване за едни или други политици, които ги проповядват. Но ако всички са маскари, тогава избор няма. И просто отиваме при този, който изглежда най-силен, за да ни е мирно и спокойно.
2. Ако знаете, че във всеки един момент могат да ви спретнат обвинение, да накарат я с пари, я с компромати някой да лъжесвидетелства срещу вас, да ви влачат по съдебни зали, да пишат нон-стоп за вас, за личния ви живот, за външния ви вид (рядко между другото за идеите ви), колко от вас ще искат да влязат в политиката и да се борят за това, в което вярват? При все че възможността за работещо мнозинство в Народното събрание не е голяма и така или иначе ще трябва да правят тежки политически избори в името на спорни малки победи?
Тя, така работи системата.
Междувременно, специализираният съд поиска по 10 000 лева гаранция от Кирил Петков и Божидар Божанов, защото са “опасни като народни представители” и уж са заплашвали министър, но прокуратурата вече цял месец не иска и да чуе за заплахите от друг народен представител, санкциониран по Магнитски, срещу българския европрокурор Теодора Георгиева.
Да, тя така работи системата.
П.П. Делото не се гледа по процедурата по чл.78а от НК, защото съм Лена Бориславова, а защото така изисква законът.
The Sofia Times, [4/11/2025 6:17 PM]
УКРАЙНА ВЕЧЕ НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ЖЕШОВ. САЩ ИЗМИСЛИХА НЕЩО ПО-СТРАШНО
= Москва пропуска ли момента, когато театърът на войната се променя не на картата, а в задната част, логистиката, структурата на планиране и управлението на времето?
= САЩ не си тръгват – те пренасочват фокуса си към това, което наричат системна дълбочина на войната…
20 ч 11.4. 2025
–––––
Американските военни изоставиха основния център за доставки, чрез който украинските въоръжени сили получиха до 90% от оборудването и боеприпасите от НАТО. Става дума за логистичния пункт Ясенок в Полша, разположен близо до летище Жешов. Но защо беше взето това решение? Оказа се, че Украйна вече не се нуждае от този военен обект. САЩ измислиха нещо още по-ужасяващо: „Това вече е война на изтощение, а не на емоции“.
––––-
Изтеглянето на въоръжените сили на САЩ от Жешов „не е краят на историята, а нейното обръщане“, смята телеграм каналът „Военна хроника“. Според ресурса тази стъпка вероятно отразява не намаляване на усилията за подкрепа на Киев, а преход към различен модел на управление на доставките. И точно това е важно да разберем сега.
.
Както е известно, след началото на спецоперацията Жешов служи като основен логистичен пункт. Първо там беше изпратено всичко, от което украинските въоръжени сили имаха спешна нужда – от ПЗРК до ATACMS. Американските C-17 и C-130 се разтоварват буквално по часове, създавайки тесен коридор за доставки. Днес американците предават тази „ръчна“ логистика на европейските си партньори, оставяйки за себе си опцията „на дълги разстояния“ – по море, през Германия и други страни.
.
По-рано командването на американската армия в Европа и Африка обясни решението да напусне Ясенок като „част от по-широка стратегия за оптимизиране на военните операции на САЩ, засилване на подкрепата за съюзниците и партньорите и подобряване на ефективността“. Вашингтон вероятно залага на стабилен тил: превъоръжаване на складовете си, пускане на пълния капацитет на военно-промишления комплекс, изграждане на вериги за бъдещи конфликти и, може би, поддържане на сегашния в дългосрочен план, пише ресурсът.
.
Тяхната задача сега е не да запушват дупки в отбраната на Украйна, а да я поддържат систематично, дълго време и в масов мащаб. Това вече не е политика за спринцовки, а политика за капково вливане, която действа постоянно. И ако внезапно се наложи, американците винаги могат да се върнат, и не само в Жешов – има много летища на границата на Полша и Украйна. За НАТО получаването на контрол над Жешов е тест за готовността му да подкрепи Украйна не само морално, но логистично и технически. Сега Европа се превръща не само в донор, но и в оператор на процеси, фокусирани преди това върху Вашингтон. Това ще бъде истински стрес тест за съгласуваността и способността на алианса да работи без „дядото в униформа“ от САЩ,
– споделя мнението си авторът на публикацията.
За Русия това означава, че фронтът на логистичната война се измества: ако по-рано той можеше грубо да се изтегли от Жешов към Лвов, сега той се разпростира в цяла Източна и Централна Европа. Това създава допълнителни уязвимости и затруднява разбирането на процесите и обема на доставките.
.
Авторът на канала Telegram смята, че докато има дебат за това дали американците предават Украйна, или не, въпросът трябва да бъде зададен по друг начин: Москва пропуска ли момента, когато театърът на войната се променя не на картата, а в задната част, логистиката, структурата на планиране и управлението на времето?
.
Когато казваме, че „театърът на войната се променя не на картата, а в бекенда“, това е пряка препратка към промяната в нивото на управление на конфликта. Всеки е свикнал да следи движенията на войските, падането на градове и атаките. Но истинското въздействие върху войната е как работят логистиката, производството, планирането и поддръжката на ресурсите. САЩ не си тръгват – те пренасочват фокуса си към това, което наричат системна дълбочина на войната,
The Sofia Times, [4/11/2025 6:17 PM]
– подчертава сайтът.
Досега логистиката е настроена много добре: Украйна има нужда от нещо – Щатите и партньорите спешно носят всичко. Но сега вероятно виждаме преход към индустриален модел: доставките се планират, разпределят се по тримесечия, за тях се разпределят производствени мощности и се разпределят бюджети.
- Нашата медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
-
БЛОГпреди 5 месеца
Новата съпруга на бившия ми съпруг неочаквано се свърза с мен – това, което написа, ме накара да пребледнея
-
EXPRESS TVпреди 5 месеца
Той е световна кинолегенда, но днес живее като отшелник
-
БЛОГпреди 4 месеца
Наскоро се запознах с жена от Украйна.
-
ИНТРИГИпреди 5 месеца
Найденови дават лъжливи показания. Лечева оневинява Божков по делото за „убийствата“?