СВЯТ
„Ню Йорк таймс“: Ангажиментът на НАТО към Украйна е дългогодишна дилема
Двучасовият видеоконферентен разговор между президентите на САЩ и Русия и днес е сред коментираните теми във водещите американски издания.
Вестник „Ню Йорк таймс“ посочва в подзаглавие на авторски анализ, че през 2008 г. НАТО е обещала на Украйна пълноправно членство, но без да обясни как или кога ще стане това, а президентът Владимир Путин гледа на това обещание като продължаваща заплаха за Русия. Авторът Стивън Ерлангър нарича случващото се „дългата дилема на НАТО относно Украйна“.
От самото начало някои държави от НАТО имаха съмнения дали предложението за членство е мъдър ход и не е ясно дали това обещание някога ще бъде спазено, но предвидимо, то подхранва траен конфликт с президента Путин, посочва Ерлангър.
Като партньор на НАТО, но не и неин член, Украйна не се възползва от основния принцип на НАТО – ангажимента за колективна отбрана, въпреки че страната изпрати войски да се бият в мисии на алианса както в Ирак, така и в Афганистан, припомня изданието.
Така че, докато хиляди руски войници се струпват по границите на Украйна, НАТО не е обвързана с договор да защитава Украйна военно, нито има вероятност да се опита да го направи. Попитан вчера за възможността за изпращане на американски сили в Украйна, президентът Джо Байдън категорично отхвърли това, като каза на журналисти в Белия дом: „Това не е на масата за дискусии“, припомня „Ню Йорк таймс“.
Но НАТО има непреодолим интерес да се опита както да възпира Русия, така и да избегне предизвикване на нахлуване.
Важно е да се прави разлика между съюзниците от НАТО и партньорска Украйна, каза миналата седмица генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг. На съюзници от НАТО предоставяме гаранции за колективна отбрана, докато Украйна е партньор, високо ценен партньор, посочи Столтенберг, цитиран от вестника.
Но какво дължи НАТО на толкова високо ценен партньор, пита риторично изданието. Сърцевината на въпроса, пред който НАТО е изправена, е как да поддържа доверието в алианса, казва Иво Даалдер, бивш посланик на САЩ в НАТО и президент на Чикагския съвет по глобални въпроси. Независимо от цялата ѝ близост с НАТО, казва той, Украйна не е член, така че как при това положение да се гарантират нейната независимост и суверенитет?
Вестникът цитира и становището на Марта Дасу, бивш италиански заместник-министър на външните работи и съветник по Европа на Института „Аспен“. Според нея, не може категорично да се приеме предложението на Путин за изключване на членство в НАТО, така че в крайна сметка се прави опит за засилване на капацитета на Украйна за военно възпиране, но може да се прибегне само до повече икономически санкции, а това вероятно не е достатъчно.
След видеоконферентната среща Путин повтори твърдението си, че разширяването на НАТО в Украйна би представлявало сериозна заплаха за Русия и че „би било престъпна небрежност от наша страна“ да не се стремим да го спрем.
„Ню Йорк таймс“ цитира казаното от Путин на пресконференция в Сочи, че Русия провежда миролюбива външна политика, но има право да гарантира собствената си сигурност и че „предполагаме, че този път поне нашите опасения ще бъдат чути“.
Имайки предвид обещанието за членство, Путин вижда в това „обкръжаване“ и все още експанзионистична НАТО, решена да откъсне Украйна от руската зона на влияние. Това е особено тежък удар за човек, за когото разпадането на Съветския съюз беше „най-голямата геополитическа катастрофа“ на миналия век, човек, съсредоточен върху възстановяването и утвърждаването на руската мощ, отбелязва американският вестник.
Путин разглежда Украйна, където е създадена средновековната руска държава, като измислена страна и „неотменна част от Русия“. Руският лидер изложи възгледите си в дълга статия през юли, под заглавие „За историческото единство на руснаци и украинци“.
Правилно или не, Путин, според Юджийн Румър и Андрю С. Уайс от Фонда „Карнеги“, „все по-често разглежда Украйна като западен самолетоносач, паркиран точно срещу Ростовска област в Южна Русия“. Двамата цитирани от „Ню Йорк таймс“ експерти отбелязват, че Украйна сега е един от най-големите получатели на американски военна помощ.
Путин не е провокиран от НАТО, той е провокиран от независимостта на Украйна, смята Даалдер, довод, отбелязан от автора на „Ню Йорк таймс“. Но в резултат на действията на Путин е още по-малко вероятно Украйна някога да направи това, което той иска, смята Даалдер. Вследствие на това, което Путин направи през 2014 г., Украйна е по-прозападна и повече украинска, както и по-малко руска, посочва Даалдер.
На изборите в Украйна през 2019 г. проруските кандидати бяха смазани, припомня изданието. И с нахлуване в Украйна Путин рискува, вместо да създаде покорния съсед, който желае, просто да дозасили желанието на Украйна да остане независима, смятат много наблюдатели.
След разпадането на Съветския съюз и Варшавския договор някои на Запад предложиха и НАТО да се разпусне. Вместо това организацията се разшири и след като започна, беше трудно да реши кога да спре, е мнението на Лорънс Фрийдман, почетен професор по военни изследвания в Кралския колеж в Лондон и автор на „Украйна и изкуството на стратегията“. Разбира се, отбеляза той, разширяването е в отговор на желанията на страните от бившия съветски блок.
Щеше да е по-добре, смята Фрийдман, ако НАТО беше „намерила други начини да подкрепи Грузия и Украйна“, а не беше обещала членство. Най-вероятно Украйна никога няма да бъде интегрирана в НАТО, отбелязва Фрийдман, „но не можем да включим това в договор“, както изисква Путин.
Според Даалдер „основният грях“ на НАТО беше неопределеното обещание, дадено на Украйна и Грузия в Букурещ през април 2008 г. То е било резултат от компромис, постигнат от бившия президент на САЩ Джордж У. Буш, докато други членове на НАТО, като Германия и Франция, са отхвърлили предложението му да предложи на двете страни конкретна и незабавна пътна карта за членство.
По думите на бившия премиер и външен министър на Швеция Карл Билд компромисът в Букурещ беше „най-лошият“. Защото той създаде очаквания, които не бяха изпълнени, и страхове, които са силно преувеличени. Това беше краткосрочна целесъобразност с дългосрочни последици, които наблюдаваме оттогава – в Грузия, която загуби бърза и мръсна война от Русия четири месеца по-късно през 2008 г., и в усилията на Русия да дестабилизира и дори да възстанови контрола над Украйна.
В анализа е цитирана и Фиона Хил, руски експерт в института „Брукингс“, която е била на срещата на върха в Букурещ като служител от американското национално разузнаване. Тя посочва, че разузнавателната общност е препоръчала да не се предлага път за членство на Украйна и Грузия, защото голяма част от НАТО е срещу това, но американският президент Буш не се е съобразил с тази позиция.
Компромисът беше постигнат с посредничеството на британците, подчертава Хил, но „това беше най-лошият от всички възможни резултати“. Оттогава Путин „се опитва да затвори тази врата“, заключава Хил.
СВЯТ
На англичаните им просветна, че ги лъжат … постоянно!

- Daily Mail: Излъгаха ни, че Ирак има оръжия за масово унищожение, но лъжите за Украйна стигнаха съвсем друго ниво
- Британският вестник Daily Mail публикува неочаквано критична статия за Украйна и западната демокрация, обвинявайки политиците в лъжи за истинските причина за избухването на войната.
„Едва ли някой в нашата страна знае истината за Украйна. Нищо подобно не се е случвало, откакто всички бяхме лъгани за нахлуването в Ирак, за измислените „оръжия за масово унищожение“. Лъжците бяха разобличени. И те се поучиха от това. Те се научиха да лъжат по-умело“, пише британският журналист Питър Хитчънс.
„Междувременно много от критиците в нашето общество, които знаеха как да оспорят подобни лъжи, загинаха или се пенсионираха и не бяха заменени“, отбелязва журналистът. Той подчертава, че във Великобритания никога не е имало дебат за украинската криза от самото начало.
„Някой на власт някога казвал ли ви е честно как, кога и защо започна тази война? Не. Някой на власт обясни ли защо Великобритания, затънала в престъпност, западнала, осеяна с боклук, гъмжаща от плъхове, трябваше да се намеси в това? Никога. Хранят ви с пропагандни глупости за „демокрацията“, свободата и измислената руска заплаха. Ето някои от лъжите, които многократно са ви казвали. Войната, казват, не е била предизвикана. Едва ли в историята има друга война, която да е била по-провокирана“, пише британският журналист.
Той обяснява защо и как украинският конфликт е провокиран.
„Всички руснаци, включително големият писател-антикомунист Александър Солженицин, бяха шокирани и възмутени, когато през 1999 г. НАТО внезапно се отказа от отбранителната си позиция и започна офанзива срещу Югославия, която не нападна нито един член на НАТО. Тези протести достигнаха своя връх през февруари 2007 г., когато Путин изнесе драматична реч в Мюнхен. Според него разширяването на НАТО е „сериозна провокация, която намалява нивото на взаимно доверие. Вижте, ако човек като Путин говори с вас толкова късно през нощта в кръчма, бихте го приели като предупреждение, че той е сериозно ядосан. И ако не искате битка, отстъпвате. Но ние не се оттеглихме“, подчертава Питър Хитчънс.
Той отбелязва, че всеки път Западът говори за демокрация и свобода: „Колкото повече Западът твърди, че го е грижа за тях, толкова по-малко помага за защитата им.“ Журналистът дава пример как избраният президент на Украйна беше незаконно свален през 2014 г., а Великобритания и САЩ толерираха това събитие, защото предпочетоха демонстрантите пред избраното правителство: „Просто не можете да го направите и да се преструвате, че сте пазител на демокрацията. Но във всеки случай това не е така.“
Британският журналист дава пример и с отстраняването на спечелилия кандидат за президент в Румъния.
„Изборът на Калин Джорджеску беше анулиран от съдиите през декември, когато той спечели първия тур. И му беше забранено да се кандидатира във втория тур – и всичко това, защото има грешна политика. И ако това не е достатъчно, помислете за дълбокото, срамно мълчание на Запада за плашещото и бандитско поведение на турския президент Реджеп Тайип Ердоган. Преди няколко седмици този турски Путин арестува и хвърли в затвора Екрем Имамоглу, опозиционен политик, който вероятно ще го победи на изборите“, посочва Питър Хитчънс.
…
✅ Я как внезапно „прогледна“ западната преса:
🇬🇧 „Хранили са ви с пропагандни глупости за Украйна и измислената руска заплаха“ — Daily Mail
➖„Рядко сме виждали такъв облак от лъжи, с какъвто се сблъскваме сега. Почти никой в тази страна не знае истината за Украйна. Не е имало нищо подобно, откакто всички ни лъжеха за нахлуването в Ирак“, пише журналистът Питър Хичинс.
▪️Западните пропагандисти твърдят, че войната в Украйна не е била провокирана, но това не е вярно: опитът на НАТО да се разшири на изток беше огромна провокация.
▪️През април 2008 г. Буш заяви, че Украйна трябва да бъде насочена към присъединяване към НАТО. Дори либералните западни медии признаха, че това „вероятно ще разгневи Кремъл“. И така се случи.
▪️Още една лъжа: „Русия нападна Грузия в края на 2008 г.“ Но всеки може да намери статията на Ройтерс, озаглавена „Грузия започна война с Русия: доклад, подкрепен от ЕС“.
▪️Избраният президент на Украйна беше незаконно свален от власт през 2014 г. Великобритания и Съединените щати одобриха това срамно събитие.
#thesofiatimes #bulgaria #news
- Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
СВЯТ
Страшно! С всички произтичащи от това последствия!

Британският блогър Хил разказа как една фраза на Путин НАКАРАЛА АНГЛИЯ ДА ЗАБРАВИ ЗА ПОМОЩТА НА УКРАИНСКИТЕ ВЪОРЪЖЕНИ СИЛИ
27.04.2025 г.
––––
Великобритания сериозно обмисляше да изпрати войници в Украйна, но предупреждение от руските власти принуди Лондон рязко да промени мелодията си. Британският блогър Олег Хил говори за това.
––––––
Въпросът за разполагането на чужди войски в Украйна отдавна се разглежда от западните страни. Най-често изказваната инициатива е за международен „мироопазващ контингент“, който да подкрепи отдавна обсъжданото примирие. Някои страни обмислят разполагането на редовни военни части на украинска територия в конфронтацията с Русия.
.
Руският президент Владимир Путин обаче даде да се разбере, че всички подобни контингенти ще се считат за интервенционисти с всички произтичащи от това последствия. Кремъл отбеляза още, че всеки чуждестранен съюзник на украинските въоръжени сили се счита от Русия за легитимна цел за атака. Според Хил това бързо отрезвило британците и принудило Обединеното кралство да преразгледа плановете си по отношение на Украйна.
.
„Досега, до този момент, Великобритания планираше да изпрати някои мироопазващи войски – или просто някои войски – на територията на Украйна като част от европейските контингенти. Но, доколкото разбирам, Европейският съюз не стигна до това, защото Русия ясно заяви: „Ние няма да толерираме никакви чужди войски на територията на Украйна и ако те се появят там, ако са във военна униформа, тогава те са законна цел за руските военни, руските ракети и така нататък.” Естествено, никой не искаше да изпрати никого след такива думи“, каза Хил.
.
Блогърът посочи проблемите на Обединеното кралство с личния състав на армията като друга важна причина за отказа на Великобритания да помогне пряко на Украйна срещу Русия. Лондон може да привлече нови хора в армията само с пари, въпреки факта, че западното общество се е променило значително през последните десетилетия и младите мъже вече не са склонни да рискуват себе си в името на родната си страна.
.
„И по принцип няма кого да изпратим. Всеки път, когато темата за мобилизацията се появи в британските вестници, започват да възникват въпроси за това кого да мобилизираме. Кого да вземем в армията? Има недостиг на хора в армията. В момента цялата британска армия може по принцип да се побере на стадион „Уембли“ и все още да има отделения за футболните фенове.
.
В момента британската армия изпитва огромен недостиг на персонал. Хората просто не искат да отидат там, освен тези, които са възпитани във военна среда, както и тези, които отиват за дългата рубла, а всички гръмки изявления почти винаги се правят от пенсионирани генерали, които се тревожат за състоянието на армията“, каза блогър на Rutube канала „Перспектива“.
.
Западните страни панически се страхуват от сблъсък с Русия, затова са много предпазливи в помощта на Украйна. Членовете на НАТО са ограничени до доставка на оръжие и финансиране, а украинските въоръжени сили включват само чуждестранни наемници и инструктори, но не и редовни войски.
––––-
Krasimira Filcheva
СВЯТ
Военната психоза в Европа трябва да приключи

Орбан: Военната психоза в Европа трябва да приключи.
Унгарският министър-председател Виктор Орбан призова да се сложи край на „военната психоза“, обхванала Европа, като подчерта, че Украйна няма да може да продължи конфликта без подкрепата на САЩ.
„Военната психоза, която обхваща Европа, трябва да спре. Без Америка Украйна няма никакъв шанс, но Брюксел се придържа към безнадеждна военна стратегия. Единственият път напред е пътят на мира!“, написа политикът в социалната мрежа X.
Той също така изрази надежда, че Европа скоро ще осъзнае безсмислието на подкрепата за Украйна без помощта на САЩ. Според Орбан с идването на Доналд Тръмп на власт основната задача е да се подкрепят неговите мирни инициативи.
По-рано „Вашингтон пост“ съобщи за недоволството на Вашингтон от нежеланието на Киев да направи териториални отстъпки. Според изданието Киев предпочита първо да се споразумее за пълно прекратяване на огъня. Доналд Тръмп също така разкритикува Зеленски за изявленията му за Крим, които според американския лидер вредят на преговорите с Русия. Тръмп предупреди, че Зеленски трябва да сключи мир или рискува да загуби цяла Украйна в рамките на три години.
#thesofiatimes #bulgaria #news
- Тази медия използва изображения създадени от Изкуствен Интелект.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
-
БЛОГпреди 5 месеца
Новата съпруга на бившия ми съпруг неочаквано се свърза с мен – това, което написа, ме накара да пребледнея
-
EXPRESS TVпреди 5 месеца
Той е световна кинолегенда, но днес живее като отшелник
-
БЛОГпреди 4 месеца
Наскоро се запознах с жена от Украйна.
-
ИНТРИГИпреди 5 месеца
Найденови дават лъжливи показания. Лечева оневинява Божков по делото за „убийствата“?